"Caro Felippe,

Na condição de leitor do seu blog, trago-lhe a seguinte provocação: ao longo dos ultimos anos, a "grande midia" empenhou-se em popularizar expressões relacionadas a escândalos na política nacional. Deste modo temos: mensaleiros e mensalão, valerioduto, apagão aéreo, dilmagate, etc. Os casos trazem em comum a participação de pelo menos um, se não vários, governistas. Não achas estranho que essa mesma mídia ainda não tenha criado expressões para designar os escândalos que ora corroem o governo de Yeda Crusius ou as irregularidades ora descobertas na gestão Mario Covas/Geraldo Alckmin no caso Alstom? Seria a imprensa também membro da oposicão?

Cordialmente,
Dário Júnior"

E respondo, prezado Dário, que a partidarização (em sentido amplo) da mídia é clara e não teria como ser de outra forma. A mídia nunca é confiável, a não ser para aqueles que nela confiam. Explico. O bias da mídia é seu pressuposto. Os órgãos de imprensa constroem sua credibilidade com discursos aceitáveis para seu público-alvo e, simultaneamente, tentam fazer prevalecer suas próprias idéias e interesses (ideológicos, mas, sobretudo, econômicos). Assim, por exemplo, eu tendo a dar mais crédito à CartaCapital do que à Veja. Os meios de comunicação de massa, em uma sociedade conservadora (política, social, cultural e moralmente), tendem a veicular o que o seu público espera ver. Finalidade óbvia: manter a fidelidade do telespectador e, assim, os níveis de audiência e os recursos provenientes dos anúncios publicitários. Assim, o grande e primeiro partido da mídia é o lucro. Contudo, a realização deste objetivo (o lucro desmedido) implica a constituição de um campo político composto por diversas forças sociais, no qual a mídia conta com diversos aliados (os setores mais conservadores da sociedade). Contudo, essa aliança conservadora da burguesia não é baseada no consenso e às vezes observamos conflitos intra-elite.

Acontece que a mídia só manterá a eficácia do seu objetivo se sustentar seu discurso legitimador básico: o da imparcialidade. Esse véu discursivo e ideológico é o que faz o consumidor da informação pensar que consome fatos, ao invés de interpretações. Daí que os indivíduos da massa social pensem que não possuem posicionamento político, quando, na verdade, ocupam espaço bem próximo às elites no que concerne aos seus valores (em outras palavras, a hegemonia).

É aí que entra a estratégia atual da grande mídia nacional: a produção do espetáculo político das crises que aparecem e evaporam sem deixar vestígios. Os dossiês ou mensalões são explorados ao máximo enquanto há audiência para eles. Uns chamam mais atenção do que outros, como o dito mensalão, que chegou a desestabilizar o governo. Mas, no fim, em tempos de aceleração do consumo, descartabilidade e obsolescência programada, a audiência cansa. Aí a mídia simplesmente deixa de abordar a questão. Aos casos políticos citados, sempre se pode argumentar que houve "pizza". Mas e no caso do apagão aéreo? Como o caos, a catástrofe e a hecatombe anunciadas se resolveram como passe de mágica, frente à inépcia proclamada do governo? Resposta simples: não havia crise, mas apenas espetáculo. E como canta a banda Los Hermanos, "todo carnaval tem seu fim".

Nesse sentido, a grande mídia não fará o mesmo escarcéu perante seus aliados. Pode até noticiar os acontecimentos para alimentar o discurso da imparcialidade, mas jamais os explorará politicamente, a não ser que seja um dos casos de conflito intra-elite. De qualquer forma, se será difícil ver nos tempos atuais uma edição grotesca dos fatos, como no exemplo do episódio Lula-Collor, a razão é apenas porque os métodos estão mais sofisticados.

É assim que se dá o papel da grande mídia dentro de um contexto capitalista. A solução não é a censura. Mas há alternativas: por um lado, o incremento da consciência crítica e o combate à ingenuidade que faz da população presa fácil do discurso da imparcialidade (tarefa dos movimentos sociais e dos intelectuais progressistas no âmbito da sociedade civil) e, por outro lado, a quebra de monópolios de audiência, o incentivo à TVs públicas e universitárias em canais abertos e maior inclusão digital (tarefas do Estado, pressionado pelos setores progressistas).

A potência do norte, obviamente, não gostou da idéia e tratou de concertar a estratégia de criação de dificuldades à iniciativa através de seu incondicional aliado colombiano, o presidente Álvaro Uribe. Este não pôde rejeitar pura e simplesmente a participação colombiana na organização, pois tal movimento aumentaria seu isolamento regional, na contramão da tendência mundial de fortalecimento das iniciativas de integração. O argumento para a reclamação de Uribe, no entanto, foi a idéia do presidente Lula da constituição de um Conselho de Ministros da Defesa da América do Sul. A iniciativa foi apelidada por alguns órgãos de imprensa, de modo infeliz, de OTAN do Sul. Infeliz porque não se trata de uma organização com efetivos militares ou verbas próprias, mas apenas de uma tentativa política, mais do que militar, de criar convergências nos processos de segurança subcontinental. Uribe, orientado por Washington, pulou fora. Argumentou que, antes de qualquer coisa, as FARC precisam ser reconhecidas enquanto grupo terrorista. Mas, na verdade, o presidente colombiano, não tinha muitas alternativas, se considerarmos o histórico do seu projeto político. Sua política de governo tem se transmutado em política de Estado e, desse modo, sinaliza que enquanto a Colômbia conviver com as FARC dominando cerca de 40% de seu território restará ao governo direitista ações que lembram a situação do conflito Israel-Palestina. Nesse contexto, faz sentido a tentativa de Hugo Chávez de transformar as FARC em grupo político desarmado (no médio prazo). Sua leitura é de que a situação política na América Latina favorece as iniciativas de governos populares e que, caso haja um desfecho democrático para as FARC, o império americano perderá seu grande álibi para incursões militares na região. Daí os diálogos entre Chávez e Raúl Reyes para a libertação paulatina de reféns da guerrilha colombiana. Esse projeto, na visão estratégica colombiana e estadunidense, precisava ser abortado. E a Colômbia, com ajuda da inteligência norte-americana, cumpriu o intento: assassinou o número dois das FARC em território equatoriano, o que gerou a recente crise, amplamente divulgada pela mídia nacional e internacional.

Assim, a tendência é que o Conselho de Defesa surja sem a Colômbia que, na verdade, era um dos principais objetivos da iniciativa. Tal situação gerou um mal-estar que desembocou na recusa, pela Colômbia, da oferta da primeira presidência rotativa da UNASUL. Não pegaria bem um país que, no presente contexto de guinada à esquerda da América do Sul, apresenta desconfianças às iniciativas de integração sul-americana à frente da organização.

Em meio a esta confusão, os Estados Unidos não ficaram parados. Pelo contrário, o presidente George W. Bush e a secretária de Estado Condoleezza Rice anunciaram a reativação da IV Frota. Trata-se de um comando militar para a América do Sul, principalmente a partir da Marinha, criado durante a II Guerra Mundial para abater navios e submarinos alemães que vinham sistematicamente atacando embarcações mercantes dos países aliados aos EUA no Cone Sul. A IV Frota havia sido extinta no início da década de 50 do século passado. O Departamento de Estado justificou a iniciativa: “trata-se de uma demonstração do compromisso dos Estados Unidos com seus aliados na região”. Mas a coincidência com o lançamento da UNASUL dá o que pensar.

Por fim, há outra coincidência: as manobras do porta-aviões norte-americano George Washington em águas brasileiras e argentinas desde o fim do mês passado para uma operação de treinamento militar conjunto. A esta altura, o presidente Lula já vinha conversando com Hugo Chávez sobre a criação do Conselho de Defesa. Mas, a um só tempo querendo demonstrar liderança e ansioso por provar que não adere ao radicalismo chavista, o governo brasileiro optou por morder e assoprar. Assim, adere à UNASUL e propõe o Conselho de Defesa, contudo, simultaneamente, demonstrando proximidade com os Estados Unidos. Por sua vez, Hugo Chávez afirmou, em seu tom característico, que o porta-aviões não lhe assusta.

Este é o grande dilema da integração sul-americana: a Colômbia, às voltas com as FARC, adere ao projeto de segurança dos Estados Unidos através do Plano Colômbia; os países mais importantes, Brasil e Argentina, evitam radicalismos e tentam retomar o protagonismo político dos governos mais à esquerda, dialogando com o império e com os contra-hegemônicos; e, por fim, o radicalismo dos governos populares dos países mais atrasados (Venezuela, Equador, Bolívia). Com que agulha se poderá costurar essa colcha de retalhos?

Uma coisa é certa: com o fim do conflito Leste-Oeste da Guerra Fria, parece que o conflito Norte-Sul, aventado pelos teóricos da dependência, ganha novo destaque por estas paragens tropicais.

]]> http://framos.wordpress.com/?p=132 Wed, 28 May 2008 20:03:55 +0000 framos http://framos.wordpress.com/?p=132 O mês de maio está chegando ao fim e eu não poderia me furtar de abordar os 40 anos do Maio de 68. Não o fiz antes por diversos motivos, um dos quais foi justamente meu envolvimento na organização do evento "Maio de 68: dos 40 anos do levante juvenil às leituras do mundo contemporâneo", realizado de 6 a 14 deste mês na Escola de Administração da UFBA. O que se segue é a sistematização de uma pequena parte das minhas idéias, expostas durante minha conferência no evento. Em breve, a TV UFBA disponibilizará os vídeos. Como sempre, privilegiei um olhar que congrega a história e a sociologia política, buscando, mais do que entender o passado, entender o presente levando o passado em consideração.

Para a economista Maria da Conceição Tavares, o mundo contemporâneo vive uma transição da geopolítica à geoeconomia, ou seja, os imperativos últimos da ordem mundial não são mais balizados por decisões políticas, ideológicas e/ou estratégicas dos gestores do Estado, mas, sim, pelos constrangimentos "técnicos" e "neutros" do mercado financeiro globalizado. Daí o que eu chamo de transição da Economia Política à política econômica. A primeira formulação ficou famosa nos escritos de Karl Marx, que estava preocupado em demonstrar a influência decisiva da materialidade da vida social, ou seja, a esfera econômica, na estrutura social e na vida das pessoas comuns - a classe trabalhadora. Assim, qualquer decisão econômica seria, na verdade, uma decisão política. No período de vigência da bipolaridade da Guerra Fria (1947-1991), a Economia Política fez por merecer as letras maiúsculas. Lembremos o Plano Marshall: haveria algo mais absurdo para a ótica monetarista do neoliberalismo atual do que dar dinheiro a fundos perdidos para países se reconstruírem? A decisão política do Tio Sam remou contra a lógica da Economia neoclássica - e o mais impressionante: foi um sucesso! Hoje, predomina a política econômica (com letras minúsculas mesmo): superávit primário, taxas de juros, especulação financeira etc etc etc. Mas que ninguém duvide que esta minusculização da política seja uma decisão política!

Assim, podemos dizer que a década de 60 do século XX, de onde saiu o tal ano de 68, foi parte da hiperpolitização da estrutura social, o que não implica necessariamente atores (indivíduos reais como você e eu) politizados e totalmente conscientes do que se passava ao seu redor, ou melhor, acima de suas cabeças de reles mortais. Imaginem os noticiários da época: Estados Unidos contra União Soviética ou, ainda, Capitalismo contra Socialismo. Que duelos de Titãs! O povão ficava lá embaixo, sem saber direito o que eles tinham a ver com tudo isso. Assim, joguemos fora a ilusão de que todo mundo na década de 60 (notadamente os jovens) ou eram marxistas ou hippies. Na verdade, os jovens politizados, até 1968, eram apenas uma parcela vanguardista dos estudantes, numericamente pequena, mas extremamente barulhenta e, portanto, visível. Até aquele ano fatídico, jovem era só o estudante e vice versa. A partir de 68 ficará claro até os dias atuais que jovem também pode ser o negro, a mulher, o gay, a ambientalista etc etc etc.

68 testemunhou a irrupção de diversas manifestações de protesto ao redor do mundo ocidental - do Norte desenvolvido ao Sul subdesenvolvido. Primeiro, porque o capitalismo estava atravessando mudanças econômicas e sociais importantes, com o crescimento econômico (seja do Estado de Bem-Estar, no Norte, ou do Estado nacional-desenvolvimentista, no Sul, não raro, sob ditaduras) e o baby boom (a explosão demográfica do pós-guerra, que ampliou a percentagem de jovens na população na década de 60, tendo consequências diretas nos campos da cultura, da educação e do lazer). Segundo, porque, enquanto isso, o socialismo, política e economicamente, se desiludia consigo mesmo. Dessa forma, 68 nasce das condições estruturais do mundo ocidental e transmuta-se onde quer que irrompa. 68 é a luta estudantil e sindical (separadas) na França, o assassinato de Martin Luther King Jr., as lutas pacifistas contra a Guerra do Vietnã e a queima de sutiãs nos Estados Unidos, o massacre de Tlatelolco (estudantes em protesto) no México às vésperas das Olimpíadas, a breve Primavera de Praga (tentativa pelo próprio Partido Comunista local de humanizar o socialismo na Tchecoslováquia) e seu esmagamento pelos tanques soviéticos e do Pacto de Varsóvia etc etc etc. No Brasil, 68 testemunhou o assassinato do secundarista Edson Luís, a passeata dos cem mil contra os militares, a tentativa do Congresso da UNE em Ibiúna, onde cerca de mil líderes estudantis foram presos e, por fim, a vitória reacionária com a edição do AI-5 em 13 de dezembro.

Assim, onde quer que surgisse algo neste ano tão simbólico, surgia com suas especificidades. A unificação se dava no único sentido de que todas estas manifestações eram um grande grito contra a opressão econômica, social, étnica, de minorias, sexual e até mesmo existencial. 68 é um ponto significante dentro de uma linha: há ensaios com a mobilização social das lutas de descolonização, com o ponto alto da Argélia, bem como há desdobramentos em Woodstock (1969), dentre tantos outros exemplos que poderíamos aqui listar. Podemos dizer, concluindo, que 68 começou bem antes, no início da década de 60, e terminou bem depois. Há ainda quem diga que ele não terminou.

Na democracia, mesmo que formal, como a brasileira, os cidadãos têm o direito à livre expressão. Como afirmou o ministro do STF Carlos Ayres de Britto, a liberdade de expressão é a maior expressão da liberdade. Mas quando os indivíduos ou grupos ultrapassam os limites do bom senso no usufruto desse direito e caem no preconceito/racismo a democracia tem que punir. Mas punição desmedida, nos ensinou o pensador francês Michel Foucault, só serve para alimentar a barbárie. Uma punição proporcional serve não apenas apenas para punir o infrator, mas sobretudo para educar os demais cidadãos através do exemplo.

O desastre da Revolução Cultural na China já demonstrou que justiça sumária nas supostas mãos "do povo" leva à injustiça e ao abuso. Temos que equilibrar a ação institucional com a ação social. Os movimentos sociais devem, desse modo, medir palavras e ações na execução de sua justíssima luta. E focar no X da questão, que não é o comportamento ou a fala de um indivíduo isolado, mas o arraigado e atávico preconceito numa sociedade dita bastião da "democracia racial", do qual o comportamento do professor é apenas um dos muitos exemplos, mas que tomou eco por seu portador ser uma figura pública. A questão, contudo, é estrutural e os movimentos sociais devem aproveitar a oportunidade para educar a sociedade e não para saciar uma recôndita sede de sangue. O grande problema é a reprodução do pensameto (e ação) racista/preconceituoso no mundo da vida cotidiana, reproduzindo, dessa forma, de modo imperceptível ou silencioso a estrutura excludente da nossa sociedade. O sangue derramado de um bode expiatório sacia a indignação acumulada e reprimida, mas não resolve o problema. Ademais, bodes expiatórios são ótimos para a elite: vão-se os anéis, mas os dedos ficam intactos.

Para continuar na polêmica, a realidade é como o berimbau: aparenta ser simples, mas ultrapassa todos os maniqueísmos e demonstra, em um nível mais profundo, sua complexidade.

Enquanto a CUT de luta dorme um sono profundo, os trabalhadores estão bem acordados, trabalhando domingos e feriados, até mesmo no dia que antigamente era o seu dia.

Dezenas de publicações nacionais, como a Superinteressante, por exemplo, já trouxeram a questão da legalização do uso da maconha e sabe-se que há milhares de usuários no Brasil. Ora, mais do que repressão bruta, o Estado e a ordem social a partir da modernidade são feitas com persuasão e hegemonia. A democracia deve ser um campo onde todos podem levantar questões, quaisquer que sejam. Ainda mais quando a questão se torna candente na sociedade.

Ademais, o argumento do Ministério Público é infeliz: "pode haver traficantes por trás da organização da marcha". Ora, traficante quer legalizar as drogas desde quando? Ademais, há dezenas de figuras públicas na organização, como o antropólogo e professor Doutor da UFBA, Edward MacRae. A UFBA, aliás, tem sediado dezenas de eventos democráticos, não apologéticos, sobre o tema.

Bem, esperaremos ainda um bom tempo pelo amadurecimento da democracia provinciana de Salvador. Só lembrando que, em São Paulo, um juiz rejeitou ação semelhante do Ministério Público.

E com este post, eu também posso entrar na lista dos investigados da Justiça (sic) baiana. Isso se não for obrigado a tirá-lo da rede.

Canto como canta o Chico Buarque com o Miltom Nascimento: "pai, afasta de mim esse cálice (cale-se)".

Navegando na internet, como estou agora, encontrei a opinião do jornalista, professor e ex-deputado Emiliano José. Concordei com o essencial. Discordei apenas quando ele afirma:

O que interessa é aquela criança morta – branca, de classe média. “Que pauta!” – gritará logo o chefe de reportagem. “Vamos colocar todo o reportariado em cima da menina morta”. “Vamos fungar no cangote deles!” “E seguiremos até quando sobrar fôlego, e quanto mais demorar para chegar a conclusões mais definitivas, tanto melhor”.

Na verdade, caro Emiliano, o espetáculo não pode ser encenado indefinidamente. Ele precisa se renovar constantemente, seguindo a mesma lógica da descartabilidade e da obsolescência programada das mercadorias da nossa sociedade de consumo. As pessoas cansam, ficam com enfado. A menina Isabela já deu o que tinha de dar para a mídia. Daí a culpa decretada não pelo juiz, mas pela imprensa. Porque a novela tem que ser encerrada em grande estilo, com um final arrebatador, para que o espectador pense que valeu a pena o valor do ingresso - sua consciência cedida aos "formadores de opinião". O ritmo da Justiça é outro, ainda mais na lentidão da burocracia brasileira. O ritmo da mercadoria e das trocas mercantis sob o capitalismo é sempre alucinante. Atualmente, contudo, a mercadoria somos nós mesmos. No caso da mídia, somos tomados no varejo. Foi a vez de Isabela.

Fica uma certeza. A de que não veremos tão cedo a vez de meninos e meninas pobres - não raro, negros - maltratados todos os dias pelo imenso Brasil encontrarem o mesmo tratamento pela mídia. Estes, mais do que os contraculturais, são outsiders. Das benesses do sistema, deixemos claro. Afinal, eles são grande parte do público de massa que assiste a todo o espetáculo lá da fileira Z.

Não raro, movidos por partidos políticos nanicos que pensam estar no auge da Revolução Russa, os movimentos de ocupação têm pautas distantes e sectárias, como "extinção do Reuni". Mas não é esse absolutamente o caso. A pauta é real e bem próxima do cotidiano. O reitor torrou cerca de 470 mil reais (dados do Ministério Público do DF) na reforma de sua residência oficial - comprou-se até lixeiras de mil reais -, ao que retruca eufemizando: "foram menos de 350 mil!". Enquanto isso, como grande parte das universidades públicas, as condições de ensino e pesquisa são precárias e não se vislumbra no horizonte movimento semelhante de derrame tão generoso de divisas. Motivo? Faltam verbas! Daí o acerto da palavra de ordem: "a pesquisa do professor se transformou na lixeira do reitor!". Com todos os equívocos que sempre rondam o movimento estudantil, podemos dizer que este tem um bom motivo de indignação ética e luta política. Espero que não se deixe contaminar por bandeiras exógenas, tal como fortalecimento da Conlute ou sei lá o quê. Eu sei que vocês não sabem o que é Conlute e, creiam, isso é positivo. O que importa é que continuem sem saber, para a saúde mental de vocês.

No mais, a ocupação está igual às outras: Polícia Federal ameaçando, pedido de reintegração de posse, barracas, sexo, vinho, violão, "teatro popular", corte de água, internet e telefone, visita de políticos (no caso, Cristóvam Buarque, senador). Inesperado foi o apoio do Marcelo Tas, no ar, em CQC.

Bem, espero que Timothy Mulholland saia logo. Não pelo bem do movimento estudantil. Mas pelo meu. É que não pretendo escrever sobre isso de novo. Lixeiras de mil reais e ocupação de reitoria são realmente um porre!

UPDATE: O Ministério Público do DF acaba de dar razão aos estudantes ocupantes e pediu o afastamento do Reitor do cargo, acusando-o de ter usado indevidamente parte da verba destinada à pesquisa na reforma do apartamento oficial, ou seja, improbidade administrativa.

]]> http://framos.wordpress.com/?p=71 Sat, 22 Mar 2008 14:02:13 +0000 framos http://framos.wordpress.com/?p=71 Desde o século XIX, Nietzsche dizia que Deus morreu. Porém, desde Jesus Cristo conhecemos a capacidade de ressurreição dos entes divinos. Assim, a pós-modernidade assiste ao retorno apoteótico da religião, após amplo combate a esta por parte das forças burguesas (liberais) e proletárias (socialistas) da modernidade iluminista - todos conhecem a formulação de Karl Marx, segundo a qual a religião é o "ópio do povo".

O pastor da ciência divina

 Carlismo em declínio?

Muito se discutiu entre os cientistas políticos da UFBA acerca do legado político da figura em questão. Para o professor Paulo Fábio Dantas Neto, poderíamos falar em carlismo pós-carlista, ou seja, os costumes e procedimentos políticos que permanecerão como diretrizes da política baiana, para além do DEM, contaminando, inclusive, setores ditos de oposição ao carlismo. Seria a força da tradição histórica da política autoritária já institucionalizada contra a boa vontade dos novos atores políticos em ascensão. Estes seriam obrigados a jogar com as regras do jogo e não estariam aptos, nem teriam base social suficiente, para mudá-las todas. Assim, o legado político não seria hereditário e nem poderia ser exclusivo do pouco carismático ACM Jr. ou do espevitado ACM Neto. O professor Paulo Fábio não quis concordar com seu colega Jorge Almeida, mas, na prática, essa interpretação significa mesmo, como afirmou o segundo, o declínio do carlismo, por mais que este não se dê por decreto, mas exija um tempo de transição no qual haverá misturas de práticas políticas, sempre permeadas pelo autoritarismo típico da tradição política brasileira, conforme brilhantemente demonstrado pelo já citado Sérgio Buarque de Holanda. Pela primeira vez em cinquenta anos, o clã Magalhães figura fora do executivo municipal da capital baiana e fora do governo estadual, além de não ter conseguido eleger o senador e, ainda por cima, ter assistido ao emagrecimento de suas fileiras partidárias, confirmando, mais uma vez, a tradição de que no Brasil se é amigo de quem está no poder. Se parecia lealdade programática, se devia apenas ao fato de que o velhinho se demorou muito tempo nos andares de cima da política. Mas seria errôneo pensar que sua morte marcou o começo do processo de declínio político. Este vinha acontecendo há alguns anos, desde a quase cassação no episódio da violação do painel do Senado e o caso dos grampos telefônicos. Mas a figura do chefe conseguiu evitar o desmoronamento total e, bem à brasileira, tratou de preparar a transição - projeto que havia sido interrompido com a morte de Luís Eduardo e retornou com a ascensão de ACM Neto. Contudo, o séquito carlista hoje se vê às voltas com grandes obstáculos para a continuidade do projeto. E na ausência de um grande poder, os pequenos poderes se animam - o popular "quando o gato sai, os ratos fazem a festa".

.

.

.

O caso do menino Emanoel foi mais complicado de entender. A crise atual pode ser explicada rapidinho.

A América Latina vive uma guinada à esquerda (com variações do centro à extrema esquerda) desde 1998. Chávez (Venezuela), Morales (Bolívia) e Correa (Equador) formam o bloco mais radical, ou seja, nacionalista, populista e anti-americanista. Lula (Brasil), Nestór e Christina Kirchnér (Argentina) e Bachelét (Chile) formam o bloco moderado, misturando elementos social-democratas, populistas, desenvolvimentistas e neoliberais.

Nesse cenário, o Brasil, tradicionalmente o país mais influente e com maior inserção internacional da América do Sul, foi ofuscado pela guinada andina. Os conflitos entre Chávez e Uribe (neoliberal norte-americanista da Colômbia) se acirraram desde o momento em que o primeiro passou a ter boas relações com a guerrilha das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC-EP). O discurso fanfarrão e as intromissões de Chávez, como no caso das negociações para resgate de duas sequestradas pelas FARC-EP, levou o pacato - mas politicamente feroz - Uribe a aprofundar o poder de fogo da Colômbia através de alianças militares com os Estados Unidos, o que já vinha ocorrendo desde o início do Plano Colômbia. Mas Chávez não ficou para trás e, uma vez que os Estados Unidos se recusaram a vender-lhe armas, buscou o mercado bélico russo. Assim, os Andes estão presenciando uma corrida armamentista em uma atípica Guerra Fria pós-Guerra Fria. Isso afeta diretamente os interesses brasileiros, uma vez que o país não almeja aumentar gastos em armamentos por não apresentar anseios belicosos, mas, simultaneamente, não pretende perder o posto de maior poder bélico da América Latina - o que lhe permite buscar a tão sonhada cadeira permanente no Conselho de Segurança da ONU.

O estopim da crise, dessa vez mais sério, foi a incursão militar colombiana em território equatoriano para atacar guerrilheiros das FARC-EP que haviam cruzado a fronteira. Correa foi fulminante: chamou Uribe de mentiroso, cortou relações diplomáticas e destacou as Forças Armadas para fecharem a fronteira com a Colômbia. Chávez logo aproveitou e fez o mesmo, fechando a Colômbia em duas frentes de movimentações militares. Ainda por cima, chegou a mencionar a possibilidade da guerra.

Os jornais do mundo todo estamparam a crise diplomática sul-americana em primeira página. Alguns chefes de governo e de Estado se manifestaram. Por sua vez, as diplomacias brasileira, argentina e chilena (os três países mais importantes e politicamente pacificados no subcontinente) se demonstraram tímidas e a iniciativa permaneceu nas mãos de Chávez e Correa, com reação à altura de Uribe.

A Organização dos Estados Americanos (OEA), ante a inércia diplomática e a escalada militar, convocou sessão extraordinária e de urgência. Esta reunião irá demonstrar claramente o papel dos litigiosos, das diplomacias neutras (Brasil, Argentina e Chile) e, principalmente, as intenções norte-americanas frente à crise. Uma possibilidade é que os Estados Unidos queiram repassar a liderança do processo conciliatório ao Brasil, uma vez estarem atolados no Afeganistão e no Iraque e pelo fato do Brasil já ter mostrado ser uma boa alternativa, como no caso do Haiti. O presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide foi derrubado com aval norte-americano, após o que a ONU ocupou "humanitariamente" o país, com o Brasil liderando as tropas. Se essa iniciativa norte-americana se concretizar antes do Brasil mostrar interesse em encabeçar as negociações, os governos mais esquerdistas (Chávez, Correa, Morales) podem acusá-lo de subordinação ao Império e rejeitar-lhe legitimidade para conduzir as negociações. Assim, o discurso moderado demais do chanceler brasileiro Celso Amorim pode ter sido uma tática equivocada. A meu ver, ele deveria ter sido mais propositivo, sugerindo um encontro dos chanceleres do Equador e da Colômbia em Brasília, isolando Chávez e colocando a diplomacia brasileira em destaque. O isolamento de Chávez se justifica pelo fato da Venezuela não ter sido diretamente envolvida no conflito original e, ademais, por ter representado um papel belicista ao invés de conciliador.

Uma guerra ou uma corrida armamentista não interessam à comunidade sul-americana, uma vez que desviam vultosos recursos numa região que, aos trancos e barrancos, vem recuperando a capacidade estatal de intervir na vida social, o que se convencionou chamar de pós-Consenso de Washington. Melhor seria a ampliação do crédito no âmbito do Banco do Sul, o fortalecimento do Mercosul em detrimento de tratados bilaterais com os Estados Unidos e a vitória democrática do povo colombiano sobre o governo de Uribe, sem intervenções externas e respeitando o princípio da não-ingerência. O próprio Morales tem reclamado das ligações dos separatistas da rica província de Santa Cruz com agentes norte-americanos. Não seria legal se a esquerda fizesse o mesmo e acreditasse na capacidade de cada povo responder às suas necessidades sociais, econômicas e políticas?

É bom ficar de olho. O jogo de War começou e nem todos os jogadores têm a mesma chance. No War real, a sorte não se decide nos dados.

"A crise atual pode ser explicada rapidinho." Realmente, eu menti. Admito. O post não tem graça e não é artístico, eu sei. Mas é importante... Mas alguém se importa com coisas importantes?

Seu Valera achou o fato um absurdo porque demonstrou a insegurança que ronda os turistas em um dos principais cartões postais da cidade do Salvador. Ele sugeriu delicadamente ao governador, dando tapas na mesa, que comprasse um colar novo na HStern e desse à infeliz.

Para seu Valera, a questão é externa: segurança dos turistas. Para o honesto ladrão, que ainda se preocupou em ser pedagógico com a turista imbecil inocente, a questão é interna, pois Amsterdã absolutamente não é aqui. Lembro que alguém da cultura já tinha dito que aqui é o Haiti.

"Aos amigos, Justiça; aos inimigos, Lei."

Essa diferenciação entre Justiça (auxílio, liberdade) e Lei (repressão, regulação, violência) é a mais clara face da Injustiça e Desigualdade que assolam o país. É como costumo dizer: a Justiça é cega, mas lê em braile. Assim, sabe reconhecer muito bem aqueles que devem ser acolhidos e aqueles que devem ser enxotados como bestas. Obviamente, as bestas tem nome: pobres e/ou negros e, às vezes, até membros da classe média. Assim, a fórmula política de sucesso poderia ser ainda mais clara:

"Tem dinheiro? Justiça!

Não tem? Lei!"

Isso explica desde o Cansei até a ausência das políticas públicas e sociais do Estado em regiões de baixa renda, onde, de quando em vez, aparece o Caveirão.

Em visita à África hoje, prometeu milhões de mosquiteiros para combater a febre amarela e a malária. Isso mesmo: mosquiteiros... Das duas uma: ou Bush tem acordo com alguma indústria de mosquiteiro e está tentando ampliar mercados ou os mosquiteiros são usados e doados pelas associações beneficentes do nobre povo estadunidense para ajudar o continente esquecido.

Mas o que eu daria (quase) tudo pra saber é: o que Bush estava pensando enquanto participava de uma dança típica da Tanzânia? Tenho quase certeza que ele pensou: "Que selvagens! Basta uns mosquiteiros para eles dançarem..."

Mas vamos ao que importa.

A Bahia é um estado bizarro e cheio de bizarrices. A TV local não tem jornalismo, a não ser programas sensacionalistas que exploram narcisisticamente o sofrimento e a dor humanas.

Hoje, o Se Liga, Bocão conseguiu se superar. Mostrou uma senhora de idade com úlcera nas pernas e o apresentador, o Bocão, ficou perguntando se doía e se ela acreditava na ajuda de Bocão. Só para ouvir: "Abaixo de Deus, só o Bocão!". Aí ele perguntou se quem cuida de úlcera é ortopedista ou cirurgião plástico.

Também teve uma mãe que foi em busca de internação do filho dependente químico. Bocão demonstrou-se ainda mais ignorante. Perguntou se o rapaz ficava dando chilique, se roubava, se batia nela. E a mãe: "Não, ele é tranquilo." Desarmou, assim, em sua simplicidade, a charlatanice televisiva. Mas Bocão insistiu: "Você cheira a mão dele? Você cheira? - e - Já pegou ele drogadão, lá, assim, aéééreoooo?" Ela disse categoricamente que não. O único problema é que ele estava devendo ao traficante e foi jurado de morte.

Depois, ou antes, o programa mostrou três assaltantes num posto policial. O repórter era o Mão Branca, figura caricata que só mostra as mãos cobertas por uma luva branca. Aí ele perguntou a um assaltante chamado Getúlio se ele sabia quem foi Getúlio Vargas. O assaltante sinalizou timidamente que não conhecia o infeliz. Mão Branca disparou sem hesitar: "Conhecer História do Brasil você não sabe, mas assaltar sabe, né?".

Conhecer História do Brasil... Pois é. Parece que ele não conhece porque simplesmente não quis. O Timothy Mulholland não tem culpa alguma, afinal de contas, a decoração da casa do Reitor não pode ser feita a facão e os mais de 470 mil reais estão justificados. A TV também não tem culpa, que fica passando Se Liga, Bocão.

Claro que a mídia não manipula pura e simplesmente. As pessoas vão atrás desses programas sensacionalistas sabendo da exposição pública que sofrerão. Mas em um país onde o poder público e os serviços estratégicos, como a comunicação e a educação, são relegados a último plano, recorrer a líderes messiânicos pode ser a última cartada de indivíduos e grupos acometidos pelo desespero.

E que venha o povo!

É que tomei um susto ao saber por uma revista nacional que a cidade na qual moro passa por uma revolta ou rebelião social. Acho que depois que comecei a estudar Relações Internacionais deixei de me ligar às questões locais.

Talvez a CartaCapital tenha pecado por aquilo que nas Ciências Sociais dão os difíceis nomes de "falta de neutralidade axiológica", "falta de objetividade", "normativismo" ou "engajamento científico". Ou seja (é uma maravilha esse negócio de "ou seja", ou seja, uma explicação depois de algo que a gente não entende, tipo "moral da história"), passou nas páginas da revista aquilo que ela desejava que acontecesse, superdimensionando as consequências do acontecimento.

A periferia daqui não se encontra em revolta social alguma, mas sim no Carnaval, espremida entre camarotes, cordas de bloco e tropa de choque - e todos felizes para sempre...

Enfim, tudo isso foi um desabafo e não tem nada a ver com o que vou escrever. É que fico puto por ter de sair de minha soneca de depois do almoço para vir atualizar o blog. As pessoas deveriam voltar aqui sempre, mesmo sem haver atualizações. Recebi hoje mesmo um e-mail de um amigo meu reclamando das pessoas que exigem novidade em tudo. Concordo plenamente. Mas como preciso dos meus leitores, cedo à ordem opressora! Sim, seus sanguessugas, vocês vão ler um material novo hoje!

Então vamos lá.

Há cerca de um mês atrás estive em minha terra natal - Itabuna - para rever meus avós. Toda vez que vou lá, fico trancado na casa deles, fazendo-lhes companhia - o que me agrada bastante. Não costumo visitar outros parentes nem perambular pela cidade. Então, nos momentos em que não há nada para fazer (e esses momentos são muitos), fico na varanda olhando as coisas, o que me lembra aquele poema de Drummond. O ócio me faz reparar em detalhes, como a formiga que carrega um pedaço de folha que talvez tenha quatro vezes o seu peso ou na irregularidade do meio-fio - o que me levou a divagar sobre como são pintadas as faixas que dividem as pistas. Isso não tinha nada a ver com a paisagem em frente, pois a rua da casa de minha vó não tem faixa divisora. Enfim. Em determinado momento reparei em um muro de um terreno baldio. (Acho que não era terreno baldio - talvez seja os fundos de uma casa ou algo do tipo.) No muro havia uma pintura desgastada, mostrando claramente ter sido pintada há muitos anos. E em letras garrafais: RENATO COSTA 40. Era apenas mais uma pintura de muro para campanha política. Vejo essas coisas que enfeiam as cidades todos os dias. Mas esta pintura particularmente me tocou.

Meus pais nunca foram lá muito politizados, mas de uma forma ou de outra, sempre mantiveram contato com a política. Tenho uma vaga lembrança da inauguração de um grande colégio em Itabuna (eu devia ter uns seis anos) e minha mãe me levou para ver as autoridades presentes: o governador, o prefeito, o senador ACM! Fiquei emocionado e em êxtase, mesmo sem saber muito o porquê. Mas a confusão era contagiante. As pessoas estavam realmente emocionadas naquele calor de lascar - como eu não estaria?

Anos depois (eu já tinha uns doze), aconteceram eleições municipais que mexeram com a cidade. Meus pais, avós, tios, irmãos, primos, todos estavam envolvidos de corpo e alma na campanha deste tal de Renato Costa. Íamos à todos os comícios nos bairros, levávamos bandeiras e eu ficava emocionado quando ele apertava minha mão (os adultos normalmente não se importam em falar com as crianças ou fazem de modo rídiculo, tratando-as como idiotas e fazendo gracinhas sem graça). A parte que eu mais gostava era quando soltavam os fogos ao som do jingle: "é de Renato Costa, que a gente gosta, pra trabalhar em Itabuna, com mais amor". Aquilo soava como um hino.

Dez anos depois, Itabuna continua a mesma merda de sempre. Os muros sempre foram importantes para a política, desde o grande muro da China até o outro, lá em Berlim. Hoje, em tempos de espetáculo, resta-nos os muros sem graça das propagandas políticas. Ninguém sequer se preocupa em apagar as suas mensagens. Estas se propagam no vácuo enquanto o tempo - a borracha infalível - é o único preocupado em apagar lentamente a hipocrisia e o cinismo.