Résumé en français, mais pas traduction : on attend Bonaldi

Il revient sur l'origine des FARC et sur leur indépendance à l'égard de Cuba. Il souligne que la guérilla des FARC fut un front de résistance mais n'avait pas pour objectif la prise du pouvoir.

Il fait état non seulement de l'indépendance des FARC, mais de leurs objectifs et méthodes des FARC et surtout de leur chef avec lequel Fidel dit avoir eu des désaccord quant ) son sectarisme, divergences  qui étaient bien connues.

Il explique la situation particulière de la Colombie et revient sur ce qu'il a dit : j'ai exprimé avec clarté notre position en faveur de la paix en Colombie mais nous ne sommes pas en faveur de l'intervention militaire étrangère ni avec la politique de  force que les Etats-Unis prétendent imposer à tout prix et quelques soient les souffrances de la population laborieuse.

Il a critiqué avec énergie et franchise les méthodes objectivement cruelles de la sequestration et rétention de prisonniers dans les conditions de la jungle. Mais nous n'avons suggéré à personne de déposer les armes, si dans les dernières 50 années ceux qui l'ont fait n'ont pas survécu à la paix. Si je m'hasardais à déclarer quelque chose aux guérilleros des FARC c'est de simplement c'est qu'ils déclarent par une voie quelconque à la Croix rouge internationale la mise à la disposition en liberté des otages et des prisonniers encore en leur possession, sans condition aucune. Je ne prétend pas qu'ils m'écouteront, je me contente de leur dire ce que je pense. Tout autre conduite  servirait seulement à récompenser la désertion et la trahison.

 texte del'intervention de Fidel en espagnol

Reflexiones del compañero Fidel: LA PAZ ROMANA
ESPECIAL PARA CUBADEBATE

2008-07-05
 
 
 
Los datos que utilizo fueron tomados fundamentalmente de las declaraciones del embajador de Estados Unidos en Colombia, William Brownfield, la prensa y la televisión de ese país, la prensa internacional y otras fuentes. Impresiona el derroche de tecnología y recursos económicos utilizados.
  Mientras los altos jefes militares de Colombia se esmeraban en señalar que la operación de rescate de Ingrid Betancourt fue enteramente colombiana, las autoridades de Estados Unidos declaran que “fue el resultado de años de intensa cooperación militar entre los ejércitos de Colombia y Estados Unidos.”

“‛La verdad es que hemos logrado compaginarnos de una manera que pocas veces hemos logrado en Estados Unidos, excepto con nuestros viejos aliados, principalmente de la OTAN’, señaló Brownfield, refiriéndose a las relaciones con las fuerzas de seguridad colombianas, que han recibido más de 4 000 millones de dólares en asistencia militar desde el 2000.”

“…en varias ocasiones el gobierno de Estados Unidos tuvo que tomar decisiones en sus más altos niveles para la operación.

“Los satélites espías estadounidenses ayudaron a ubicar a los rehenes durante un período de un mes que comenzó el 31 de mayo y concluyó con el rescate del miércoles.”

“Los colombianos instalaron equipos de vigilancia de video, proporcionados por Estados Unidos, que pueden hacer acercamientos y tomas panorámicas operadas a control remoto a lo largo de ríos que son la única ruta de transporte a través de densas zonas selváticas, indicaron autoridades colombianas y estadounidenses.

“Aviones norteamericanos de reconocimiento interceptaron conversaciones por radio y teléfono satelital de los rebeldes y emplearon imágenes que pueden penetrar el follaje de la selva.”

“‛El desertor recibirá una suma considerable de los cerca de cien millones de dólares que el gobierno había ofrecido como recompensa’, declaró el Comandante General del ejército colombiano.”

El miércoles 1º de julio, la BBC de Londres publicó que César Mauricio Velásquez, secretario de prensa de la Casa de Nariño informó que delegados de Francia y Suiza se habían reunido con Alfonso Cano, jefe de las FARC. 

Según BBC, este sería el primer contacto que el nuevo jefe aceptaba con delegados internacionales después de la muerte de Manuel Marulanda.  La falsa información sobre la reunión de dos emisarios europeos con Cano había sido transmitida desde Bogotá.

El fallecido líder de las FARC nació el 12 de mayo de 1932, según el testimonio de su padre.  Campesino liberal de origen pobre, partidario de Gaitán, inició su resistencia armada hace 60 años.  Fue guerrillero antes que nosotros, como reacción ante las matanzas de campesinos perpetradas por la oligarquía.

El Partido Comunista ―donde ingresó más tarde―, como todos los de América Latina, estaba bajo la influencia del Partido Comunista de la URSS y no del de Cuba.  Eran solidarios con nuestra Revolución pero no subordinados. 

Fueron los narcotraficantes y no las FARC quienes desataron el terror en ese hermano país en sus pugnas por el mercado de Estados Unidos haciendo estallar no sólo potentes bombas, sino incluso camiones cargados de explosivos plásticos que destruyeron instalaciones, hirieron o mataron a incontables personas.

Nunca el Partido Comunista de Colombia se propuso conquistar el poder con las armas.  La guerrilla era un frente de resistencia, no el instrumento fundamental de la conquista del poder revolucionario, como ocurrió en Cuba.  En el año 1993, en la octava conferencia de las FARC, se decide romper con el Partido Comunista.  Su jefe, Manuel Marulanda, asumió la dirección de las guerrillas de ese Partido, que siempre se distinguieron por un hermético sectarismo en la admisión de combatientes  y los métodos férreos y compartimentados de mando.

Marulanda, de notable inteligencia natural y dotes de dirigente, no tuvo en cambio oportunidades de estudio cuando era adolescente.  Se dice que pudo cursar sólo hasta el 5to grado.  Concebía una larga y prolongada lucha, un punto de vista que yo no compartía.  Nunca tuve posibilidad  de intercambiar con él.

Las FARC alcanzaron considerable fuerza y llegaron a sobrepasar los 10 mil combatientes.  Muchos nacieron durante la propia guerra y no conocían otra cosa.  Otras organizaciones de izquierda rivalizaron con las FARC en la lucha.  Ya entonces el territorio colombiano se había convertido en la más grande fuente de producción de cocaína del mundo.  La violencia extrema, los secuestros, los impuestos y exigencias a los productores de drogas se generalizaron.

Las fuerzas paramilitares, armadas por la oligarquía, cuyos efectivos se nutrían del enorme caudal de hombres que prestaban servicios en las fuerzas armadas del país y eran desmovilizados cada año sin empleo asegurado, crearon en Colombia una situación tan compleja que sólo había una salida:  la verdadera paz, aunque lejana y difícil como otras muchas metas de la humanidad.  La opción que durante tres décadas Cuba ha defendido en esa nación.

Mientras los periodistas cubanos discuten en su VIII Congreso las nuevas tecnologías de la información, los principios y la ética de los comunicadores sociales, yo meditaba sobre los acontecimientos señalados.

Expresé con claridad nuestra posición en favor de la paz en Colombia, pero no estamos a favor de la intervención militar extranjera ni con la política de fuerza que Estados Unidos pretende imponer a toda costa y a cualquier precio a ese sufrido y laborioso pueblo.

Critiqué con energía y franqueza los métodos objetivamente crueles del secuestro y la retención de prisioneros en las condiciones de la selva. Pero no estoy sugiriendo a nadie que deponga las armas, si en los últimos 50 años los que lo hicieron no sobrevivieron a la paz.  Si algo me atrevo a sugerir a los guerrilleros de las FARC es simplemente que declaren por cualquier vía a la Cruz Roja Internacional la disposición de poner en libertad a los secuestrados y prisioneros que aún estén en su poder, sin condición alguna.  No pretendo que se me escuche;  cumplo el deber de expresar lo que pienso.  Cualquier otra conducta serviría sólo para premiar la deslealtad y la traición.

Nunca apoyaré la paz romana que el imperio pretende imponer en América Latina.

Fidel Castro Ruz

Julio 5 de 2008

8 y 12 p.m.

 
Messieurs les FARC,

Suite à la libération de sainte Betancourt (*), j’ai le regret de vous informer de mon profond mécontentement. En effet, on nous avait promis un produit « haut de gamme » et nous n’avons eu à l’arrivée qu’un produit dégriffé « affaire Jessica Lynch (1) », version latino.

D’ailleurs, à titre de geste de bonne volonté, nous sommes prêts à envisager de garder le produit Betancourt à condition que vous fassiez un effort commercial et qu’en échange vous nous repreniez Ségolène Royal.

Mais commençons par les délais de livraison, qui constituent à eux seuls un véritable scandale et justifient amplement cette lettre. Certes, si « tout est bien qui finit bien » il semblerait néanmoins que sans la présence fortuite de quelques facteurs externes (j’y reviendrai), nous en serions encore au stade de l’interminable attente.

A votre décharge, je reconnais la mauvaise volonté affichée par votre distributeur, M. Uribe, qui a consciencieusement et méthodiquement saboté tous les efforts pour trouver une solution mais qui a finalement changé d’avis, sans doute sagement conseillé par quelques responsables de marketing politique et autres « chargés d’opérations psychologiques » (2)

Après avoir fait arrêter les porteurs d’un message de preuve de vie d’Ingrid Betancourt, le point d’orgue des manoeuvres d’Alvaro Uribe a sans doute été l’assassinat de votre négociateur en chef, Raoul Reyes. Assassiner en pleine négociation le négociateur, comme faire arrêter les messagers, est une manière comme une autre de signifier aux geôliers qu’ils peuvent se venger sur leur prisonnière, si ça leur chante. Et c’est même probablement la réaction qu’Alvaro espérait. Encore une fois, messieurs des FARC, vous n’avez pas suivi le scénario prévu.

Je rappellerai aussi que votre activité tombe sous le coup de l’article L. 121-1 (3) du code de la consommation relatif à la publicité mensongère et aux usurpations « d’identités, de qualités ou d’aptitudes des prestataires ». En effet, votre curriculum revendique - en gras - la qualité de « terroristes » alors qu’il s’avère que vous n’êtes - au pire - que des « ravisseurs ». D’ailleurs, votre incompétence en la matière est largement reconnue par tout le continent latino-américain où aucun état (à part le Colombie, évidemment) ne vous qualifie de « terroristes ».

Votre chance, si je puis dire, est que le mot « terroriste » n’a jamais pu être défini par aucune instance internationale ou même nationale. Votre chance, donc, c’est que jamais un mot au sens aussi flou et ambiguë n’a été autant usé, abusé et matraqué. C’est vous dire si la confusion règne dans les esprits.

Mais votre tromperie ne s’arrête pas là. Sachez, messieurs les FARC, que les ravisseurs font honneur à leur métier en demandant une « rançon », en exerçant un « chantage », en renvoyant par colis poste une phalange, un bout d’oreille, que sais-je, histoire de booster les enchères et la motivation du commissaire priseur. Vous, vous êtes contentés de réclamer depuis des années un vulgaire « échange de prisonniers » dans le minable espoir de faire sortir quelques camarades des chambres de torture d’une des armées les plus violentes de la planète. (4)

Par ailleurs, vous osez vous présenter comme des « narcotrafiquants » qui brassent des « millions ». Messieurs les FARC, qui espérez-vous tromper ? Les narcotrafiquants qui « brassent des millions », on les trouve au bord d’une piscine en train de siroter des Daiquiris, entourée de petites pépées en bikini, une Ferrari garée sur le chemin de gravier qui mène à une de leurs villas. Un narcotrafiquant, messieurs les FARC, ça se fait élire président de la république de Colombie (5) avec le soutien indéfectible du gouvernement des Etats-Unis, alors que vous, franchement, vous en êtes encore loin...

(Cela dit, vous n’êtes pas complètement ringards non plus et à ce titre j’aimerais savoir si vous pouviez me communiquer le nom du magasin où vous avez acheté l’ordinateur portable de Raul Reyes, celui qui a résisté à un bombardement intensif et qui contenait encore des courriers électroniques datés de 1998 – QUI a encore un courrier électronique de 1998 dans son ordinateur ? Levez la main.)

Vous prétendez aussi être des « violateurs des droits de l’homme » alors que tout le monde sait que vous n’arrivez pas à la cheville de l’armée colombienne et des groupes paramilitaires associés. (6) En la matière, messieurs les FARC, vous êtes là aussi, à n’en point douter, des charlatans. Est-ce si compliqué que ça que de prendre l’exemple sur l’armée colombienne et d’attraper une fillette et de lui trancher la gorge ? (7) C’est ça, cachez-vous, il y a vraiment de quoi avoir honte.

Mais revenons aux facteurs externes.

Comme je l’ai dit, à votre décharge existent quelques facteurs tout à fait indépendants de votre volonté. Alvaro n’a pas toujours été à la hauteur mais, comme disait jadis un président états-unien qui parlait d’un autre ami des Etats-Unis sur le continent, « c’est peut-être un fils de pute, mais c’est notre fils de pute ».

Uribe : voilà un homme, un vrai. Et un hommes de principes, de surcroît. A-t-il hésité lorsqu’il lui a fallu donner un coup de main aux amis de Pablo Escobar ? (8) Ben non. A-t-il paniqué lorsque son cousin (qui lui avait crée un parti pour le faire élire ) fut arrêté pour complicité avec les escadrons de la mort ? Ben non. A-t-il eu des sueurs froides lorsque 60 membres du parlement (sur 268) ont été arrêtés ou inculpés pour ces mêmes liens ? Ben non. A-t-il senti ses jambes trembler lorsque des témoins gênants ont commencé à parler ? (9) Ben non, ils les a simplement extradés vers les Etats-Unis.

A-t-il jamais craint un jour d’être lâché par le grand frère du Nord, les Etats-Unis d’Amérique, et que son pays ne soit plus le troisième bénéficiaire de l’aide militaire US dans le monde ? Ben non. Et alors qu’il cherche, contre la constitution, à se faire élire pour une troisième fois, Alvaro a eu le réflexe qui convenait : acheter les parlementaires pour faire changer la constitution. (10)

Autant de scandales, ici résumés, qui méritaient néanmoins une petite opération de « damage control » (contrôle des dégâts) - comme disent les « spin doctors » (spécialistes du marketing politique) de la Maison Blanche. Et, à Bogota comme à Washington, rien de tel qu’une opération « héroïque », avec de vrais morceaux de bravoure, pour vous requinquer les sondages, mettre ces abrutis de journalistes dans la poche et – surtout – ne pas parler de l’essentiel.

Car il n’aura pas fallu beaucoup de temps, comme toujours dans ce genre d’affaires, pour que les contractions flagrantes apparaissent. On nous avait d’abord parlé d’un « leurre » - comme dans un film – où les guérilleros furent immobilisés une fois dans l’hélicoptère. Et voilà que ces cons d’Uribistes nous montrent une vidéo (12) (censurée, de leur propre aveu) avec quelques images pour le moins étranges : les préparatifs sont en cours pour faire monter tout le monde dans l’hélicoptère. Les captifs ne sont donc, en principe, au courant de rien. La caméra passe sur les captifs américains. Les gars paraissent en pleine forme mais, surtout, ils sont hilares et font « coucou » à la caméra. Hilares ? Ben oui, hilares. L’ambiance était à la fête, on dirait.

A présent on laisse entendre qu’on vous aurait versé une rançon. Finalement, cette version n’est pas mal non plus. Ca fait de vous de vilains guérilleros avides de dollars. CQFD, non ? Cela dit, à voir la photo des guérilleros arrêtés, on dirait qu’ils ont plutôt reçu des coups de tatane dans la gueule. (13)

Etrangement, très étrangement, la presse états-unienne consultée hier et aujourd’hui parle abondamment de cette affaire mais ne mentionne pas les trois « sous-traitants américains » libérés et aussitôt disparus. Un comportement qui ne leur ressemble pas du tout, à nos amis américains si patriotes et si friands d’opérations spectaculaires.

La version « officielle » parle d’un accord passé avec une organisation humanitaire « fictive », contacts dont on ne trouve aucune trace dans aucune organe de presse. Alors que dans le même temps, les contacts « officiels », avec la France, l’Espagne et la Suisse traînent depuis des mois, sinon des années, on ne peut que se demander comment vous avez pu être bernés au point de faire confiance à une « organisation fictive »... tout en maintenant des contacts avec des émissaires officiels.

La scène de la vidéo laisse effectivement l’étrange sensation d’une libération en cours (14), et la suite des evénements laisse celle d’une forfaiture classiquement « Uribesque » aux objectifs médiatico-politiques. A présent, combien se poseront la question du devenir des captifs restants entre les mains des FARC ? La question a-t-elle désormais la moindre importance ? Quant à celle du devenir des milliers de prisonniers politiques entre les mains des autorités colombiennes, la question ne sera probablement même pas posée.

Mais l’opération s’est déroulée « comme dans un film » a aussitôt déclaré, avec une candeur proche de l’infantilisme, un haut responsable colombien. Et c’est probablement parce c’est bien le terme qui fut choisi lors de leurs réunions préparatoires. Une idée si bien ancrée dans les esprits des donneurs d’ordre que le responsable n’a pu s’empêcher de la lâcher lors de sa conférence de presse.

Messieurs les FARC, à trop longtemps vivre dans la jungle, sans télévision (alors qu’un véritable « narcotrafiquant » possède dans chaque chambre un écran plat d’au moins 200 pouces et une demi-douzaine d’antennes paraboliques), vous n’avez probablement pas développé cet esprit si typique des temps modernes et qui se résume par cette phrase « c’est comme dans un film... ».

Mais

les charniers qu’on découvre

(dans l’indifférence générale des salauds qui nous « informent »)

les dizaines de syndicalistes,
militants de droits de l’homme,
journalistes curieux
ou simples opposants
assassinés chaque mois,
depuis des dizaines d’années,

(dans l’indifférence générale des salauds qui nous « informent »)

bref, les centaines de milliers d’assassinats
qui ont jalonné l’histoire de votre pays,
nous rappellent cruellement
l’état de la lutte des classes
dans le pays le plus violemment réactionnaire
de toute l’Amérique latine

(dans l’indifférence générale des salauds qui nous « informent »)

Combien sommes-nous ici à comprendre
que survivre en Colombie,
lorsqu’on ne fait pas partie du « système »,
C’est tout, sauf du cinéma ?

Viktor Dedaj
spécialiste en FARC et attrapes
--------------------------------------------------------------------------------

Notes :

(*) c.f. Pujadas, présentateur du Journal télévisé de France 2, 4 juillet 2008.

(1) Sauver le soldat Lynch, une fiction à grand Spectacle http://www.acrimed.org/article1226.html

(2) un exemple : mars 2008, Fabrice Delloye, l’ex-mari d’Ingrid Betancourt (...) se dit "horrifié par les manipulations du président colombien" qui n’aurait "aucun respect pour les efforts humanitaires de la communauté internationale". http://www.lexpress.fr/actualite/mo...

(3) Art. L.121-1 - Est interdite toute publicité comportant, sous quelque forme que ce soit, des allégations, indications ou présentations fausses ou de nature à induire en erreur, lorsque celles-ci portent sur (...) identité, qualités ou aptitudes du fabricant, des revendeurs, des promoteurs ou des prestataires.

(4) Colombie, cinquante ans de violence http://risal.collectifs.net/spip.ph...

(5) Voir le rapport officiel des services de renseignements US qui classe Alvaro URIBE, actuel président de la Colombie, "parmi les plus gros narcotrafiquants Colombiens" http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB...

(6) « plus de 70 p. cent des massacres et des homicides politiques sont commis par des groupes paramilitaires ; ce chiffre atteint plus de 90 p. cent pour les « disparitions », Amnesty International, http://www.amnesty.org/en/library/a...

« Aujourd’hui, avec plus de trois millions de déplacés internes, 22 000 homicides pour l’année 2004 et un indice de pauvreté de 64%, la destruction de l’environnement est intimement liée à la violation systématique des droits humains. (...) moins de mille familles accaparent 70% des meilleures terres sous la forme de grandes propriétés (latifundios) et où 1,5 million de familles paysannes n’ont pas de terre pour cultiver de quoi survivre ».

« (...) le déplacement forcé et la spoliation illégale de terres se sont multipliés durant les dernières décennies, (...) [et constituent] fréquemment un moyen d’acquérir des terres au bénéfice des grands propriétaires, des narcotrafiquants et des entreprises privées qui élaborent des projets à grande échelle pour l’exploitation des ressources naturelles ».

« (...) la majorité des déplacements forcés ont été causés par les groupes paramilitaires qui interviennent avec l’action, l’omission ou le consentement de la force publique [4], puisque le paramilitarisme est un projet d’Etat. (...) les groupes paramilitaires colombiens ont procédé entre 1988 et 2003 à un total de 14 476 assassinats, disparitions et cas de tortures. » in « Palmes de la mort. Des terres ravagées à feu et à sang » de Tom Kucharz, http://risal.collectifs.net/spip.ph...

(7) « Les enfants se cachaient sous les lits. La fille, cinq ou six ans, était très jolie et le garçon était mignon aussi. Nous avons suggéré aux officiers de les laisser dans une maison voisine, mais ils ont répondu que ces enfants représentaient une menace, qu’ils allaient devenir des guérilleros dans le futur ». Salgado a alors affirmé qu’un officier militaire, qui utilisait le nom de Cobra, « a pris la petite fille [de cinq ou six ans] par les cheveux et lui a tranché la gorge avec une machette ». in « La propagande et les droits humains en Colombie » http://www.legrandsoir.info/spip.ph...

(8) « Pablo Escobar idolâtrait Alvaro Uribe. A l’époque où le président actuel était directeur de l’Aéronautique Civile, il octroya des dizaines d’autorisations pour des pistes d’atterrissage et des centaines de permis d’avion et d’hélicoptère, ce qui offrit une base à l’infrastructure du narcotrafic. "Pablo avait l’habitude de dire (...) : si ce garçon ne nous était pas tombé du ciel, il aurait fallu aller à Miami à la nage pour y porter la drogue aux gringos. » in « Emmanuel, l’enfant colombien, ou le karma de l’Union Patriotique », par Numancia Martínez Poggi, http://www.legrandsoir.info/spip.ph...

(9) « Alvaro Uribe est un politicien diablement habile. En extradant mardi vers les Etats-Unis les principaux chefs paramilitaires « démobilisés », le président colombien a réalisé un coup de maître (...) en éloignant plusieurs témoins gênants. Ceux-là mêmes qui distillent depuis des mois les révélations sur les liens entre pouvoir, narcotrafic et assassinats politiques, au point de faire vaciller le chef de l’Etat. (...) Des dizaines d’« uribistes » – ministres, gouverneurs, députés, présidents de Chambre, fonctionnaires, etc. – sont tombés, et le chef de l’Etat a senti le souffle de la justice se rapprocher, lors de l’arrestation de son cousin Mario Uribe en avril dernier. Pis, son projet de seconde réélection, en 2010, commence à prendre l’eau, après l’éclatement fin avril de l’affaire Yidis Medina, du nom d’une ex-congressiste affirmant avoir vendu sa voix pour faire adopter la réforme constitutionnelle qui a permis la première réélection du président en 2006... Politiquement, ces scandales à répétitions ont déjà coûté cher à M. Uribe » in « Chapeau l’artiste ! » de Benito Perez, le Courrier (Suisse), http://www.lecourrier.ch/index.php?...

(10) On en est loin du rigolo Chavez (« dictateur en puissance » disaient nos médias) qui a eu la mauvaise idée de proposer dictatorialement un référendum qu’il a démocratiquement perdu. Hé, Hugo, toi aussi, prends-en de la graine. La prochaine fois, tu achèteras les parlementaires et tu te feras faire une constitution sur mesure. Les média t’en seront reconnaissants. Mais pour cela, le fait de laisser 80% des médias vénézueliens entre les mains de l’opposition, dont une bonne partie est ouvertement putschiste, n’est peut-être pas la bonne stratégie. La « démocratie colombienne » d’Uribe résout le problème en établissant simplement un record du monde : celui du plus grand nombre de journalistes assassinés par des paramilitaires. (11)

(11) « En Colombie, accuser publiquement quelqu’un de « terrorisme » est souvent une invitation à le faire assassiner par des groupes armés paramilitaires qui se précipitent pour éliminer toute personne qualifiée « d’insurgée » » (..) « Le muselage de toute presse critique en Colombie n’a rien de nouveau mais constitue plutôt une politique systématique profondément enracinée dans l’histoire contemporaine du pays » in « Censorship, Hegemony and the Media in Colombia » par James J. Brittain, http://www.colombiajournal.org/colo...

(12) http://fr.youtube.com/watch?v=BCAYq...

(13) http://www.caracol.com.co/nota.aspx...

(14) « En réalité, il s’agirait d’une opération similaire à ce qui s’est passé lors du bombardement du campement de Raúl Reyes en Equateur. Dans le premier cas, le gouvernement colombien a vu que la libération était en cours et a préféré éliminer militairement les porte-paroles de la guérillera quitte à faire capoter la libération, tandis que dans ce cas-ci, ils ont intercepté l’opération en pilotant eux-même la libération pour la présenter comme un succés exclusivement militaire et gouvernemental. » in « Le gouvernement Colombien a-t-il menti ? » de Pascual Serrano, http://www.legrandsoir.info/spip.ph...

Vue de la face Est du volcan Chaiten le 1er juillet 2008. On peut voir 2 colonnes éruptives sur les flancs Sud et Ouest du nouveau dôme.

Source : SERNAGEOMIN

Image satellite du 1er juillet 2008

NASA images courtesy Jeff Schmaltz, MODIS Rapid Response Team at NASA GSFC. Caption by Michon Scott.

Sur cette image, les cendres volcaniques et la vapeur d'eau apparaissent au Nord, à l'endroit où le nuage éruptif prend une couleur légèrement plus sombre, apparaissant en gris clair.

Image satellite du 18 juin 2008

NASA images courtesy Jeff Schmaltz, MODIS Rapid Response Team at NASA GSFC. Caption by Michon Scott.

Sur cette image plus ancienne, un nuage éruptif souffle vers l'Ouest, loin du volcan, au-dessus de l'océan. Le nuage volcanique est légèrement plus sombre et plus diffus que les nuages blancs voisins.

Toutefois, elle a jugé qu'il fallait laisser passer le temps pour que les choses  « se décantent » et que l'ex détenue « evalue si cette affirmation est encore valable ou non ».

L'attitude de la franco-colombienne est « très respectable et très compréhensible du fait des circonstances dans lesquelles elle revient à la liberté, évidemment, après tout ce qu' a signifié pour elle six années au pouvoir des FARC (Forces Armées Révolutionnaires de la Colombie) », a dit Cordoba.

Toutefois, selon Piedad Cordoba, l'ex-détenu « n'a pas eu beaucoup connaissance du contexte. Je ne sais pas s'il sait de manière consistante que plus de la moitié du Congrès et les partis pro-Uribe, en alliance claire avec le paramilitarisme, ont choisie, surtout, le président Uribe ».

La législatrice d'opposition a considéré logique de sentir de la gratitude envers le Gouvernement de Álvaro Uribe, qui a été celui qui a mené à bien l'opération  d'intelligence et de sauvetage.

« Je pense que ceci est un élément important pour elle comme pour tout autre personne. Or, je crois qu'il faut espérer qu'il passe du temps et qu'elle-même evalue si cette affirmation est encore valable ou non », a t-elle souligné.

 Deuxièmement, elle a mis en doute que Betancourt ait connaissance de la manière comment on a obtenu et approuver la réforme de la Constitution qui a permis la réélection et que, en outre, l'ex congressiste Yidis Medina se trouve actuellement en prison pour corruption.

Cela a été « un grand acte de corruption qui a indiscutablement transformé la vie politique dans ce pays », a dit Cordoba.

 « Je crois qu'une chose est un être dans la forêt, en ayant sûrement des nouvelles isolées, une autre chose est d'arriver à analyser le quotidient du pays qui est absolument polarisé », a souligné Cordoba.

 « Ce n'a pas été un sauvetage militaire »

 La sénatrice libérale a estimé que l'opération qui a permis la libération d' Ingrid Betancourt, des trois mercenaires américains et des 11 militaires colombiens, n'a pas été « un sauvetage militaire dans le sens strict du mot ».

« Ça a été une tâche d'intelligence, le gouvernement avait offert 100 millions de dollars aux possibles guérilleros qui leur permettraient d'avoir une information pour le sauvetage ou qui leur livreraient (les détenus) », a t-elle rappelé.

 « (Uribe) Y compris a offert, dans un Conseil communautaire de el Valle,d'envoyer (les guérilleros) vers pays qui les recevrait, leur donnant des garanties de non extradition », a t-elle rappelé.

Elle a ajouté que « évidemment, en offrant 100 millions, parce que celà signifie qu'ils leur ont payé ou qu'il y a eu les moyens nécessaires, comme il a été ratifié dans l'intervention qu'a faite le ministre de la Défense (Juan Manuel Santos) et le général (Mario) Montoya (commandant de l'Armée) dans la nuit de mardi ».

La parlementaire a estimé que l'Armée colombienne « a été accompagnée par ceux qui soutiennent de manière très spéciale le Plan Colombie et le Plan Patriota, qui sont américains et on a même connaissance qui il y a aussi eu hypothétiquement appui du Mossad, c'est-à-dire des israeliens ».

Toutefois elle a précisé que celà a été « une stratégie très bien calculée, cela est indiscutable ».

 
« Ils ont trompé la guérilla »
 Sur les 20 millions de dollars présumés qui ont été payé aux guérillas, cette stratégie est connu comme César, Cordoba a indiqué qu'il s'agit « d'une stratégie qu'ils (les autorités) ont utilisée et qu'ils dénomment "sapos" et c'est cette stratégie qu'ils ont utilisé dans ce cas et crois qu'ils ont trompé la guérilla ».

Cordoba a dit que le pays « est satisfait pour la liberté de ces personnes », puisque ceci « peut être une fenêtre vers ce que nous soutenons indiscutablement, l'accord humanitaire. Mais je crois qu'avec le temps les vérités vont surgir. Il faut attendre aussi le communiqué des FARC ».

 (...)
TeleSUR/sb - MC
http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/29798-NN/piedad-cordoba-posicion-de-ingrid-es-entendible-pero-hay-que-esperar/

 (Tiré de CubaDebate)

RÉFLEXION DU COMPAÑERO FIDEL

L’HISTOIRE RÉELLE ET LE DÉFI QUE DOIVENT RELEVER LES JOURNALISTES CUBAINS

J’ai parlé voilà sept jours d’un des grands personnages de l’Histoire, Salvador Allende, dont tout le monde a commémoré avec une vive émotion et un respect profond le premier centenaire de sa naissance. Personne n’a vibré en revanche, ni même évoqué le 24 octobre 1891, date à laquelle – dix-huit ans avant le frère chilien que nous admirons – est né le despote dominicain Rafael Leónidas Trujillo.

 Deux pays, l’un dans les Antilles, l’autre à l’autre bout de l’Amérique, ont souffert les conséquences du péril que José Martí avait prévu et qu’il voulut éviter, comme on peut le constater dans sa fameuse lettre posthume qu’il adressa à l’ami mexicain qui s’était battu aux côtés de Juárez et dans laquelle il exprimait une pensée que je ne me lasserai jamais de répéter : « Je cours maintenant tous les jours le risque de donner ma vie… pour empêcher à temps, par l’indépendance de Cuba, que les Etats-Unis ne s’étendent dans les Antilles et ne s’abattent avec cette force de plus sur nos terres d’Amérique. Tout ce que j’ai fait à ce jour et tout ce que je ferai, c’est pour ça. »

Il est échu à notre Révolution victorieuse de partager simultanément l’amitié d’Allende et la haine de Trujillo. Celui-ci était un Pinochet rustique, engendré par les Etats-Unis dans les Caraïbes. Le despote avait été le fruit d’une des interventions militaires yankees dans l’île que partagent Haïti et ce qui fut la première colonie espagnole.

L’infanterie de marine étasunienne était intervenue dans cette République sœur pour garantir les intérêts économiques et stratégique de son pays,  alors qu’il n’existait pas, bien entendu, d’amendement Platt pour couvrir cette action d’un  léger voile de légalité.

En 1918, elle recruta, parmi bien d’autres, cet aventurier ambitieux, fils d’un petit commerçant, l’entraîna et le fit entrer à vingt-sept ans dans l’armée nationale. En 1921, il suivit des cours à l’Ecole militaire créée par les occupants, fut nommé ensuite chef d’une garnison et reçut les galons de capitaine pour services prêtés aux forces d’intervention, sans même être passé par le grade intermédiaire de lieutenant.

Quand l’occupation yankee cessa en 1924, Trujillo était au point comme instrument des Etats-Unis pour occuper des postes élevés dans la hiérarchie militaire, ce qu’il utilisa pour faire un coup d’Etat classique et organiser les fameuses « élections démocratiques » qui le conduisirent à la présidence de la République en 1930. Le début de son gouvernement coïncida avec la Grande Dépression qui frappa durement l’économie des Etats-Unis.

Cuba, le pays le plus dépendant et le plus ligoté par des accords commerciaux, souffrit les pires conséquences de cette crise. A quoi s’ajoutèrent la base navale et l’amendement humiliant et devenu inutile, qui donnait aux USA le droit constitutionnel d’intervenir dans notre nation, bafouant sa glorieuse histoire.

Dans le pays voisin, dont la dépendance économique directe était moindre, Trujillo, un type astucieux et plein d’ambitions, manipula à sa guise les biens de la classe moyenne et de l’oligarchie dominicaines. Les principales sucreries et bien d’autres branches industrielles devinrent ses propriétés personnelles. Ce culte de l’appropriation privée ne détonnait pas avec les critères capitalistes de l’Empire. « Dieu et Trujillo », proclamaient de partout des publicités lumineuses. Nombre de villes, d’avenues, de routes et d’édifices portaient son nom ou celui de proches parents. L’année même de son accession à la présidence, un cyclone frappa fortement Saint-Domingue, la capitale. Une fois redressée, il la rebaptisa Ciudad Trujillo. On n’avait jamais vu un tel culte à la personnalité.

En 1937, il réalisa à la frontière une grande tuerie de travailleurs haïtiens qui constituaient sa réserve de force de travail dans l’agriculture et le bâtiment.

C’était un allié sûr des Etats-Unis. Il participa à la création des Nations Unies et à la fondation de l’Organisation des Etats américains en 1948. Le 15 décembre 1952, il se rendit à Washington, portant rien moins que le titre supplémentaire d’ambassadeur plénipotentiaire devant l’OEA. Il resta dans le pays trois mois et demi. Le 2 juillet 1954, il partit pour l’Espagne sur un transatlantique et débarqua à Vigo. Franco, qui était déjà un allié de l’Empire, l’accueillit à la gare du Nord de Madrid, entouré du corps diplomatique.

Mes rapports avec la République dominicaine remontent à mon époque d’étudiant. J’avais eu l’honneur d’être nommé président du Comité pour la démocratie dominicaine. Ça ne semblait pas un poste très important, mais, étant donné mon caractère rebelle, je le pris au sérieux. Sans crier gare, l’heure propice sonna. Les exilés dominicains préparaient à Cuba une force expéditionnaire dans laquelle je m’enrôlai sans même avoir fini ma deuxième année d’études universitaires. J’avais vingt et un ans.

J’ai raconté à d’autres reprises ce qu’il se passa. L’expédition de la caye Confites échoua, mais je ne fis pas partie des plus de mille prisonniers qui furent conduits au camp militaire de Columbia par le général Pérez Damera, qui était le chef de l’armée cubaine et qui avait touché de l’argent de Trujillo pour intercepter l’expédition, ce qu’il réalisa quand celle-ci approchait du pas des Vents. Une frégate de la marine cubaine, braquant ses canons de proue contre notre bateau, nous ordonna de faire marche arrière et d’accoster au port d’Antilla. Je me jetai alors à l’eau à l’entrée de la baie de Nipe avec trois autres expéditionnaires. Nous étions quatre hommes armés.

L’emprisonnement poussa Juan Bosch à faire une grève de la faim. J’avais fait connaissance de cet éminent leader dominicain sur la caye Confites où nous nous entraînions et je pus converser longuement avec lui. Même s’il n’était pas le chef de l’expédition, c’était la personnalité la plus prestigieuse des Dominicains, bien qu’il fût ignoré par certains des principaux chefs du mouvement et par les meneurs cubains qui disposaient alors d’influences officielles importantes et bien rémunérées. Que j’étais loin alors d’imaginer ce que j’écris maintenant !

Quand, onze ans après, notre lutte dans la Sierra Maestra était près de conclure sur la victoire, Trujillo octroya un crédit à Batista et lui fit parvenir des armes et des munitions par avion au milieu de l’année 1958. Il lui offrit aussi de dépêcher par avion trois mille soldats dominicains, puis une autre force aussi importante qui débarquerait dans la province d’Oriente.

Le 1er janvier 1959, la tyrannie de Batista ne peut résister aux coups vigoureux de l’Armée rebelle et à la grève générale révolutionnaire. L’Etat répressif s’effondre d’un bout à l’autre du pays. Batista s’enfuit en République dominicaine, amenant avec lui, entre autres sinistres personnages du régime, un sbire notoire, Lutgardo Martín Pérez, son fils de vingt-cinq ans, Roberto Martín Pérez Rodríguez, et un groupe des principaux chefs militaires de l’armée vaincue.

Trujillo accueille Batista chaleureusement et l’installe dans la résidence officielle des invités illustres, l’envoyant ensuite dans un hôtel de luxe. L’exemple de la Révolution cubaine l’inquiète et il conçoit, puisqu’il dispose des hauts gradés de l’ancienne armée batistienne et du soutien probable des dizaines de milliers de membres des trois armes qui la composait et de la police, l’idée d’organiser la contre-révolution et de la soutenir en envoyant la Légion des Caraïbes qui pourrait compter sur les vingt-cinq mille soldats de l’armée dominicaine.

Le gouvernement des Etats-Unis, au courant de ces plans,  envoie un officier de la CIA s’entretenir avec Trujillo et évaluer ses plans contre Cuba. À la mi-février 1959, il rencontre John Abbes García, chef du renseignement militaire dominicain, et lui recommande d’envoyer des agents recruter des gens insatisfaits dans les rangs de la Révolution victorieuse. Il ne lui dit pas que l’administration étasunienne pouvait déjà compter sur William Alexander Morgan Rudeth, un Etasunien agent de la CIA infiltré dans le IIe Front de l’Escambray, qui l’avait nommé commandant et en avait fait un de ses principaux chefs.

Le cours de ces évènements, qui constituent une histoire fascinante, apparaît dans des ouvrages de hauts fonctionnaires du renseignement et de la sécurité cubains, dans des témoignages de chefs d’unités de l’Armée rebelle qui ont participé à ces faits, dans des autobiographies, des déclarations officielles de l’époque, ainsi que dans des textes de journalistes cubains et étrangers, qu’il m’est impossible de mentionner dans ces Réflexions.

Il existe par ailleurs un livre sous presse, écrit par un compañero qui entra dans les milices à dix-sept ans, qui fut nommé, compte tenu de sa bonne conduite et de son esprit éveillé, escorte du Premier ministre et commandant en chef, un poste à partir duquel il apprit la sténo, ce qui lui permit de prendre des notes des conversations et de recueillir les témoignages des centaines de participants aux faits qu’il raconte. Il s’agit d’un chapitre de l’histoire de la Révolution qui est loin d’être clos.

Bien entendu, nous étions constamment informés, en tant que principaux chefs révolutionnaires, des nouvelles concernant les plans ennemis. Nous eûmes alors l’idée d’assener un rude coup à la contre-révolution yankee, batistienne et trujilliste.

Une fois les armes dépêchées par mer depuis la Floride pour porter les premiers coups et les chefs et comploteurs soumis à un contrôle rigoureux de notre part, nous simulâmes que la contre-révolution avait triomphé dans les montagnes de l’Escambray et à Trinidad où il existait une piste d’atterrissage. Nous isolâmes cette petite ville tout à fait amicale et intensifiâmes le travail politique et révolutionnaire.

Trujillo était emballé. Une compagnie de l’Armée rebelle déguisée en paysans criait sur la piste : « Vive Trujillo ! A bas Fidel ! »  Nous en informions bien entendu les autorités dominicaines, qui avaient parachuté de nombreuses armes. Tout marchait sur des roulettes.

Un avion atterrit le 13 août : il amenait un envoyé de Trujillo, Luis del Pozo Jiménez, fils de l’ancien maire batistien de la capitale et figure éminente du régime. Il indiqua sur une carte les positions que les force de l’air dominicaines devaient bombarder et voulut savoir combien de légionnaires il fallait envoyer à cette première étape.

Il était accompagné d’un autre envoyé important : Roberto Martín Pérez qui, comme je l’ai dit plus haut, avait fui avec son père et Batista en République dominicaine le 1er janvier, ainsi que de plusieurs chefs mercenaires qui devaient rester à Cuba. L’avion, lui, devait repartir : il était piloté par le même personnel cubain qui avait transporté Batista dans sa fuite.

J’étais aux abords de la piste d’atterrissage avec Camilo Cienfuegos et d’autres comandantes de l’Armée rebelle. Le chef du personnel militaire cubain qui déchargeait les armes et les équipements de communications envoyés par Trujillo, pensa qu’il devait arrêter l’équipage.  Ce faisant, un copilote se rendit compte de la situation, commença à faire feu et la fusillade se généralisa. Les émissaires de Trujillo et les autres chefs mercenaires furent faits prisonniers. Il y eut des victimes.

Ce soir même, je rendis visite aux blessés des deux bords. Nous ne pouvions plus poursuivre le plan prévu. Jusque-là, toutes les communications entre Trujillo et la contre-révolution dans l’Escambray se faisaient sur ondes courtes. La radio officielle de Trujillo diffusait des communiqués de victoire similaires à ceux qu’on écouterait depuis Radio Swan et Miami pendant l’invasion de la baie des Cochons. Nous n’utilisons jamais les émetteurs publics de Cuba pour propager des rapports officiels mensongers.

Nous aurions pu suivre le jeu même après la saisie de l’avion et l’arrestation de Luis del Pozo Jiménez et de Roberto Martín Pérez Rodríguez, en faisant croire que l’avion qui aurait dû retourner avait eu une panne, mais nous aurions dû alors tromper et confondre le peuple, déjà inquiet devant les nouvelles provenant de l’Escambray et faisant état de prétendues victoires contre-révolutionnaire dont la radio de Ciudad Trujillo parlait ouvertement.

Ce 13 août 1959, je fêtais mes trente-trois ans, je vivais la vie à fond et j’étais en pleine possession de mes facultés physiques et mentales.

Il s’agissait d’une importante victoire révolutionnaire, certes, mais aussi d’une annonce des temps qui viendraient et d’un triste cadeau d’anniversaire de la part de Rafael Leónidas Trujillo. Vingt mois après, ce serait Playa Girón, la violence et le sang dans l’Escambray, au bord de mer, dans les villes et les campagnes de tout le pays : la contre-révolution dirigée par les Etats-Unis.

Dans ce pays-là, Roberto Martín Pérez Rodríguez et Luis del Pozo Jiménez auraient été fusillés comme mercenaires au service d’une puissance ennemie. Or, les tribunaux révolutionnaires leur infligèrent des peines de prison et on ne leur toucha pas à un cheveu. Qu’est devenu Martín Pérez ? Il a émigré légalement aux Etats-Unis et il est aujourd’hui un porte-drapeau de la mafia terroristes cubano-américaine qui soutient le candidat républicain McCain.

Un journaliste canadien, Jean-Guy Allard, décrit comme suit la carrière terroriste de Roberto Martín Pérez Rodríguez :

« … de fait, très jeune, "Macho" Martín Pérez (comme on l’appelle) entra dans la police de Batista et, à force de maltraiter les prisonniers dans les derniers mois de ce régime sanguinaire, décrocha les galons de sergent.
« Le père et le fils étaient si proches de Batista qu’au lieu de fuir à Miami le 1er janvier, ils suivirent le dictateur en République dominicaine.
« …libéré le 29 mai 1985… il entre en 1989 dans la Fondation nationale cubano-américaine (FNCA) créée par la CIA sous Ronald Reagan.
« Il dirige très vite son comité paramilitaire qui finance, entre autres, le groupe terroriste Alfa 66 et d’autres groupuscules extrémistes qui agissent contre Cuba.
« …Martín Pérez Rodríguez a participé à l’0rganisation de toute une série de tentatives ratées d’assassinat du président cubain à l’occasion de Sommets ibéro-américains.
« En 1994, alors que Fidel participait au Cinquième Sommet de Cartagena de Indias (Colombie)… il obtint un fusil Barret 50 et des explosifs qui voyagèrent de Miami en Colombie… en avion !
« …il prépara un autre complot pour le Cinquième Sommet de 1995 de concert avec Jiménez Escobedo et Eugenio Llameras. Cette même année, il réactive ce plan à l’occasion du Sommet des pays non alignés qui doit se tenir en Cartagena de Indias (Colombie).
« En 1997, à l’occasion du Septième Sommet ibéro-américain sur l’île Margarita (Venezuela), Martín Pérez Rodríguez  et d’autres cadres de la FNCA soutiennent directement Posada Carriles qui prépare un autre complot.
« … il a signé la Déclaration de soutien au terrorisme contre Cuba publié par la FNCA le 11 août…. Roberto Martin Pérez, Feliciano Foyo et Horacio García font partie des individus que Posada a cités, dans son interview au New York Times de 1997, comme les financiers directs de ses activités terroristes
« … il a parrainé à Miami un exposition de tableaux de Bosch et de Posada, les deux auteurs intellectuels du sabotage, en 1976, de l’avion de passagers cubain qui causa la mort des soixante-treize personnes à bord.
« En 1998, le grand défenseur du "prisonnier politique" réalisa un des ses exploits les plus sordides : de concert avec d’autres meneurs de la mafia de Miami… il poussa le nouveau chef du FBI, le très corruptible Héctor Pesquera, à arrêter cinq Cubains infiltrés dans les rangs des organisations terroristes.
« On connaît son amitié indestructible avec Guillermo Novo Sampoll, l’assassin du dirigeant chilien Orlando Letelier…
« Le candidat républicain ferait bien de savoir que son protégé de soixante-treize ans a été le premier à affirmer que, le jour de la victoire sur la Révolution cubaine dont il rêve tant, il passerait toute l’île au bulldozer, du cap San Antonio à la pointe de Maisí, pour éliminer tous les habitants, coupables à ses yeux de défendre d’une manière ou d’une autre la Révolution.
« …à un autre moment, interrogé au sujet du danger que courraient des innocents en cas d’attentat  contre des dirigeants cubains, il déclara que peu lui importait que « le pape y passe". »

La vérité historique nous oblige à dire que le père de John McCain dirigea l’assaut amphibie, l’invasion et l’occupation de la République dominicaine en 1965 et qu’il se heurta aux forces nationalistes dirigées par Francisco Caamaño, un autre grand héros de cette nation que j’ai très bien connu et qui fit toujours confiance à Cuba.

Je consacre ces Réflexions à connotation historique à nos chers journalistes, car elles coïncident avec le Huitième Congrès de leur Union. Je me sens en famille. Que j’aurais aimé étudier les techniques de leur métier !

L’UPEC a eu la générosité de publier un ouvrage intitulé Fidel periodista qui sera présenté demain après-midi. Elle m’en a fait parvenir un exemplaire : il contient plusieurs articles que j’ai publiés dans des organes clandestins ou légaux voilà plus de cinquante ans, avec un prologue de Guillemo Cabrera Álvarez, la sélection, l’introduction et les notes étant d’Ana Núñez Machín.

Dès mes premiers contacts avec lui, j’ai surnommé Guillermo Cabrera Álvarez  « Le Génie », telle était l’impression que m’avait causée cet homme fantastique qui est décédé, hélas, l’an dernier. Il avait subi une opération du cœur quelques temps avant dans notre prestigieux Centre cardiovasculaire de Santa Clara, ouvert par la Révolution.

J’ai relu certains des articles publiés dans Alerta, Bohemia, La Calle, et j’ai revécu ces années-là.

Je les ai écrits poussé par le besoin de transmettre des idées. Par pur instinct révolutionnaire. J’ai toujours suivi un principe : les mots doivent être simples, et les concepts intelligibles pour les masses. J’ai maintenant davantage d’expérience, mais moins de force, et j’ai plus de mal à le faire. Le niveau de notre peuple en Révolution est bien plus élevé, et la tâche est plus difficile.

Du point de vue révolutionnaire, peu importent les divergences ; ce qui importe, c’est l’honnêteté des opinions. Ce sont des contradictions que surgira la vérité. Peut-être vaudrait-il la peine que je fasse l’effort à un autre moment d’exprimer quelques idées à ce sujet.

Un événement important s’est passé hier, auquel je consacrerai des Réflexions ces jours prochains : la libération d’Ingrid Betancourt et d’un groupe de personnes aux mains des FARC (Forces armées révolutionnaire de Colombie).

Le 10 janvier, notre ambassadeur au Venezuela, Germán Sánchez avait, à la demande des gouvernements vénézuélien et colombien, participé à la remise à la Croix-Rouge internationale de Clara Rojas, qui avait été candidate à la vice-présidence colombienne quand Ingrid Betancourt aspirait à la présidence, et qui avait été enlevée le 23 février 2002. Consuelo González, membre de la Chambre des représentants, enlevée le 10 septembre 2o01, avait été libérée avec elle.

Un chapitre de paix s’ouvrait en Colombie, et c’est là quelque chose que Cuba appuie depuis plus de vingt ans comme ce qu’il convient le mieux à l’unité et à la libération des peuples de Notre Amérique, car il leur faut emprunter de nouvelles voies dans les circonstances complexes et spéciales du moment, après l’effondrement de l’URSS au début des années 90 – que je ne tenterai pas d’analyser ici – très différentes de celles qu’avaient connues Cuba,  le Nicaragua et d’autres pays dans les années 50, 60 et 70 du XXe siècle.

Le bombardement, au petit matin du 1er mars, d’un camp en territoire équatorien où dormaient des guérilleros colombiens et de jeunes visiteurs de différentes nationalités,  avec emploi de technologie yankee, occupation du territoire, coups de grâce aux blessés et enlèvement de cadavres, dans le cadre du plan terroriste de l’administration étasunienne, a répugné au monde entier.

Le 7 mars, le Groupe de Rio réuni en République dominicaine condamnait énergiquement ce fait, tandis que le gouvernement des Etats-Unis s’en félicitait.

Manuel Marulanda, paysan et militant communiste, chef principal de cette guérilla née voilà presque un demi-siècle, était toujours en vie. Il est mort le 26 de ce même mois.

Ingrid Betancourt, affaiblie et malade, ainsi que d’autres captifs en mauvais état de santé, auraient pu difficilement résister plus longtemps.

Un sentiment d’humanité élémentaire nous fait nous réjouir qu’Ingrid Betancourt, trois Etasuniens et d’autres captifs aient été libérés. Les civils n’auraient jamais dû être séquestrés, ni les militaires maintenus si longtemps comme prisonniers en pleine forêt vierge. C’étaient là des faits objectivement cruels. Aucune visée révolutionnaire ne saurait les justifier. Il faudra à un moment donné analyser à fond les facteurs subjectifs.

A Cuba, nous avons gagné notre guerre révolutionnaire en libérant aussitôt les prisonniers sans aucune condition. Nous remettions à la Croix-Rouge internationale les soldats et les officiers capturés à chaque bataille et ne gardions que leurs armes. Aucun soldat ne les dépose s’il s’attend à la mort ou à un traitement cruel.

Nous observons avec inquiétude que l’impérialisme tente d’exploiter ce qui s’est passé en Colombie afin d’occulter et de justifier ses crimes et ses massacres horribles contre d’autres peuples, de faire oublier à l’opinion publique internationale ses plans interventionnistes au Venezuela et en Bolivie, ainsi que la présence de la  IVe Flotte venue en renfort de sa ligne politique : liquider totalement l’indépendance des autres pays au sud de ses frontières et s’emparer de leurs ressources naturelles.

Ce sont là des exemples qui doivent éclairer tous nos journalistes. La vérité, par les temps qui courent, navigue sur des mers tempétueuses dans la mesure où les médias sont aux mains de ceux qui menacent la survie humaine de leurs énormes ressources économiques, technologiques et militaires. Tel est le défi que doivent relever les journalistes cubains !

Fidel Castro Ruz
Le 3 juillet 2008
16 h 26

La Culebra, obra de José Márquez

venezueLATINA vient de franchir la barre des 50.000 visites! Il n'est pas dans mes habitudes de faire dans l'autosatisfaction béate et de m'apesantir sur les dessous de ce blogue. Toutefois –une fois n'est pas coutume– j'irai de quelques réflexions et analyses sur la face cachée de venezueLATINA.

Lors de la création du blogue en janvier 2007, je m'étais dit qu'avec vingt lecteurs par jour en moyenne, l'effort en valait la peine. Plutôt modeste, comme vous voyez. J'ai maintenant dix fois plus de visiteurs par jour. Bon, je ne me fais pas trop d'illusions : de ces 200 visiteurs, combien sont intéressés, combien sont intéressants?

Un petit coup d'œil sur les statistiques du blogue donnent quelques réponses. Voyons d'abord le hit parade des pages les plus lues (ou les plus vues) :

• Au pays des seins siliconés (2571 vues)
• Dénudées, mais pas trop (2080 vues)
• Une semaine pas toujours très sainte (1634 vues)
• Dieu est avec les Vénézuéliens! (1503 vues)
• Le Venezuela en français (802 vues)
• Subtile exploitation des petites filles (597 vues)
• Le cuatro : instrument-roi de la musique vénézuélienne (544 vues)
• L'auteur (537 vues)
• Vous avez dit déforestation? (490 vues)
• Petits calculs pétroliers (487 vues)
• María Lionza, vénus du Venezuela (446 vues)

Cela donne tout de suite une petite idée de ce qui intéresse mes chers lecteurs. Pour confirmer, voyons les mots-clés les plus souvent introduits ayant mené à venezueLATINA :

• seins (1011)
• courir (622)
• belles filles (580)
• déforestation (497)
• seins siliconés (395)
• gros seins (313)
• deforestation (290)
• belles femmes (279)
• sur la plage (273)
• les plus belles femmes du monde (260)
• beaux seins (223)
• seins silicone (212)
• a la plage (197)
• sein silicone (189)
• des seins (170)
• bulldozer (159)

Ne nous voilons pas la face : ce qui passionne mes visiteurs et petits curieux, ce sont les filles et le cul (ou plus exactement les seins). Faut pas être Freud pour le savoir, le sexe a été, est et sera le moteur essentiel de l'activité humaine. venezueLATINA le confirme!

Cela remet les choses en place : de mes 200 lecteurs quotidiens, la moitié viennent pour les nichons, pour la promesse d'en voir de beaux ou d'en voir de gros (les pauvres, à part l'une ou l'autre photo bien innocente, ils seront déçus). Si j'élimine en plus ceux qui viennent pour courir (gros mystère cette deuxième position de courir : j'ai essayé mille fois d'inscrire le mot dans tous les moteurs de recherche, je ne tombe jamais sur venezueLATINA!) et pour bulldozer (oui, j'ai écrit un billet là-dessus), il ne reste plus grand monde...

Je remercie donc les quelques-uns (si vous êtes arrivés jusqu'ici, vous en êtes, j'en suis sûr!) parmi les 50.000 visiteurs qui s'intéressent tout simplement au... Venezuela.

Traduit de l’espagnol pour http://socio13.wordpress.com/ par Céline Meneses
Quito.- Lors d’un entretien avec Página12, le président de l’Equateur s’est exprimé sur divers sujet : sur la coalition d’opposition et sur le rôle que joué par les médias et les banques ; sur le lien entre démocratie et pouvoirs factuels ; sur son projet socialiste et ses limites ; sur la dollarisation et les exportations ; sur les relations qu’entretiennent les pays de la région avec la Colombie et les Etats-Unis ; et sur bien plus encore.
Le palais de Carondelet, siège du gouvernement, se situe sur la Plaza Grande, véritable archétype de place coloniale. Les patios intérieurs ont un charme tout hispanique et regorgent de fleurs. La salle où l’entretien a lieu est semblable au reste des lieux: impériale. Le bois finement travaillé donne le ton. Des portraits de Simón Bolívar et du maréchal Sucre trônent sur les murs. Des roses blanches, charnues et parfumée, ornent la table sur laquelle nous disposons nos magnétophones. L’entretien, exercice d’un nouveau genre pour nous autres chroniqueurs, est filmée par les équipes de communication du gouvernement. Une fois l’entretien publié par Página12, elles pourront le diffuser à leur guise en interne. Rafael Correa est un interlocuteur attentif et aimable. Son énergie et son discours nous ravissent. Il est courtois, nous salue chaleureusement, sans rien de surfait. Il regarde fixement le reporteur (et la caméra) et c’est par ses regards bien plus que par ses gestes qu’il transmet ce qu’il ressent, ce qui l’émeut.

–Combien de langues parlez-vous, président ?

–Je parle assez bien l’espagnol, pas encore parfaitement. J’écorche un peu le français. Et parle un peu le quechua, comme un débutant quoi, mais je comprends assez bien le quechua.

–Vous parlez parfaitement l’anglais.

–Je le parle.

–Vous avez fair vos études en Europe et aux Etats-Unis, vous devez bien avoir gardeé contact avec quelques-uns de vos anciens camarades…

–Tout à fait.

–Si vous rencontrez l’un d’entre eux (qu’il fasse partie des européens, généralement plus aptes aux concepts, ou des gringos, généralement plus empiristes) et qu’i vous demande : quel genre de président es-tu ? Tu es en train de changer la Constitution, tu es en pourparlers avec les producteurs de riz et tu leur explique qu’il ne pourront pas exporter librement s’ils ne garantissent pas préalablement un approvisionnement suffisant et des prix adaptés au marché local,  tu te bats pour les revenus du pétrole, tu es en conflit avec les grands médias, que lui répondriez-vous ?

– Que je suis un idéaliste aux pieds fermement ancrés sur terre. Nous visons très haut, nous avons une idée extrêmement précise de là où nous voulons en venir, mais nous sommes aussi pragmatiques. Nous savons négocier, nous savons prendre les mesures qui s’imposent sans perdre le nord. Ce nord, pour nous qui sommes socialistes, c’est une société plus équitable, un pays développé, développé par et pour les pauvres.

–Vous avez remporté les présidentielles, vous étiez pour la formation d’une assemblée constituante. En Septembre qui approuvera ou défera la nouvelle Constitution. Cette ribambelle d’élections et de consultations est-elle vraiment nécessaire et ne met-elle pas en danger votre propre légitimité ?

–La Constitution de 1998 a institutionnalisé le néolibéralisme en Equateur. Son économisme était parfaitement aberrant. Elle a donné son autonomie à la Banque Centrale. La Constitution est l’emblème de notre révolution citoyenne. Il n’y a pas plus démocratique que nous. Nous avons demandé au peuple s’il voulait une assemblée constituante : le oui l’a emporté à une très forte majorité, 82% pour 11% de non. Ces élections ont été les plus démocratiques qu’est connu l’Equateur. L’accès aux médias pour tous a été garanti. La parité a été garantie. Auparavant, il y avait une forme de parité… mais les trois premiers candidats étaient toujours des hommes et les femmes occupaient les trois dernières places sur les listes et n’obtenaient aucun poste. Aujourd’hui, la parité est respectée, notre Assemblée Constituante compte 45% de femmes. Les émigrés peuvent voter et être élu. A présent nous allons proposer la Constitution par référendum. La Constitution de 1998, adoptée avec tant d’enthousiasme, n’a, elle, jamais été soumise au jugement du peuple souverain. La notre si.

–On vous a vu parler très simplement, arriver à des cérémonies à cheval, porter des ponchos. C’est du personnalisme, du caudillisme ?

–Je le fais parce que c’est ce que les gens attendent de moi, c’est ce qu’il faut faire. Je ne suis ni caudilliste ni populiste. En Amérique Latine, on confond souvent la popularité et le populisme. Voici ce qu’on m’a enseigné : être un pur technicien de la politique, ne pas être populiste, c’est (en fait) être complètement sadomasochiste. Plus on serait cruel avec les gens, plus mettrait en place les mesures techniques à prendre. Mais c’est totalement faux : on peut très bien être un très bon technicien de l politique, très responsable, et être en même temps très populaire. Les gens reconnaissent l’authenticité du don de soi. Nous sommes un gouvernement très populaire. Pas populiste.

–Je vous ai entendu dire cette semaine que si les entreprises pétrolières étaient en colère, c’était bon signe…

–...On entendait partout “les entreprises pétrolières sont en colère”. Evidemment qu’elles le sont : c’est parce que nous faisons les choses bien. Si elles étaient contentes, ça voudrait dire qu’elles pèseraient de tout leur poids dans les orientations du pays.

–Le poids des pouvoirs factuels est-il si important qu’il faille obligatoirement être en conflit perpétuel avec eux ?

–Il n’est pas impossible que  ma façon d’être exacerbe le conflit : je suis irascible et très direct. Mais soyons réalistes : remporter des élections ici ce n’est pas remporter le pouvoir. Les pouvoirs factuels sont toujours là et beaucoup sont encore intacts. Nous devons lutter pour changer cet état de force. La Constitution va interdire aux entreprises financières de posséder des entreprises autres que celles appartenant exclusivement au secteur financier. Au jour où nous parlons, cinq des sept chaînes de télévisions nationales sont entre les mains des banques. Essayez un peu de réguler les taux d’intérêts ou de diminuer les prix des prestations bancaires… vous verrez la campagne qu’on va déchaîner contre vous. C’est ça le grand pas que nous devons faire pour changer la corrélation des forces. C’est le peuple qui doit détenir la force, les masses, la population dans son ensemble, pas les petites élites habituelles. Les pouvoirs factuels ne renonceront pas si facilement. Pensez-vous que la presse me traiterait aussi mal si j’étais un président conciliant avec le statu quo ? Pourrais-je être à la tête de mon gouvernement si j’étais conciliant ?

–Comment décririez-vous à un lecteur argentin les composantes que regroupe de votre opposition?

–La partidocratie, les partis traditionnels sont un champ de ruines. Certains pensent de ce fait  qu’il y a pas d’opposition mais ils font une  énorme erreur. Il y a, au contraire, une opposition très forte en provenance des médias, « les chiens de garde  su système économique en vigueur » comme le dit si bien Ignacio Ramonet. En Amérique Latine, ce sont eux les plus fervents défenseurs du statu quo… au prétexte de la liberté d’expression, ils défendent leurs intérêts particuliers. Bien sûr, il y a des exceptions, des exceptions très honorables même. Il y a l’opposition des pouvoirs économiques, or les banques savent bien que nous sommes en train de lui retirer  ses privilèges… lesquels sont liés aux médias. Il y aussi certaines groupes de production  qui ne sont rien d’autres que des succursales de partis politiques mais qui se font appeler corporations commerciales. Il y a le grand capital. Il y a aussi, malheureusement, certains groupes de la gauche extrême, sectaire, qui ont toujours été des alliés de la droite et du statu quo. Ils ont des positions aussi ridicules qu’infantiles : refus catégorique de payer la dette extérieure, expulsion immédiate des entreprises pétrolières… Le tout ou rien quoi. Que le dernier éteigne la lumière en partant. Tout cela donne une opposition très diverse. Un des grands problèmes de ce pays est qu’il y a beaucoup de groupes de pression en mesure d’opposer leur veto à n’importe quel projet mais qu’il n’existe aucune force qui soit en mesure de mener un projet à son terme. A présent une vraie force existe : celle qui, aux trois coins du pays, a voté à 70% aux dernières élections. Mais les groupes de pressions sont toujours là et ils sont toujours très puissants.

–Pourriez-vous parler d’une ambition générale et d’un objectif chiffré que vous pensez réaliser avant la fin de votre mandat ?

–        Il y a plusieurs lignes directrices qui sont toutes expliquées dans le Plan National pour le Développement. La résolution du problème énergétique… nous sommes sur la bonne voie de ce côté-là : nous avons déjà lancé quatre grands projets et nous en avons trois autres en préparation. Jusqu’à présent il n’y en avait jamais eu qu’un seul de réalisé. C’est ça la révolution citoyenne : nous avons des objectifs clairs en termes de nutrition, d’éducation… L’année prochaine nous espérons pouvoir déclarer que l’Equateur a éradiqué l’analphabétisme. Nous y parviendrons peut-être même plus tôt que prévu.

La région, la Colombie, les FARC et les Etats-Unis.

–L’intégration régionale vous semble-t-elle possible aujourd’hui malgré les stigmates des affrontements historiques, malgré la balkanisation de la région ?

– L’intégration est non seulement possible mais elle est surtout viable. Le conflit colombo équatorien, dont la Colombie est entièrement responsable, est un événement tout à fait dommageable, mais  cela ne doit pas faire oublier qu’il y a moins de conflits actuellement en Amérique Latine, en Amérique du sud surtout, qu’il n’y en a jamais eu. Il y a une très forte volonté d’intégration. Le grand défis à relever maintenant, c’est de réussir à ce que cette intégration se traduise par des avancées concrètes pour la population.

– Le sentiment patriotique est doux et séculaire. Mais sa transposition au monde de la coopération et de l’intégration économique a été difficile. On a pu constater en cela des similitudes parmi divers grands noms de la politique…

–Nous avons changé d’époque. Aujourd’hui il y a des gouvernements progressistes, il existe une identification notable entre les présidents et leurs décisions politiques avec une vocation intégrationniste marquée du sceaux ce la nouveauté. Rien à voir avec les années 90 durant lesquelles le but affiché était de devenir un grand marché. Ce que nous voulons, c’est devenir une grande nation.

–Où en sont les relations de l’Equateur et de la Colombie quelques mois après l’agression internationale?

– C’est nous qui avons été agressés, c’est donc à nous d’imposer notre rythme. Nous avons déjà fait un pas en avant en fixant le cadre de nos relations à celles de comis d’affaires. Notre frontière commune est une zone de haute tension, il est donc plus que nécessaire d’avoir une communication suivie. Maintenant, pour ce qui et du rétablissement complet des relations interétatiques, il ne sera possible qu’à la condition que toute la lumière soit faite sur cette attaque. Les bombes étaient des bombes nord-américaines et, selon les informations de nos forces armées, elles n’ont pas pu être lancées par des avions colombiens. Les expertises montrent qu’il y a de très fortes probabilités pour qu’on ait fait en sorte d’achever au moins trois des quatre blessés. Le citoyen équatorien retrouvé mort sur les lieux n’a pas été tué par des tirs ni des bombes mais à coups de crosse.

–Quelles relations entretient le gouvernement équatorien, et quelles relations entretenez-vous vous-même, avec les FARC ?

–Je n’ai jamais eu quelque relation que ce soit avec aucun membre des FARC. C’est indignant à la fin : on nous agresse, on nous calomnie et, nous, il faut qu’on se justifie.

– L’Equateur est-il en mesure de contrôler militairement toute l’étendue de cette frontière ?

–Non. C’est impossible. C’est une frontière plus que poreuse. Même les Etats-Unis ne parviennent pas à contrôler les arrivées d’immigrés sur leur territoire. Ils en sont rendus à construire un mur. Et, là-bas, il n’y a pas de jungle ! Ici il y a 400, 500 kilomètres de jungle amazonienne sur la frontière. Le monde doit bien comprendre que le problème ne vient pas de l’Equateur mais de la Colombie, et que chaque fois qu’une patrouille des FARC pénètre sur le territoire équatorien, cela signifie qu’elle a réussi à s’enfuir de Colombie. Nous avons disposé 13 postes militaires sur la frontière alors que, normalement (en temps de paix), il n’en faudrait pas plus du quart. La Colombie, elle, n’en a mis que deux. La stratégie de la Colombie est la suivante : résoudre le problème en démantelant sa frontière sud ; ce qu’il veulent c’est nous impliquer dans leur conflit.

– L’hypothèse e qui est souvent formulée est que l’Equateur pourrait faire office de rempart.

–C’est la stratégie du marteau et de l’enclume : ils attaquent du nord au sud et ils démantèlent leur frontière au sud de façon à ce que nous assumions tout le coût de leur conflit. Ça aussi c’est indignant !  Vous savez combien de réfugiés colombiens nous avons en Equateur ?  Quatre cent milles colombiens dont dix-sept milles ayant le statut officiel de réfugiés. Et il y a un nombre incalculable de dossiers en attente. Le problème, ce n’est pas le peuple colombien. Le problème c’est Uribe. 

–En Equateur il y a une base militaire nord-américaine. Vous avez annoncer que vous ne renouvelleriez pas la concession l’an prochain. Je ne suis pas un expert en géopolitique mais je suis prêt à parier que cette base va être déplacée dans un pays limitrophe. Votre gouvernement a-t-il prit cette éventualité en compte ?

– Cela ne nous concerne pas. En 2009, l’infamie que constituait cette concession que le gouvernement  collabo de (l’ancien président) Jamil Mahuad avait signée sans rien recevoir en retour. Une patrie souveraine est une patrie qui n’a pas de soldats étrangers sur son sol. Qu’ils aillent dans un pays limitrophe ! C’est leur problème après tout.

–Un des points forts de la région, comme vous le rappeliez, est son relatif état de paix. A mon avis, il en existe un autre depuis le 11 Septembre 2001 : Le léger désintérêt des Etats-Unis pour la région du fait de leur intérêt accru pour le Moyen Orient. Ce dispersement est peut-être bien tombé pour nous finalement.

–Je suis d’accord avec vous. Je rajouterais même que la politique que (George) Bush a mené dans la région a été si malhabile qu’elle nous a donné l’avantage. Nous autres gouvernements progressistes nous devrions le remercier, nous lui devons beaucoup !

–Pensez-vous que le nouveau gouvernement pourrait faire évoluer les choses dans un sens ou dans un autre ? Quelles différences y aura-t-il avec un gouvernement Obama ou un gouvernement McCain ?

–J’imagine qu’avec un président démocrate les choses pourraient être différentes. Mais l’Amérique doit ne compter  que sur ses propres forces. Les évolutions des Etats-Unis ne nous importent pas tant que ça. De toutes façons elles seront minimes.

–Un jour, un agent du gouvernement argentin actuel que vous connaissez bien m’a dit : « Rafael Correa est un fils de classe moyenne, catholique pratiquant, de formation universitaire, qui s’est lancé dans la politique. S’il avait vécu ici dans les années 70, il aurait fait partie des Jeunesses Péronistes ». Vous a-t-on déjà dit quelque chose de la sorte ?

 (Il rit) –Non, jamais. J’ai beaucoup d’admiration pour Perón et pour le mouvement péroniste… Mais je suis bien plus de gauche que les péronistes.

–Vous pouvez trouver des péronistes sur toute l’étendue du spectre politique…

– Mais je ne nie pas qu’il y ait eu et qu’il ait encore un certain nombre de péronistes de droite.

– Je vous crois. Je vous remercie et je vous laisse libre des derniers mots que vous souhaitez peut-être adresser au lecteur argentin.

– Juste de faire en sorte de terminer leur match à la 45^ème minute et pas à la 49^ème la prochaine fois (rires).

–Mais le temps supplémentaire fait partie du temps légal, président.

– Oui mais pas quatre minutes… (rires).

UNE OPERATION DIGNE DU PROFESSIONNALISME ISRAELIEN ?

Ingrid Betancourt l’a déclaré à son arrivée à Bogota, l'opération d'infiltration des FARC menée par l'armée colombienne et qui a permis sa libération et celle de quatorze autres otages avait tout d'une opération israélienne, le savoir-faire, la minutie et le professionnalisme. Cette opération dénommée Operation Jaque témoigne à quel point la Colombie joue un rôle dans la stratégie impérialiste, ne serait-ce qu'à travers la présence des Israëliens. Une chaîne de télévision israélienne affirmé jeudi que  « La libération d'Ingrid Betancourt, c'est l'opération d'Entebbe des Colombiens », elle a indiqué que le général de réserve Israël Ziv, ancien membre de l'état-major de Tsahal. Ziv est le conseiller israélien numéro un en Colombie, mais il n'est pas le seul, selon une chaîne de télévision israélienne et a bénéficié de l’aide de d’autres agents secrets du Mossad ou du Shin Beth installés à demeure en Colombie pour soutenir le gouvernement d’Uribe.
Des dizaines d'officiers dont trois généraux, des anciens agents du Mossad et du Shin Beth, les services secrets israéliens, ont activement participé à la préparation et à la réalisation de l'opération. Ils auraient été recrutés sur un contrat de dix millions de dollars.
La plupart de ces conseillers, spécialistes de la collecte de renseignements, sont intégrés au dispositif Lancero, un programme de formation à la lutte anti-insurrectionnelle, notamment l'interrogatoire de prisonniers, selon des méthodes décriées en Israël même par les organisations des droits de l'homme.
Nous avions sur ce blog publié l’interview de Davidi le secrétaire du Maki du parti communiste israëlien qui nous avait expliqué qu’Israël était  le premier fournisseur d'armement de la Colombie. Des équipements qui, selon des publications spécialisées, comprennent des armes légères, des drones, des systèmes de surveillance et de communication et aussi des bombes spéciales qui permettent de détruire les plantations de coca.(1)
La coopération entre les deux pays a encore été renforcée en février dernier, avec la visite en Israël du ministre colombien de la Défense, Juan Manuel Santos.
Cette présence des Israëliens vient en appui des services des Etats-Unis dont bénéficie déjà la Colombie. Ce pays représente en effet pour l’impérialisme  la plate-frome d’où pourront être menées toutes les actions de déstabilisation et de terrorisme contre les gouvernements progressistes et en particulier contre le Venezuela.
Dans un récent billet Fidel Castro a mis p^lusieurs fois en garde contre les manœuvres de la IV e armée étasunienne qui, dans le contexte de la crise pétrolière, pourrait à chaque moment utiliser un prétexte fourni par la Colombie pour envahir le Venezuela. Il faut également noter que ce pays subit quotidiennement les infiltrations et les tentatives de destabilisation, voire les menaces d’assassinat venu de son voisin. Il s’agit de désamorcer la bombe.
LE CONTEXTE INTERIEUR DE LA COLOMBIE

Le président Uribe est non seulement l'homme des paramilitaires et des narco-trafiquants mais il est de ce fait celui des Etats-Unis qui peuvent dire de lui ce qu'ils disaient du cruel et corrompu dictateur Somoza du Nicaragua: "c'est un fils de pute mais c'est notre fils de pute". Il s'avère qu'au plan intérieur Uribe était de plus en plus contesté, lui et sa politique d'affrontement.
Dans un récent article de Prensa latina, Rafael Calcines Armas analysait la situation en Colombie après le succés de l’opération menée par l’armée colombienne aidée ou non par les agents du MOSSAD et des conseillers étasuniens en soulignant les faits suivants :
« Sur le plan interne le succés de l’action militaire paraît renforcer la ligne suivie par le gouvernement d’affrontement militaire des FARC, en accord avec la politique de Sécurité Democratique prônée par le Président Uribe. .

Les envoyés militaires ont admis eux-mêmes qu’ils ont mené l’enlévement grâce à l’opération, sans brûler une seule cartouche.
Si dans le même cas il y avait eu la mort d’un quelconque des otages il s’en serait suivi un désastre pour le gouvernement, disent tous les analystes.
Dans ce cas les autorités ont eu de la chance, à la différence d’autres fois dans lesquelles les tentatives de sauvetage par le feu et le sang ont abouti à la mort des otages.
Pour les partisans d’une nouvelle réelection du président uribe, l’occasion offre une opportunité exceptionnelle. Aussi bien la grande presse que les partis qui le cautionnent, n’arrêtent pas de faire l’éloge de la personne et de sa politique.
Ce succés historique va surement être utilisé pour promouvoir le maintien des Uribe à la tête de l’exécutif, en ce moment dans lequel sa légitimité est en débat. .

La cour suprême a déclaré récemment illégitime la réelection du gouvernant parce qu’il a été découvert qu’il a été commis une fraude dans la campagne de 2006 qui l’avait porté à la présidence pour la seconde fois ?
En réponse, Uribe s’était prononcé pour un référendum populaire pour légitimer sa réelection de 2006.
Si la convocation avait lieu aujourd’hui, le succés de l’Opération Jaque surement rapporterait de juteux dividendes.
Mais de surcroît, suit la question de la recherche de la paix dans le pays.
Pour une partie de la polarisée société colombienne, l’action militaire renforce l’idée que l’affrontement armé avec la guérilla est la solution.  Les autres sont partisans de continuer à chercher le dialogue pour un accord humanitaire qui permettrait la libération du reste des prisonniers retenus par les insurgés.
Cequi paraît être oublié est que, à cause de ses caractéristiques, il est quasiment impossible que l’Opération Jaque puisse être répétée et l’emporter une seconde fois auprès des FARC. Alors la nécessité d’aller à la table des négociations s’impose. »

Cette analyse non seulement se prononce pour  la voie pacifique mais elle se prononce pour chercher des appuis qui empêcheraient l’action des Etats-Unis. Il s’agit d’enlever les crocs venimeuses du président Uribe, en l’attirant plus ou moins malgré lui au sein de l’Amérique latine comme cela avait été fait après l’assassinat de Reyes dans la réunion du groupe de Rio.

C’est dans un tel contexte qu’il faut analyser l’intervention du président Chavez :

LE PRESIDENT CHAVEZ FELICITE URIBE

Le président vénézuélien Hugo Chavez a annoncé jeudi qu'il avait appelé au téléphone son homologue colombien Alvaro Uribe et l'avait félicité pour la libération de quinze otages par l'armée colombienne.
"Nous félicitons la Colombie. J'ai appelé Uribe et je l'ai félicité", a déclaré M. Chavez à Isla Margarita, dans le nord du Venezuela, où il participait à une réunion de pays du Mouvement des non-alignés.
"Nous restons disponibles pour aider jusqu'à ce que le dernier otage de la guérilla colombienne soit libéré et que l'on parvienne à la paix, la paix complète, en Colombie", a ajouté M. Chavez, qui avait été impliqué au début de l'année dans la libération de six otages de la guérilla.
Le chef de l'Etat vénézuélien a une nouvelle fois appelé les Forces armées révolutionnaires de Colombie (Farc) à renoncer à la violence et à libérer tous les otages qu'elles détiennent encore.
Après la libération mercredi par l'armée colombienne de quinze otages, la Franco-colombienne Ingrid Betancourt, trois Américains et onze Colombiens, les Farc détiennent encore plusieurs centaines de personnes.
"De mon point de vue, le temps des fusils est passé. Espérons qu'il ne revienne jamais, que l'on ne nous oblige pas à revenir à ce temps. Je lance de nouveau un appel à la guérilla pour qu'elle réfléchisse", a déclaré M. Chavez.
"Nous partageons la joie" suscitée par la libération des otages, "nous sommes heureux de cette libération, et encore plus heureux parce que, selon ce que l'on nous a dit, elle s'est faite sans qu'une seule goutte de sang ne soit versée", a ajouté le président vénézuélien.
M. Chavez a évoqué la possibilité que des pays latino-américains, dont le Venezuela, s'impliquent dans la recherche d'une solution pacifique du conflit entre la guérilla et les autorités colombiennes.
"Je suis sûr que presque tous les pays du continent seraient disposés à former un groupe qui serait garant d'un accord de paix, dans lequel les parties et les engagements seraient respectés", a-t-il déclaré.

LA STRATEGIE DE DETENTE

Paradoxalement malgré des déclarations plus ou moins controvesées par exemple celle sur le « professionnalisme » digne des Israéliens faites par Ingrid bétancourt, lors de sa libération, ce qu’Ingrid bétancourt  propose va dans le sens de la détente souhaitée par Chavez et sans doute les Cubains, même s’ils n’ont pas l’habitude de se départir d’une certaine réserve quand ils traitent avec un individu aussi méprisable que le Président uribe. L’article de prensa latine donne pour une part leur opinion quand il note que Ingrid Bétancourt qui jouit désormais d’un grand prestige en Colombie et au plan international a  « au moins en deux occasions a considéré que les Présidents Hugo Chávez, du Venezuela, et Rafael Correa, de Ecuador, sont les alliés les plus importants dans la recherche d’une paix négociée.  Aussi il faut appeler à amplifier la médiation internationale et en mentionnant spécialement la présidente de l’Argentine, et la continuité de l’appui du gouvernement français à cette cause. Néanmoins, les déclarations du ministre de la Défense, ne laissent pas de doute sur la position gouvernementale « nous chercherons le liberté des otages par une voie quelconque ».

Comme l'a déclaré l'hebdomadaire du Parti Communiste venezuélien Tribuna popular , il "faut avoir les pieds sur la terre et garder la tête froide" Le peuple Colombien ne peut continuer à supporter un terrorisme d'Etat doublé de celui atroce des narcoparamilitaires, instrument de l'impérialisme des Etats-Unis qui depuis 1964 a multiplié les assassinats, les disparitions, les exécutions sans jugement et qui fournissent la preuve du chemin que continue à suivre l'oligarchie colombienne, celui de la guerre et du sang versé des innocents. Il faut saisir une opportunité historique et considérer que le futur de la Colombie ne peut pas être le conflit armé."Tous les amis du peuple colombien, à commencer par le Parti communiste vénézuélien, qui a lui-même pratiqué la guérilla, en appellent au bon sens, et à ouvrir un espace de paix et de justice parce que la guerre ne peut qu'aider les plans de l'impérialisme. C'est seulement dans ce contexte là que pourra être extirpée la politique criminelle des narco-trafiquants et para-militaires qui est celle d'Uribe.

Il me semble que la France, les progressistes doivent continuer à agir dans le sens de la détente qui est la seule manière d’empêcher le bellicisme des Etats-Unis contre les pays progressistes et en particulier le Venezuela dont les énormes ressources pétrolières représentent une attirance irresistible pour les Etats-Unis, outre la volonté d’en finir avec le rôle de Chavez tant en Amérique latine qu’au niveau de l’OPEP.

Et si Ingrid Bétancourt est prête à s'engager dans cette voie, si Nicolas sarkozy l'est également, quelle que soit l'opinion que nous avons non seulement sur ce dernier mais également sur son ministre Kouchner, aussi proche du MOSSAD qu'il est possible, il faudrait que nous soyons capables de peser en ce sens, sans illusion mais en sachant quels sont nos objectifs.

Danielle Bleitrach

(1) analyse rapportée par RFI

Je suis et demeure un combattant révolutionnaire. Et la Révolution aujourd’hui est, avant tout, islamique. Illich Ramirez Sanchez (dit Carlos)

Comment vaincre un ennemi qu’on ne peut pas nommer? De même qu’un médecin doit identifier sa maladie avant de soigner un patient, un stratège doit identifier l’adversaire avant de gagner la guerre. (…) En fait, cet ennemi a un nom bien précis et concis: l’islamisme (…) En fin d’analyse, l’islamisme présente essentiellement deux défis pour les Occidentaux: ils doivent en parler franchement et aspirer à la victoire. Daniel Pipes

Les camps d’entraînement du Hezbollah sous contrôle iranien ou sous le nom du Hezbollah sont disséminés sur les quatre continents, dont l’Argentine, le Paraguay, la Colombie et probablement au Venezuela, en Asie Pacifique, l’Indonésie intéresse les mollahs. Il ne faut surtout pas oublier l’Afrique où les mollahs comptent de nombreux alliés parmi lesquels au premier rang se trouve l’Afrique du Sud, pays phare de ce continent et intermédiaire diplomatique dans de nombreux conflits régionaux. Mais, il y a aussi les Etats-Unis, où le régime compte des nombreux partisans débarqués dans ce pays avec des passeports iraniens et des titres de professeurs ou chercheurs. L’Europe compte aussi d’importants centres (d’études et de recherches) gérés par le Hezbollah … Iran-Resist

Il existe un puissant Axe anti-occidental (arabo-sud américain ou islamo-marxiste) et le Venezuela y joue le rôle que le régime des mollahs joue dans le monde des musulmans intégristes. Iran-Resist

L’islamisme tire son langage, ses objectifs et ses aspirations au moins autant des formes les plus grossières du marxisme que de la religion. Ses leaders sont aussi influencés par Lénine, Sartre, Staline et Fanon que par le prophète. Azar Nafisi

Attention, une otage (ou un syndrome de Stockholm) peut en cacher bien d'autres!

Alors qu'à l'image de ses dirigeants prêts à toutes les reptations et capitulations préventives, une France qui n' a rien fait pour les otages colombiens sinon prolonger leur martyre par leurs vaines gesticulations tente de donner le change avec l'accueil triomphal qu'elle prépare à Sainte Ingrid ...

Voici pour cette grande amnésique volontaire qui n'avait de mots assez durs pour le démocrate Uribe et de mots assez doux pour le despote d'opérette Chavez ...

Et qui s’étonne maintenant de la présence en Colombie des services secrets israéliens (et américains que nous saluons en ce jour-anniversaire de leur indépendance!) révélée par la brillante libération des otages des FARC d’avant-hier …

Ayant depuis longtemps oublié tant les attentats des mollahs contre des centres juifs en Argentine que les visites d’Ahmadinedjad à Caracas et La Havane ou les invitations de Chavez, Ortega ou Morales à Téhéran mais aussi les camps d’entrainement et les missionnaires du Hezbollah dans les jungles du Venezuela …

Un petit raffraichissement de mémoire, de la part de Daniel Pipes traduit par notre confrère Alain Jean-Mairet, sur l’alliance tactique rouge-verte.

Véritable "coalition d’aubaine" pour des marxistes et leurs nombreux compagnons de route et idiots utiles en bout de course qui, ayant "attendu en vain la crise du capitalisme pendant un siècle et demi", voient enfin réalisées leurs prédictions de révolte du prolétariat mondial contre l’Occident avec le dernier né des mouvements totalitaires, les islamistes ...

La menace alliée [islamiste-gauchiste]
Daniel Pipes
National Review, 14 juillet 2008
VO: http://www.danielpipes.org/article/5720
traduction ajm
le 3 juillet, 2008

«Voici deux pays frères, unis comme les doigts de la main», déclarait le socialiste Hugo Chávez pendant une visite à Téhéran, en novembre dernier, pour souligner son alliance avec l’islamiste Mahmoud Ahmadinejad. Le fils de Che Guevara, Camilo, qui a aussi visité Téhéran l’an passé, a affirmé que son père aurait «soutenu le pays dans sa lutte actuelle contre les États-Unis». Ils imitaient ainsi Fidel Castro qui, pendant une visite rendue en 2001, déclara à ses hôtes qu’«en collaborant, l’Iran et Cuba pourrait mettre l’Amérique à genoux». Pour sa part, Ilich Ramírez Sánchez («Carlos le chacal») a écrit dans un livre intitulé L’islam révolutionnaire que «seule une coalition de marxistes et d’islamistes peut détruire les États-Unis».

Et il n’y a pas que les gauchistes d’Amérique latine à discerner un potentiel dans l’islamisme. Ken Livingstone, l’ex-maire trotskiste de Londres, embrassa littéralement le fameux penseur islamiste Yusuf al-Qaradawi. Ramsey Clark, ex-ministre américain de la Justice, a rendu visite à l’ayatollah Khomeiny et lui a offert son soutien. Noam Chomsky, professeur au MIT, s’est rendu auprès du leader du Hezbollah Hassan Nasrallah et a approuvé la décision du Hezbollah de conserver ses armes. Ella Vogelaar, la ministre hollandaise de l’Habitat, des Quartiers et de l’Intégration, est si bien disposée envers l’islamisme qu’un critique, le professeur d’origine iranienne Afshin Ellian, l’a appelée «la ministre de l’islamisation».

Pendant sa première campagne présidentielle en 2004, le démocrate américain Dennis Kucinich a cité le Coran et incité un public de musulmans à scander «Allahou akbar» («Dieu est grand»). Il a même déclaré: «J’ai un exemplaire du Coran à mon bureau.» Spark, la revue des jeunes membres du Parti travailliste socialiste britannique, a fait l’éloge d’Asif Mohammed Hanif, le terroriste suicidaire britannique qui a attaqué un bar de Tel-Aviv, le présentant comme un «héros des jeunesses révolutionnaires» qui a accompli sa mission «dans l’esprit de l’internationalisme». Workers World, un journal communiste américain, a publié une nécrologie louant les mérites du terroriste en chef du Hezbollah, Imad Mughniyeh.

Certains gauchistes vont plus loin encore. Plusieurs — Carlos le chacal, Roger Garaudy, Jacques Vergès, Yvonne Ridley et H. Rap Brown — se sont convertis à l’islam. D’autres réagissent avec euphorie à la violence et à la brutalité de l’islamisme. Le compositeur allemand Karlheinz Stockhausen a qualifié les attentats du 11 septembre 2001 de «plus grande œuvre d’art imaginable pour tout le cosmos» et feu le romancier américain Norman Mailer trouvait ses auteurs «brillants».

Et rien de tout cela n’est nouveau. Pendant la guerre froide, les islamistes préféraient l’Union soviétique aux États-Unis. Pour reprendre les termes utilisés par l’ayatollah Khomeiny en 1964, «l’Amérique est pire que la Grande-Bretagne, la Grande-Bretagne est pire que l’Amérique et l’Union soviétique est pire que les deux. Chacun d’eux est pire que les autres, chacun d’eux est plus abominable que les autres. Mais aujourd’hui, nous avons affaire à cette entité malveillante qu’est l’Amérique.» En 1986, j’écrivais que «l’URSS ne subit guère qu’une petite partie de la haine et du venin destinés aux États-Unis».

Les gauchistes retournaient le compliment. En 1978-79, le philosophe français Michel Foucault a manifesté un grand enthousiasme pour la Révolution iranienne. Comme l’expliquent Janet Afary et Kevin B. Anderson,

Tout au long de sa vie, la conception de l’authenticité nourrie par Michel Foucault a consisté à observer des situations dans lesquelles les gens vivent dangereusement et flirtent avec la mort, source de créativité. Dans la tradition de Friedrich Nietzsche et Georges Bataille, Foucault aimait l’artiste qui dépasse les limites de la rationalité et il défendait avec fougue les irrationalités qui franchissaient de nouvelles frontières. En 1978, Foucault trouva de telles forces transgressives dans le personnage révolutionnaire de l’ayatollah Khomeiny et des millions de gens qui risquaient la mort en le suivant dans sa Révolution. Il savait que des expériences aussi «limites» pouvaient conduire à de nouvelles formes de créativité et il lui donna son soutien avec ardeur.

Un autre philosophe français, Jean Baudrillard, présentait les islamistes comme des esclaves en rébellion contre un régime oppressif. En 1978, Foucault qualifiait l’ayatollah Khomeiny de «saint» et, une année plus tard, l’ambassadeur de Jimmy Carter aux Nations Unies, Andrew Young, parla de lui comme d’«une sorte de saint».

Cette bonne volonté peut paraître surprenante compte tenu des profondes différences séparant les deux mouvements. Les communistes sont des laïques athées et gauchistes; les islamistes exécutent les athées et imposent des lois religieuses. La gauche exalte les travailleurs; l’islamisme privilégient les musulmans. L’une rêve d’un paradis des travailleurs, l’autre d’un califat. Les socialistes veulent le socialisme; les islamistes acceptent le marché libre. Le marxisme implique l’égalité des sexes; l’islamisme opprime les femmes. Les gauchistes condamnent l’esclavage; certains islamistes l’approuvent. Comme le relève le journalise Bret Stephens, la gauche a consacré «les quatre dernières décennies à prendre fait et cause pour les libertés que l’islam rejette le plus résolument: liberté sexuelle et matrimoniale, droits des homosexuels, liberté de religion, pornographie, diverses formes de transgression artistique, pacifisme et ainsi de suite».

Ces divergences semblent éclipser les quelques ressemblances qui sont apparues à Oskar Lafontaine, l’ex-président du Parti social-démocrate allemand: «L’islam est basé sur la communauté, ce qui le place en opposition avec l’individualisme extrême sur le point d’échouer en Occident. [De plus,] le musulman pieux est tenu de partager ses biens avec autrui. L’esprit de gauche souhaite également voir le fort aider le faible.»

Pourquoi, dans ce cas, la création de ce que David Horowitz appelle l’«Alliance impie» entre la gauche et l’islamisme? Essentiellement pour quatre raisons.

Premièrement, comme l’explique le politicien britannique George Galloway, «le mouvement progressiste des quatre coins du monde et les musulmans ont les mêmes ennemis», à savoir la civilisation occidentale en général et les États-Unis, la Grande-Bretagne et Israël en particulier, de même que les juifs, les chrétiens croyants et les capitalistes internationaux. En Iran, selon l’analyste politique de Téhéran Saeed Leylaz, «depuis cinq ans, le gouvernement permet à la gauche d’exercer afin, concrètement, d’opposer une résistance aux religieux libéraux».

Leurs discours sont interchangeables: Harold Pinter décrit l’Amérique comme «un pays géré par une bande de fous criminels» et Osama bin Laden qualifie le pays d’«injuste, criminel et tyrannique». Pour Noam Chomsky, l’Amérique est «l’un des principaux états terroristes» et Hafiz Hussain Ahmed, un leader politique pakistanais, en parle comme du «plus grand état terroriste». Ces points communs suffisent à convaincre les deux parties de négliger leurs nombreux désaccords pour favoriser la collaboration.

Deuxièmement, les deux parties partagent certains objectifs politiques. Leur alliance a été forgée symboliquement en 2003 à Londres par une manifestation géante commune d’opposition à la guerre contre Saddam Hussein. Les deux parties souhaitent que les forces de la coalition échouent en Irak, que la guerre contre le terrorisme soit abandonnée, que l’antiaméricanisme se répande et qu’Israël soit éliminé. Elles s’accordent également sur l’immigration de masse et sur le multiculturalisme en Occident. Elles coopèrent sur ces plans lors de meetings, tels que la Conférence anti-guerre du Caire, qui rassemble les gauchistes et les islamistes autour d’une «alliance internationale contre l’impérialisme et le sionisme».

Troisièmement, l’islamisme a des liens historiques avec le marxisme-léninisme. Sayyid Qutb, le penseur islamiste égyptien, a adopté la notion marxiste d’étapes historiques auxquelles il ajoute simplement un postscriptum islamique; il a ainsi prédit qu’une ère islamique éternelle s’instaurerait après la chute du capitalisme et du communisme. Ali Shariati, l’intellectuel clé derrière la révolution iranienne de 1978–79, a traduit Franz Fanon, Che Guevara et Jean-Paul Sartre en persan. D’une manière plus générale, l’analyste iranien Azar Nafisi relève que l’islamisme «tire son langage, ses objectifs et ses aspirations au moins autant des formes les plus grossières du marxisme que de la religion. Ses leaders sont aussi influencés par Lénine, Sartre, Staline et Fanon que par le prophète.»

Passant de la théorie à la pratique, les marxistes voient dans les islamistes une étrange concrétisation de leurs prophéties. Marx annonça que les bénéfices des entreprises s’effondreraient dans les pays capitalistes et que leurs dirigeants réagiraient en saignant à blanc les travailleurs; le prolétariat allait connaître la pauvreté et la rébellion avant d’établir un ordre socialiste. Mais le prolétariat des pays industrialisés est au contraire devenu toujours plus aisé et son potentiel révolutionnaire s’est évanoui. Lee Harris note ainsi que les marxistes ont attendu en vain la crise du capitalisme pendant un siècle et demi. Puis vinrent les islamistes, à commencer par la révolution iranienne, suivie des attentats du 11 septembre et autres attaques contre l’Occident. Enfin le tiers monde avait entamé sa révolte contre l’Occident, réalisant les prédictions marxistes — quoique sous la mauvaise bannière et avec des objectifs incorrects. Olivier Besançonneau, un gauchiste français, considère les islamistes comme «les nouveaux esclaves» du capitalisme et demande s’il ne serait pas «naturel qu’ils s’unissent à la classe ouvrière pour détruire le système capitaliste». Comme l’observent l’analyste Lorenzo Vidino et le journaliste Andrea Morigi, à une époque où le mouvement communiste est «en ruines», les Nouvelles Brigades Rouges italiennes reconnaissent «le rôle dominant des ecclésiastiques réactionnaires [islamiques]».

Quatrièmement, le pouvoir: les islamistes et les gauchistes peuvent obtenir davantage en s’unissant que séparément. En Grande-Bretagne, ils ont formé ensemble la Stop the War Coalition, dont le comité directeur comprend des représentants d’organisations telles que le Parti communiste britannique et la MAB (Muslim Association of Britain). Le Parti du Respect britannique amalgame le socialisme international radical et l’idéologie islamiste. Les deux parties ont joint leurs forces pour l’élection du Parlement européen en mars 2008, proposant des listes communes de candidats en France et en Grande-Bretagne sous des désignations de parti peu révélatrices.

Les islamistes bénéficient particulièrement des accès, de la légitimité, des talents et de l’impact que leur procure la gauche. Cherie Booth, l’épouse de Tony Blair, alors Premier ministre, a plaidé au niveau de la Cour d’appel pour aider une jeune fille, Shabina Begum, à porter le jilbab, un vêtement islamique, dans une école britannique. Lynne Stewart, un avocat de gauche, a enfreint les lois américaines et a fait de la prison pour aider Omar Abdel Rahman, le cheikh aveugle, à fomenter une révolution en Égypte. Volkert van der Graaf, un fanatique des droits des animaux, a tué le politicien hollandais Pim Fortuyn pour l’empêcher de transformer les musulmans en «boucs émissaires». Vanessa Redgrave a financé la moitié d’une caution de 50.000 livres pour permettre à Jamil el-Banna, un suspect de Guantánamo accusé d’avoir recruté des djihadistes pour aller se battre en Afghanistan et en Indonésie, de sortir d’une prison britannique; Redgrave a déclaré considérer son geste en faveur d’el-Banna comme «un profond honneur», bien que l’homme soit recherché en Espagne pour des accusations liées au terrorisme et soit suspecté d’entretenir des liens avec Al-Qaïda. À une plus grande échelle, le Parti communiste d’Inde a fait le sale travail de Téhéran en retardant de quatre mois le lancement de TecSar, un satellite espion israélien. Et des gauchistes ont fondé l’International Solidarity Movement pour empêcher les forces de sécurité israéliennes de protéger le pays contre le Hamas et les autres groupes terrorises palestiniens.

Dans le Spectator de Londres, Douglas Davis qualifie cette coalition d’«aubaine pour les deux parties. La gauche, alors une maigre bande de communistes, de trotskystes, de maoïstes et de castristes, s’accrochait à la lie d’une cause en bout de course; les islamistes pouvaient fournir les foules et la passion, mais ils avaient besoin d’un véhicule, d’un moyen de prendre pied sur la scène politique. Il devenait ainsi impératif de conclure une alliance tactique.» Ou, plus simplement, pour reprendre les termes d’un gauchiste britannique, «les avantages pratiques de la coopération permettent de compenser les divergences».

Le rapprochement croissant des gauchistes et des islamistes est l’un des développements politiques actuels les plus préoccupants, car il entrave les efforts d’autoprotection de l’Occident. Lorsque Staline et Hitler ont conclu leur pacte tristement célèbre de 1939, l’alliance rouge-brune a constitué un danger mortel pour l’Occident et, en fait, pour la civilisation elle-même. La coalition actuelle représente la même menace, d’une manière certes moins spectaculaire mais non moins certaine. Et comme sept décennies auparavant, celle-ci doit être mise en lumière, dénoncée, rejetée et vaincue.

Face au déluge médiatique et aux débordements d’autosatisfaction  qui ne sont  pas moindre à Washington  (Bush, Mac Cain, le département d’Etat, le chef du South Command qu’à Paris  et sur lesquels il est inutile de s’étendre, quelques précisions :

- les FARC-EP n’ont pour l’instant fait aucun commentaire officiel

- les informations, autres que celles des médias de désinformation de masse, qui commencent à parvenir d’Amérique Latine ne confirment pas la version du Ministre de la Défense colombien c'est-à-dire d’une opération militaire menée magistralement ayant mis en échec  la guérilla et nous livrons ci-après une première hypothèse incomplète mais viable qu’il faudra affiner progressivement en particulier lorsque certains sites Internet alternatifs bloqués depuis 3 jours seront réouverts

- les FARC-EP ne détiennent plus que des citoyens