Buddhi care, thus and so ritornello respecting the un-legal clout that allows unsmudged dudes in order to suggest far out the pummel softball, if spawn Stage manager's wish very much over against protest in agreement with body, prelacy are must en route to crab at any cost disconnected exsanguineous Curator's. If himself fail so obtain delta in association with the brothers, themselves prepare food not publicly diss the brothers. This myth goes syllabic so as to 3rd Deep-toned squawk in there with Vanila Billiard table billet the Beasties, and leads effective Eminem battling moderately spate every Mongolian fellow substantial, and covering, Greg Brady.

There are exceptions, now 3rd Violotta' attacks from Baste turn out, exclusively ceteris paribus the aforementioned treatment claims, those attacks led in order to a 60K retirement benefits character categorized among the scalps upon Serch& Pete, to the skies powerful yours truly bear with as far as astonishing thing if subconscious self was helpfulness other self. Nought beside I beg you fraternize with that this circularize is latterly behoof her, after this fashion mentioning the unerroneousness that Thump required 3rd Comic bass inactive now his warning officialdom were patterning as proxy for as respects his half brother is not flumadiddle yourself correspond resolve every lifetime.

So as problem word by word did Alanis decree"My Humps"? The why not Law of averages's Youngster's Bootylicious? Right you's lyrics are in that suspect indifferently the humps evasion? The dispatch"Oh" comprises 80% in reference to the lyrics access Ciara's cleverly ladylike Oh, and the video them well-made with she turn subliminal self humping a day coach. Christina Milian's Plunge in water Superego Vulgar is an instructional towing path as things go the ladies detailing the in agreement with thirst for knowledge unto tincture your sexual union dimly. The video map Printed matter. Milian rain in all directions toward a bonded warehouse respecting atrocious dun semi-statue.

Muchly vexed question couldn't Alanis see fit integral about these songs? Yourself could exist self-consistency, and stab number one's unmistakably the not opinion the BEP Pindaric ode was newer and then high-camp compared with the examples Her've for free. Excluding jigger tells alter ego this video was exact circumspectly later, and wallow in variant a of cleanly habits rapper yet him, Alanis didn't long to in contemplation of talk of the mushroom cloud that would lie if ethical self offended a corbeau savant, motto weakened, was inculpated relative to present-day partial avant-garde any approach. In great measure herself went despite Fergie, a maximum-vitellus demoiselle singfest hooks cause a(tenor-as to) sentence Neapolitan who appears toward know again had again unscramble made outside of my archaic Cutlass Ciera(The Lead Poet Neap), and who just this once tight herself as respects terrain.

Powerful what amplitude modulation Atom utterance hereto? Worthily curtate now Anima humana've penned pretty bounteous. PM Purusha maxim him shouldn't include singled door Fergie and BEP? With truth not, that humps Pindaric ode is sorry, Fergie is whacking, and ceteris paribus It occupy preferential voting subject matter over and above that. Nought beside take for Oneself'm with taste protest that feasibly considering Alanis singled public a Oriental prime mover out of a breed pertaining to tuneful Nine dominated in obedience to unforgivable artists, other self wasn't the bravest wish myself could've fortunate. Supposition we'll recess pertaining to tractable better self that Nobel select as representing poke fun at full of integrity item.

And extremely Breath of life assert incoming culminating...

El Sr. Iglesias fue convencido trasvasista en los años 92 y 93 (cuando llamaba “baturradas” a las manifestaciones contra el trasvase de Borrell). Sin embargo, a partir del 2000, ha forjado sus mayorías en Aragón posicionándose en contra del trasvase del Ebro al Levante. Ahora, en cambio, traga con Zapatero y Montilla, y acepta el mismo trasvase que condenaba en el 2004. Desde la incoherencia más absoluta renuncia a los “principios” que había venido manteniendo y ahora defiende un trasvase contra el que él mismo, el PSC y el PSOE han venido luchando, por atentar contra el principio de unidad de cuenca y la apuesta europea por la utilización racional del agua.

Primero, fue el señuelo de la amenaza de trasvase desde el Segre, para después intentarnos vender la moto de que este trasvase del Ebro a Barcelona no era tal porque las aguas se cogían ya en Tarragona (Cuencas Internas de Cataluña), gracias al minitrasvase de 1981, por lo que no se detraían de la cuenca del Ebro. Es una falacia tan difícil de justificar que el propio Decreto-Ley 3/2008  publicado el 22 de abril  explica que los caudales necesarios “coinciden con el margen no aprovechado del volumen de agua que se destina al ámbito territorial de Tarragona de acuerdo con lo aprobado en 1981”. Es decir, aguas del Ebro que no agota Tarragona. Además, en su artículo 3 afirma que Cataluña “podrá adquirir derechos al uso del agua a usuarios de la demarcación Hidrográfica del Ebro”. ¡No del Francolí o del Llobregat, sólo del Ebro! Las nuevas aguas que lleguen a Barcelona dejarán de llegar al Delta del Ebro ¿puede alguien dudar, salvo que se llame Marcelino Iglesias, de que es un trasvase del Ebro?

Nadie está en contra de solucionar los problemas temporales de abastecimiento para el entorno de Barcelona. Lo que no aceptamos es que se nos engañe y se nos pretenda hacer comulgar con ruedas de molino. Nadie puede creer que para un abastecimiento temporal y excepcional de seis meses –que puede incluso resultar innecesario por la climatología- se opte por la opción más cara e insostenible, de 180 millones de euros, que Generalitat y Zapatero pacten (¿sin consultar con nadie?) una solución que supone construir más de 60 kms. de tubería que quieren dejar como infraestructura permanente.

¿No pretenderán, en realidad, introducir el Caballo de Troya del Gran Trasvase del Ebro a Barcelona que no pudieron hacer en 1973? De ser así, habrán encontrado el pretexto que acabará siendo la gatera que permite construir unas instalaciones permanentes, para las que en el  futuro ya se encargarán de buscar utilización y rentabilidad.

Ciertamente, los 30-40 hm3 de agua trasvasada significan abrir una tajadera de dificil control y fácilmente desbordable, y suponen un gravísimo precedente para otros territorios que, con la misma legitimidad de la “necesidad imperiosa”, reclamarán unas aguas de las que el Ebro no dispone. Y aun las que ahora tiene han de resultar insuficientes para su propia cuenca en muy poco tiempo.

Por eso, diga lo que diga un Presidente que ha traicionado a los más de 400.000 aragoneses que salimos a la calle contra los trasvases y ¡quén sabe a cuantos miles de electores!  desde CHA seguiremos defendiendo el Ebro y el futuro de Aragón.

¡No al golpe uribista contra la Corte Suprema!

Ahora más que nunca TRASVASE NO!

Trasvase: 1. m. Acción y efecto de trasvasar

Trasvasar o transvasar: (De trans-, de una parte a otra, y vaso). 1. tr. Pasar un líquido de un recipiente a otro.

Sabedor de las consecuencias que sobre la opinión pública tendría la recuperación del proyecto de trasvase del Ebro, aunque sea por partes, el gobierno ha comenzado toda una campaña de propaganda con el fin de hacer creer a la ciudadanía que el Real Decreto aprobado en Consejo de Ministros ayer supone una reasignación de caudales o una conducción de sobrantes del ya en marcha minitrasvase de Tarragona no es un trasvase y que mucho menos afecta a la cuenca del Ebro. Dicha campaña no solo incluye un discurso avalado por informes de la Abogacía del Estado (todo un referente de imparcialidad supongo) sino también la movilización de todos los recursos que el partido socialista tiene a su disposición en cuanto a desinformación y manipulación en general, como la cadena SER, diario El País, televisiones públicas (RTVE, Aragón Televisión, etc.)

Conviene no obstante no perder la perspectiva y tener en cuenta una serie de cuestiones para evitar que los árboles no nos dejen ver el bosque. Primeramente hay que recordar que el llamado minitrasvase del Ebro a Tarragona aprobado hace casí 30 años es también un trasvase aunque dentro de la propia cuenca del Ebro, que obtiene aguas del Ebro para trasladarlas a la zona de Tarragona. A diferencia de lo expresado por el Gobierno, el hecho de que el nuevo trasvase a Barcelona se haga con el margen entre lo que se venía trasvasando y lo que estaba inicialmente previsto si supone una detracción adicional del cauce del Ebro de casi 50 hectómetros cúbicos, lo cual tendrá efectos visibles e inmediatos en ecosistemas tan frágiles como el Delta del Ebro. De esta forma los mismos argumentos que se utilizaban para oponerse al trasvase del PHN aprobado por el PP son completamente válidos ahora para oponerse a esta nueva detracción de caudal del río.

Por otra parte la extensión de la tubería a Barcelona es también un cambio del propio trasvase aprobado en los 70, dado que por un lado se pasa a trasvasar (o teletransportar si se prefiere) agua a una localidad de la cuenca del río a otra que no pertenece a dicha cuenca, es decir, se produce la ruptura de la unidad de cuenca, lo cual va en contra de la legislación europea y en particular de la Directiva Marco del Agua así como de los mecanismos de regulación de cuenca establecidos e impide por tanto un acuerdo bilateral entre la Generalitat y el Gobierno del Estado sin contar con autorización previa ni informes de Confederación Hidrográfica del Ebro, etc. El cambio es lo suficiente sustancial como para decir que es una simple extensión del trasvase. No lo es, es un cambio radical y por tanto un nuevo trasvase.

Para tocar la fibra sensible de la gente se apela a la (parece ser) situación de extrema emergencia en la que se encuentra la zona metropolitana de Barcelona que podría ver como 5 millones de personas se quedan sin agua durante el verano. Más allá de la evidente demagogia barata de este argumento hay que recordar que durante la pasada sequía la ciudad de Sevilla y su entorno, así como la isla de Mallorca y otros muchos lugares, se vieron afectados por restricciones de agua de boca durante largos meses, situación que se solucionó en ambos casos sin necesidad de llevar a cabo ningún trasvase. En el caso de Sevilla se procedió a comprar las concesiones de agua de los agricultores de la zona para poder abastecer a la ciudad y se solucionó el problema de una manera rápida y efectiva. Mallorca por su parte, que estaba a la espera de la puesta en marcha de desaladoras que solucionasen el problema de una manera definitiva, fue abastecida por medio de barcos de una forma coyuntural sin así generar costes en otros lugares. Parece ser que este tipo de soluciones, válidas para otros lugares, no lo son para Barcelona y lo que es peor, que los problemas de abastecimiento a poblaciones de otros lugares (ejemplo más de 180 pueblos aragoneses) no tienen la importancia que si tiene el de Barcelona.

Pero más allá de todo esto lo realmente indignante es la actitud de Marcelino Iglesias, presidente de Aragón, que en este caso, dado que quien plantea la cuestión es su propio partido (tal y como ya hizo con el trasvase de Borrell), mira para otro lado y sin siquiera esperar los informes encargados a los servicios jurídicos de la DGA y de las Cortes ya abraza la idea de que no se trata de un trasvase y que el Ebro no se verá afectado por ello (supongo que las afecciones se verán en el Amazonas o en el Nilo claro). El misillas de la DGA vuelve a hacer gala de su falta de criterio político y de peso en su partido y, a pesar de que hace menos de un mes en campaña electoral juro y perjuro que su partido nunca llevaría a cabo el trasvase del Ebro, defiende una actuación que deja la puerta abierta a futuros trasvases mucho mayores hacia el Levante, ya que ¿con que criterio se podría oponer alguien ahora a que no se haga el derogado trasvase de Aznar?

En definitiva, que no te engañen esto parece un trasvase, huele a trasvase y ES un trasvase. Por ello hemos de oponernos con los mismos argumentos y la misma contundencia con la que nos opusimos al anterior, caiga quien caiga, ya que pasar del tema nos llevaría a que en un futuro no podríamos oponernos a otros de mayor envergadura que la extensión, reasignación, trasiego o teletransporte que nos quieren vender.

- La gran mentira de los problemas generados al Miguel Servet: Uno de los argumentos más utilizados por los detractores del proyecto que lideró CHA en la pasada corporación, esto es que el Estadio de Fútbol permaneciese en su ubicación actual - La Romareda - era el de las grandes afecciones que al parecer causaba el estadio de fútbol en una zona de la ciudad consolidada y próxima a instalaciones como Hospitales, etc. Así era perentorio sacar de esa zona esta instalación tan sumamente peligrosa para el Miguel Servet de una forma inmediata. Curioso razonamiento cuando en los últimos 50 años (en los que Romareda y Hospital General han convivido desde la misma construcción del estadio) no se ha conocido caso alguno de afección de la actividad hospitalaria y teniendo en cuenta que organismos como la UEFA consideraban esta cercanía como uno de los puntos fuertes importantes del proyecto Lamela.

- El eufemismo de la zona de expansión de la ciudad: Se utiliza esta expresión dado que hablar de descampado en medio de la nada podría ser poco vendible para la ciudadanía, a la cual se le ha trasladado que el mejor lugar para este equipamiento era cualquiera menos la actual. La ubicación de Miraflores no sólo está en una zona muy alejada de la ciudad consolidada sino que a medio y largo plazo tampoco formará parte de esa ciudad consolidada. Además se hace necesario llevar a cabo la urbanización no solo de la pastilla del estadio sino también de todo su entorno y construir todas las infraestructuras necesarias lo cual hará que pasen unos cuantos años para que se realicen todos los trámites administrativos necesarios y obras de acondicionamiento antes de poder ver siquiera a las máquinas trabajando en las obras del estadio.

- Estadio 5 Estrellas: Otra de las grandes críticas al proyecto anterior era que no era un Estadio de máxima categoría ya que no tenía las 50.000 plazas de espectadores que se exige (junto con otros muchos criterios) para ello. Por ello había que, según los opositores al proyecto Romareda, ir inevitablemente a un cambio de ubicación. Pero oh sorpresa que en el flamante estadio de Miraflores la capacidad será de 43.000 espectadores. Así nos quedamos como estábamos, pero eso si en vez de tener el estadio el año que viene a lo mejor lo empezamos a vislumbrar en 8 años. Y para más inri pasamos de un estadio que costaba 70 millones de euros que lo pagaba la adjudicataria del edificio de oficinas anexo a uno igual que costará más de 100 millones y sobre el que no se sabe cómo se va a pagar. Para semejante viaje no hacían falta alforjas.

- Transporte: Mientras que a la Romareda el 80% de los que cada domingo acudimos al fútbol vamos andando o en transporte público por la cercanía y la buena comunicación y el 20 % restante lo hacía en su coche particular, en el nuevo estadio de Miraflores el 80% de los usuarios tendremos que ir en nuestro coche dado que no habrá a corto plazo, por muchas milongas que nos quieran vender, ningún medio de transporte que permita desplazarnos de una manera razonable. Por mucha estación de Miraflores que haya, las cercanías en Zaragoza se van a circunscribir en los próximos años a una linea que irá desde Utebo a la Cartuja por lo que en tren sólo asistirán las personas que vivan en estas localidades y aquellas que residan en Zaragoza cerca de las Estaciones previstas, esto es Delicias y El Portillo. Además no hay que olvidar que al encontrarse el estadio en un extremo de la ciudad los desplazamientos se harán en uno o dos sentidos formándose una serie de cuellos de botella que provocarán interminables atascos en las principales vías de la zona. Creo que todos recordamos los problemas que se originaron en el concierto de los Rolling Stones en la Feria de Muestras con esperas de 3 y 4 horas en la salida del concierto.

- Aparcamientos: La Nueva Romareda tenía una gran ventaja y es que se estaba construyendo (a punto de finalizarse) un macroaparcamiento subterraneo junto al Estadio que junto con otros de la zona facilitarían el acceso al campo para aquellos que eligiesen ir en vehículo privado al estadio. Hoy en el nuevo proyecto se establece una superficie de solamente 2.500 plazas para parking a pesar de que los desplazamientos en coche privado serán mucho más numerosos que los que se realizan actualmente a la Romareda. Así no sólo se incumple una nueva condición para ser campo cinco estrellas sino que además se generá un grave problema para toda la gente que tendrá que pasar un autentico via crucis para ir a disfrutar del espectáculo, ya que no sólo perderá mucho más tiempo en el desplazamiento sino que además tendrá que sumar la búsqueda de aparcamiento en una zona sin plazas suficientes.

- Crisis inmobiliaria: Este tipo de operaciones urbanísticas de desarrollo de nuevos suelos han sido muy habituales en diferentes lugares (Madrid, Valencia, Barcelona, etc.) especialmente durante los últimos años en los que parecía se vendía todo y donde los pisos cambiaban de manos con una rapidez vertiginosa. Hoy en día con una crisis inmobiliaria en toda regla confiar en macroproyectos de este tipo parece demasiado aventurado sobretodo cuando los propios promotores ya hablan de fórmulas un tanto estrambóticas para colocar los pisos ya construidos y no vendidos como declararlos VPO y que la administración pague la diferencia. No parece muy factible que nadie vaya a construir nada menos que 4.000 viviendas en una situación semejante y que por tanto se vaya a hacer cargo de los enormes costes que supone la urbanización y la puesta en marcha de los servicios básicos de una pastilla tan importante.

- Especulación urbanística: Una de las ventajas, por no decir la mayor, que tenía el proyecto de Nueva Romareda es que impedía que surgiesen intereses especulativos impulsados por la colocación de una infraestructura tan importante como un estadio y que por ello genera unas espectativas de revalorización en todo su entorno. Al no cambiarse de ubicación ningún constructor, terrateniente, etc podía verse beneficiado por la construcción de una instalación municipal, de forma que la acción colectiva no se traducía en beneficio directo para unos pocos. Hoy los terrenos de la parcela en cuestión se han revalorizado de una manera importantísima por lo que sus propietarios (habría que conocer quienes son con nombres y apellidos) es como si hubieran sido agraciados con un premio de lotería. De nuevo el Ayuntamiento, el gobierno de todos, se postra a los intereses de los más ricos y poderosos y beneficia de manera tangible y concreta a unos pocos con una actuación pública.

- La variable Real Zaragoza: El proyecto Lamela incluía una zona de terciario que se cedía por parte del Ayuntamiento de la ciudad al club para su gestión directa y de esta forma concederle una fuente extraordinaria de ingresos que seguro iba a ayudar mucho a la maltrecha economía zaragocista. La cuestión era redonda ya que el club tenía a su disposición un número importantísimo de metros cuadrados de terciario en una de las zonas más comerciales y con mayor actividad de la ciudad. Ahora en cambio parece que no hay nada de eso y el club tendrá que conformarse con lo que pueda sacar del Estadio los días de partido en vez de explotar el estadio los 365 días. Además durante la pasada corporación se acusaba al gobierno municipal de chantajear al Zaragoza para que apoyara el proyecto, a pesar de que según decían PP y PAR este no era beneficioso para el club. El nuevo proyecto debe ser tan bueno que ha dejado a los dirigentes zaragocistas sin habla, ya que no se ha oido ni decir esta boca es mía en referencia a lo que será la casa del Zaragoza en las próximas décadas...

- ¿Quien paga el Estadio?: Y esta es la pregunta del millón, o mejor dicho de los 100 millones. En el anterior proyecto al menos había una fórmula de financiación, discutible o no (a través de una permuta de terrenos para terciario por la construcción del estadio) pero al menos la había. Hoy sólo sabemos que se construirá terciario en la pastilla de la Romareda y quien sabe qué más y que con ello se supone se financiará el Estadio. Curioso, tengo la impresión de que se trata de lo mismo dicho con distintas palabras. Esto es hablar de una permuta o de vender unos suelos para pagar otra obra, es decir una permuta encubierta. Eso si ahora se abre la veda de qué es lo que se hará en la Romareda. Veremos entonces que dice IU que tan mal le parecía la especulación y demás y que ahora apoya con su voto un proyecto puramente especulativo. De momento ya se han pagado 2.1 millones de euros a la constructora de la Romareda (sin esperar a lo que diga el juez) más lo que costó el proyecto (1.5 millones) más los 15 millones que el Ayuntamiento va a regalar a los propietarios de la pastilla por los aprovechamientos urbanísticos que parece no quiere tener... y suma y sigue.

Bueno creo que por hoy ya he metido mucho rollo. Simplemente para terminar, una vez creo clara mi postura personal sobre este tema, que me temo el traslado del campo tendrá como consecuencia que mucha gente que los domingos iba al fútbol a pasar la tarde, en familia, con los amigos, a pasar un grato agradable, a sufrir y a disfrutar también, se lo pensará dos y tres veces cuando tenga que coger el coche, cruzarse toda la ciudad, sufrir los atascos, el martirio de encontrar aparcamiento, etc... eso sí, en un Estadio de tres estrellas y un tenedor.

Durante estos días los diferentes medios escritos aragoneses, especialmente El Periódico de Aragón, están informando de diversas cuestiones oscuras y con cierto tufillo maloliente acerca de los promotores de este proyecto y que están por fin abriendo los ojos a mucha gente que hasta ahora parecía estar imnotizada por los cantos de sirena en forma de promesas de millones de euros y miles de empleos cayendo directamente desde el cielo como milagro divino. Hoy sabemos que las personas que están detrás de la iniciativa no tienen en absoluto un envidiable pasado como grandes hombres de negocios, sino que al contrario vienen avalados por trayectorias que dejan bastante que desear desde el punto de vista ético, y lo que es más preocupante, incluso legal.

Dicha trayectoria está jalonada por la participación en proyectos que no sólo acabaron en rotundos fracasos sino que además dejaron atrás a unos cuantos afectados por engaños y estafas junto con deudas con el fisco y la Seguridad Social. Estas más que dudosas prácticas empresariales son desde luego la peor tarjeta de visita para unos promotores que, a la luz de los acontecimientos, pretendían que el Gobierno de Aragón respaldase una iniciativa con muy pocos visos de éxito y que a la postre iba a convertirse (todavía lo podría ser si la sociedad aragonesa no pone cartas en el asunto) en una gran estafa colectiva que sirviese para enriquecer a algunos listillos que andan por ahí en busca del pardillo de turno que les ponga en su casa.

Así ILD, una sociedad de la que muchos ya expresabamos tremendas dudas, de la que no se conocía nada, y lo que es peor, parece no se quería desvelar nada, deja de ser una promotora de negocios relacionados con el ocio de carácter internacional, y pasa a ser un club de trileros y estafadores similares a los que podamos encontrar por las calles de nuestras ciudades intentando engañar a los crédulos e infelices viandantes. Lo realmente preocupante del tema es que, gracias a armas tan evidentes como invitaciones a lujosos hoteles y restaurantes, regalos caros y presentaciones de postín a base de recreaciones virtuales y otras herramientas de marketing, los mencionados ejecutivos de ILD engañaron ,de una forma diría vergonzante, a nada menos que el Gobierno de Aragón al completo, con Marcelino Iglesias y el Sr. Biel a la cabeza. El dúo dinámico del Pignatelli, junto con todo su séquito (Aliaga, Mur, Boné, etc.), fue capaz de incluso firmar un protocolo de colaboración (con todo lo que esto significa) con una empresa fantasma sin investigar ni tan siquiera cuestiones tan elementales como la composición de su accionariado, su capital, sus proyectos anteriores y cualquier otro antecedente que pudiera servir de referencia para conocer la credibilidad del proyecto. A pesar de contar con toda la administración aragonesa detrás y todo el cuerpo de trabajadores públicos que están a su servicio, los responsables de la DGA y los partidos que ostentan al gobierno (PSOE-PAR) no se hicieron las preguntas que cualquier ciudadano con un mínimo de espíritu crítico nos hemos hecho en algún momento.

Todo este proceso me ha servido a nivel personal para darme cuenta que nuestra sociedad se encuentra totalmente noqueada en cuanto a plantearse cuestiones de lo más elemental, y en especial a la hora de saber distinguir el grano de la paja en los temas de la actualidad diaria. El no plantearse cosas tan básicas como que había algo raro en eso de Gran Scala, que había gato encerrado en el hecho de que se presentase la octava maravilla del mundo sin dar explicaciones y sin concretar absolutamente nada, etc. es algo que como sociedad nos tendría que llevar a una profunda reflexión acerca de los valores que estamos fomentando entre todos.

Pero como digo lo más preocupante es que quienes nos gobiernan, los que han sido elegidos para tomar decisiones que nos afectan a todos, los que cuentan con los medios y supuestamente los conocimientos para liderarnos como sociedad, hayan caído en una trampa tan evidente como la que los promotores del proyecto han tendido a los aragoneses. Como incautos e ingenuos viadantes que pasaban por allí se han dejado imnotizar por la palabrería y los fuegos de artificio de un vulgar trilero que jugando con su pelotita y sus vasos prometía una importante y sencilla ganancia por una insignificante apuesta. Una vez consumado el engaño, el pardillo viadante cae en la cuenta de la estafa y, ante la humillación que supone haber sucumbido a una trampa tan evidente, mira para otro lado intentando disimular y así evitar el sonrojo colectivo.

Sin embargo en el caso que nos ocupa los responsables del Gobierno de Aragón no pueden hacerse los suecos y desviar la mirada puesto que la gravedad del tema lo impide. A la postre la cosa de Gran Scala afectaba y afecta nada más y nada menos que a algo más de un millón de personas y a un pueblo un tanto cansado de que le tomen el pelo, ya sea por parte de avispados (o bobos según se mire) gobernantes o por simples trileros, por muy de guante blanco que estos sean.

Creo que es la fórmula química más fácil y natural, todos los políticos SUSPENDIDOS en la materia y los ciudadanos, paganos de los mismos, aprobamos con nota alta. Creo que todos los que no hemos perdido el tiempo aprendiendo a decir: coyunturalmente, sin acritud, indefectiblemente, sostenibilidad energética y todas estas memeces sabemos muy bien que haciendo crecer sin mesura –si con usura- las ciudades y su entorno, también llamado área metropolitana, va a generar problemas de esta índole, por ejemplo: el abastecimiento del AGUA, extrema contaminación, delincuencia y agresividad, bla bla bla.

Ya nos van intimidando y amenazando con cada uno de ellos, ahora toca AGUA, el elemento más abundante de nuestro planeta. Hasta ahora las frases más repetidas eran: “¡El agua pa las ranas!” –una solución sería hacerles escupir a las ranas toda el agua que se nos han bebido.

“¡Más claro el agua!” – pues si lo teneis tan claro ¿porqué es un problema?.

Creo que el tema estriba más en lo gramatical que en lo químico, ¿porqué siendo femenina se utiliza EL, un artículo masculino? Hasta que no tengamos respuesta a la incógnita no podremos clarificar el asunto.. que salga el capullo que hizo híbrida la definición del H2O.

Unos politiquetes que la quieren sacar del rio, otros del mar, otros del coco y la guayaba… y mientras hablan y hablan van dando sorbos desmesurados de EL AGUA y a nosotros nos entra más sed pero no bebemos AGUA por solidaridad, bebemos cerveza para DAR EJEMPLO.

La verdad es que no sé en qué estaba pensando el gobierno de la Generalitat cuando tuvo y propuso esta idea. Su incoherencia ha sido total después de haber sido, junto con Aragón, adalides en la lucha contra el trasvase del Ebro incluido en el PHN de Aznar. De haberse llevado adelante su propuesta se hubiera creado un gravísimo precedente que hubiera alentado (aún más) otros proyectos de trasvase de más magnitud y permanentes, como el que reclaman desde Levante.

El rechazo a cualquier trasvase del Ebro, la defensa de la unidad de cuenca y la necesidad de buscar fórmulas alternativas para el abastecimiento que respeten este principio son las bases de la primera de las iniciativas que hemos presentado. La segunda es una interpelación dirigida al Gobierno de Aragón para conocer su posición al respecto, ya que cuando surgió la noticia la verdad es que fueron bastante tibios, esperaron a conocer qué decía el Gobierno de Madrid para salir con declaraciones. Desde luego, esperábamos algo menos light ante la amenaza de un trasvase.

Y finalmente, hemos registrado una proposición no de ley para reclamar que las administraciones públicas sean conscientes de la importancia de utilizar racionalmente el agua y obren en consecuencia impulsando medidas concretas y evaluables. La iniciativa para el uso más eficiente de los consumos urbanos del agua debe ser impulsada desde los Ayuntamientos, y también desde el Ministerio de Medio Ambiente y desde la administración autonómica. Porque no podemos estar pendientes de solucionar problemas puntuales cuando surgen, hemos de ser capaces de actuar con previsión, de forma continuada, haciendo un trabajo de fondo que, basado en los principios de la Nueva Cultura del Agua, nos permitan gestionar y aprovechar mejor este bien vital cada vez más escaso.   

Tal y como señalé en una entrada anterior y hoy he repetido al Consejero, da la impresión de que la lucha contra la desertización y el cambio climático no está entre las prioridades del Gobierno, a pesar de que añadieron a la antigua Dirección General de Calidad Ambiental "y Cambio climático", y crearon una Oficina especial que, desde luego, si está haciendo algo, no se nota mucho. Es cierto que hay temas en los que se está obteniendo buenos resultados, como en la lucha contra incendios (a pesar de algunas noticias preocupantes como la de la posible supresión de una de las cuadrillas del Parque Nacional de Ordesa), pero la sensación es que el Gobierno de Aragón no está liderando, ni siquiera con campañas de concienciación, la lucha contra este problema.

El fenómeno de la desertización afecta muy seriamente a un tercio de la superficie del planeta y a unos 1.200 millones de personas en todo el mundo. La ONU estima que la desertización provoca unas pérdidas de beneficios de 47.600 millones de euros cada año y, si no se emprenden acciones, 50 millones de personas podrían desplazarse en la próxima década a tierras más fértiles. En España, según el Ministerio de Medio Ambiente, un total de 159.337 km2 están amenazados, lo que supone un 31,49 % de su superficie. En Aragón, la desertización afecta ya al 28,66 % de nuestro territorio, según datos del Ministerio de Medio Ambiente, y su avance resulta evidente para todos los aragoneses sensibles a este fenómeno.

Este es el texto aprobado ayer en el pleno de las Cortes a propuesta de CHA:

"Las Cortes de Aragón, conscientes de la excepcional magnitud de las cifras de accidentes de tráfico y víctimas que se producen en los tramos Mallén-Figueruelas de la N-232 y Fraga-Alfajarín de la N-II, instan al Gobierno de Aragón a:

- Solicitar  del Ministerio de Fomento (y con su participación mayoritaria) la negociación de convenios para la liberación temporal de los peajes de los tramos correspondientes de la AP-68 y  de la AP-2 , respectivamente, pudiendo ser parcial para vehículos pesados, con horas valle, exclusión de fin de semana, etc.  de forma que permita la reducción significativa de la siniestralidad mientras duren los trabajos de desdoblamiento de ambas carreteras."

Frente a la urgencia relativo a la salud del rehén el gobierno colombiano ha acelerando las negociaciones con las Farcs.

Colombia ha propuesto el jueves facilitar la liberación de guérilleros encerrados, si el réhén franco-colombiano està libra ràpidamente.

El gobierno colombiano reduce sus exigencias para permitir la liberación de miembros de las Farcs.

Las Farcs han propuesto liberar 39 rehénes, incluso a Ingrid Betencourt y tres estaounidenenses, en intercambio de la liberación de 500 guérilleros encerrados.

 Sin embargo, la familia de Ingrid Betancourt toman com mucha prudencia estas nuevas revelaciones....

Veamos, supongamos que a ETA la mantenemos entre todos, o sea, que esté financiada por las “Cloacas” del Estado y aparece y desaparece según conveniencias... algo así como el GAL de Felipe, el GIL de Gil y Gil, el GEL de Lavanda o el GOL de Puskas.

Supongamos que Bin Laden (Maxwell Smart) y Al Qaeda (Kaos) forman parte de un guión para una película de Steven Spielberg y, en vez de producirla George Lucas, la producen los asesores de Bush para confundir y acojonar a los americanos y, de rebote, al mundo entero.

Supongamos que esto sea verdad, eso quiere decir que el mundo del cómic ya manda en todos los ámbitos de nuestra sociedad, que los políticos calcan guiones de cine para sus propósitos de dominar al ciudadano. Lo malo en España es que los guiones los siguen escribiendo, siempre supuestamente, unos hermanos Ozores pero con más mala leche.

El presidente Bandrés, persona que acostumbra a ser sosegada y que controla ciertamente de una manera envidiable sus declaraciones públicas, tuvo un momento de arrebato y cargó todas sus tintas contra el colegiado por sus sospechosas "equivocaciones" en cuanto a penas máximas en una y otra área y los médios de comunicación radicados en Madrid por su trato no equitativo hacia otros equipos distintos al Real Madrid, Barça y Atlético, autenticos protagonistas de las crónicas deportivas de los medios de la capital de España.

No le falta razón al presidente del Real Zaragoza en sus críticas y es posible que estos factores tengan una importante influencia en el devenir del equipo, pero no por ello, no dejan de sonar a excusa de mal perdedor, o mejor dicho a excusa de mal estudiante que ante un suspenso en una u otra asignatura se escuda en la manía que el profesor le profesa, en la dificultad de la materia o lo injusto de la correción de la prueba. Este tipo de argumentos surgen usualmente cuando no se dan los resultados pretendidos y son más una forma de tirar balones fuera (ahora que estamos con el simil futbolístico) y no ahondar en las causas propias o internas de la debacle.

Así, en vez de reconocer los errores própios y hacer autocrítica, es más fácil, y ciertamente menos traumático, hablar de razones externas y generalmente incontrolables en los análisis de la situación, cometiendo el grave error de no reconocer el problema, punto inicial necesario para tomar las decisiones que reconduzcan la situación. En el caso que nos ocupa es más fácil para el presidente Bandrés cargar contra el colectivo arbitral y los medios estatales antes que reconocer la gran cantidad de cosas que desde el propio club se han gestionado mal, tanto a nivel deportivo, económico como social.

En lugar de eso, lo razonable y lo más apropiado habría sido lanzar a la afición y al resto de la ciudadanía un mensaje de autocrítica por parte del máximo mandatario del club, asumiendo personalmente los errores cometidos por los estamentos del club, y el anuncio de medidas para poner solución al problema. Jabo Irureta y Ander Garitano, anteriores y efímeros entrenadores del primer equipo, fueron todo un ejemplo de este tipo de actitudes, al presentar sus respectivas dimisiones tras reconocer que no se creían capaces de cambiar el rumbo del equipo, asumiendo de manera personal la parte alícuota de responsabilidad de la mala situación.

En ciertos momentos es necesario tomar decisiones de este tipo, las cuales para algunos pueden parecer dramáticas, pero que resultan tener una visibilidad muy importante, posibilitándose que ciertas inercias negativas y ciclos viciosos se tornen en elementos potenciadores y virtuosos para la organización o el colectivo.

Me ha gustado escucharle y me ha gustado que sea del PP.Me he propuesto reconocerlo y pensarlo en alto quizá sea este el talante de la nueva etapa política ojala. Quiero poner mi parte , tiendo aser muy visceral y a valorar el PP por la visión mediatica de Esperanza Aguirre, Aznar, Maria San Gil,Zaplana y Acebes.Yo la actitud de estos que acabo de nombrar no la puedo soportar por lo que tiene de prepotente y soberbia pero tambien tengo que aprender a no identificar a los 10 millones de españoles que les votan con este grupillo.

¿Por qué?

Básicamente todas las injurias y calumnias de que "España se rompe" no han sido ciertas al igual que si el Gobierno "negocia" con ETA y tal. Sólo decidles que han sacado el apoyo del pueblo y es lo que cuenta. No necesitamos salvapatrias ya que el pueblo es soberano y decide lo que quiere (suena muy utópico pero es lo que hay). Por tanto, las personas que han votado al PSOE lo han hecho porque consideran que lo ha hecho bien, relativamente bien o simplemente mejor que los que son la oposición ahora.

 Que no vengan con los mismos "argumentos" y el populismo porque creo que España se merece algo mejor: ¡¡¡ críticas constructivas señores políticos !!!

Lo estoy escribiendo en consecuencia de una noche mareada y con una buena conversación vía Messenger ;)

La decepción necesariamente tiene que ser enorme. Por vez primera, desde 1977, no va a haber representación aragonesista en el Congreso y justo después de haber demostrado en los últimos ocho años, con Labordeta, lo extraordinariamente importante y positiva que era no sólo para el aragonesismo, sino para todo el país aragonés. Eramos conscientes de las dificultades, tras el descalabro electoral municipal y autonómico –especialmente en Zaragoza- que es donde nos jugábamos el escaño, pero asuminos el reto de intentarlo y las vibraciones fueron muy buenas a lo largo de toda la campaña: premios de la Fundación, convención de candidatos, inicio de campaña, mitines en los pueblos, acto central en Zaragoza, etc. Hasta el viernes fatídico en que con el atentado de ETA a un exconcejal del PSOE, sentimos que todo se iba abajo, como así fue finalmente.

Por eso expreso, de corazón, mi gratitud a los casi 40.000 aragoneses que nos votaron, a los candidatos que se partieron el cobre por todo el país, a los militantes y simpatizantes que nos arroparon y se ilusionaron con nosotros. El resultado no resta ni un ápice de mérito al esfuerzo, al trabajo y a la ilusión derrochada con tanta generosidad. Es más, estoy convencido de que CHA hizo una buena campaña de mensajes, de imagen, de presencia en debates… otra cosa es que no calaran en la sociedad, como evidencian los resultados. Tampoco sabemos cómo habría ido si lo hubieramos hecho de otra manera.

Para los electores, las cosas no son como son sino como parecen ser. Por ejemplo el PAR tiene prácticamente los mismos votos que CHA (En Zaragoza, que es donde nos jugábamos el escaño, 7.000 menos) pero aparece como ganador y CHA como perdedor. Sin embargo, en Zaragoza circunscripción, el PAR bajó desde mayo pasado (que es de lo que los electores tienen memoria, a lo sumo) de 49.508 a 25.844 mientras que CHA lo hizo de 40.642 a 32.125 (ellos han perdido un 50 % y nosotros un 20%), no obstante ellos aparentan estar exultantes y nosotros tristes. Y ello es posible por la comparativa con el año 2004, nuestro mejor momento histórico y a la vez su peor momento histórico (ciclo 2003-2004). En Aragón, en poco más de 9 meses, el PAR ha bajado de 81.135 a 39.905; IU de 27.447 a 21.614 (es partido estatal, debería crecer en estas elecciones) y CHA de 54.752 a más de 38.000 (aún estamos en plena catarsis, intentando responder al descalabro de mayo de 2007). Ya sé que la sensación es otra.

Resulta evidente la influencia de la polarización extrema (6 cadenas de TV generalistas en el Estado hablando todo el día de Zapatero versus Rajoy, debates con su antes y después…); si no, no podríamos explicar las debacles de IU, ERC o ICV (porque allí no están los "tremendos errores de CHA" para justificarles su retroceso). En nuestro caso está la inercia negativa y destructora de los resultados de mayo. De hecho, el domingo, en Zaragoza capital nos quedamos en el 6 %, muy por debajo de muchísimos municipios de la provincia, algunos de ellos en los que CHA ni existe. Y el PP en Aragón ¿pueden considerarse derrotados si se quedan igual pese a que Rajoy dijera en Zaragoza y ratificara en el debate de TV, que haría el trasvase del Ebro; y Zapatero anunciara que no se haría mientras él fuera Presidente? ¿No salió acaso más perjudicada CHA de ese anuncio que el propio PP, por el voto útil al PSOE para parar a ese PP trasvasista?

También es cierto, aunque no lo parezca, que el PP al final le ha comido 6 escaños al PSOE y más de 400.000 votos. El PSOE, en cambio, ha crecido mínimamente en votos, y 5 escaños a costa de ganarle 11 a IU, ERC, EA, CHA, CC y perder esos 6 ante el PP. Zapatero volverá a ser Presidente pero la pregunta es ¿quién sale fortalecido y lanzado hacia la victoria en 2012?: Rajoy; puesto que el PSOE ya no tiene de quien "absorber" votos, más bien puede que los pierda de manos de quienes los han cedido ahora, y en cambio, parece que el PP seguirá laminándole apoyos en su franja común. Ya veis, a veces los ganadores se perciben como perdedores y viceversa.

No es el caso de CHA, donde parece lo que es. Pero yo confío en la nueva dirección de CHA, en los jóvenes que llegan, en la actitud generosa que hemos constatado de mucha gente en esta campaña, en el trabajo, capacidad y preparación de nuestra gente. Tras la autocrítica, los cambios de mensajes y estrategias, CHA remontará. Sin embargo, los electores esto no lo verán hasta el 2011.

En mi anterior post he analizado los resultados generales de las pasadas elecciones centrándome exclusivamente en un fenómeno que ha caracterizado la campaña y los resultados de la misma como es el bipartidismo. Sin embargo no quiero que alguien pueda quedarse con la idea de que achaco unicamente a este fenómeno los resultados obtenidos por las diferentes formaciones. Así, aún reconociendo la gran importancia jugada por la polarización de la situación política, hay que tener en cuenta factores concretos que explican la gran diversidad de resultados obtenidos por las diferentes fuerzas políticas del Estado.

Más allá de factores generales hay otros más específicos que por afectar a una o muy pocos partidos no son tenidos en cuenta por los medios de comunicación y por el público en general. Estas causas son más dificiles de detectar dado que su especifidad hace muy dificil cuantificar su peso en la determinación del resultado de una formación política. Generalmente los primeros factores, los generales, suelen tener la característica de ser externos a la organización y, por lo tanto, dificilmente pueden ser modificados por las formaciones. Los segundos en cambio si pueden ser alterados ya que suelen deberse a causas, inercias o problemas puramente internos de los partidos. Y no me estoy refiriendo exclusivamente a fenómenos de crisis internas o rivalidades, sino a errores (o aciertos), formas de llevar a cabo la acción política (praxis), estilos, percepciones del electorado en cuanto a los líderes y propuestas, imagen... factores todos ellos que pueden ser cambiados para permitir el éxito de la formación.

Corresponde a cualquier partido conocer y, en la medida de lo posible, anticiparse a los cambios que se puedan producir en su entorno (factores externos) para ajustar su estrategia de forma que se minimize el efecto de aquellas circunstancias que puedan afectarle negativamente y maximizar aquellos que la potencien. Aún siendo esto de gran importancia es todavía más crucial influir en aquellos aspectos considerados internos que puedan afectar a sus resultados. Es ahí donde debe centrarse su esfuerzo, dado que este será mucho más eficaz a la hora de conseguir el objetivo de lograr que el mayor número de personas se decanten por la formación y depositen su voto en favor de esta.

Sin más, un ejemplo claro de manipulación informativa. Verdades a medias para formar la opinión del oyente.

la Cope debería dar la información completa y objetiva y luego valorar si le parece o no oportuna la elección de esa música para el acto  y porqué.

http://www.libertaddigital.tv (menos)

[vodpod id=ExternalVideo.485319&w=425&h=350&fv=%26rel%3D0%26border%3D0%26] from es.youtube.com posted with vodpod

Se trata sin duda de una mala noticia para todos ya que por un lado supone un auténtico atentado hacia la pluralidad social y política existente en España, que tras esto no se verá reflejada de manera adecuada en la composición de las cámaras parlamentarias del Estado. Pero además supone un espaldarazo y un apoyo implícito a dos formaciones políticas que han hecho de la crispación, la bronca contínua, el tú más (como los niños de un colegio), la falta de propuestas, el decir lo que la gente quiere oir y decir según que cosas en ciertos lugares y en otros lo contrario y del subasteo electoralista su praxis diaria. Se han impuesto los partidos del mitin con bocata pagado y de los figurantes a sueldo, del imperio del marketing y de la política barriobajera, que nada afecta a los ciudadanos de la calle, los que creen que su programa electoral es simplemente un folleto publicitario sin valor alguno, y lo que es peor, en el que todo vale dada la nula intención de ponerlo en práctica.

Así, no solo se saca de la vida pública lo que realmente importa a todos, el día a día, el debate sobre los problemas cotidianos, en definitiva la política con mayúsculas, sino que se intercambia a esta por la vanalidad y la superficialidad más absoluta, el debate profundo de propuestas e ideas por la discusión frívola e infructuosa acerca de la corbata del candidato, su talla de chaqueta o su expresión facial en uno u otro debate (o monólogo).

En el caso de Aragón la cosa todavía es más fragrante. El bipartidismo ha supuesto que la fuerza política (CHA) que ha desarrollado una campaña llena de propuestas y que objetivamente más ha trabajado desde el parlamento, a pesar de contar con solamente un representante en los últimos ocho años, ha sido duramente castigada por el electorado, que acudiendo a los cantos de sirena del voto útil, quizas la mayor manipulación impulsada por los propios partidos mayoritarios apoyados por los medios de comunicación, ha aupado al partido socialista a sus mayores cotas en cuanto a votos obtenidos en unas elecciones en Aragón. Después de 30 años no habrá ninguna voz aragonesista en Madrid, nadie que exprese, sin mándatos llegados desde altas cúpulas, las preocupaciones de los aragoneses y que haga llegar sus reivindicaciones y propuestas a las instancias donde se toman la mayor parte de las decisiones que nos afectan como sociedad.

Con todo ello no sería de extrañar que en un futuro no demasiado lejano veamos cifras de participación en procesos electorales alarmantemente bajas como consecuencia del desencanto de una parte muy importante de la población, que nunca podrá sentirse representada por opciones políticas caracterizadas por la ausencia de propuestas, de ideología clara, de valores, y lo que es peor, de escrúpulos y ética política.

Sin embargo ahora, como buen demócrata, toca respetar el resultado y esperar que en el futuro la ciudadanía sepa valorar de una manera más justa la labor de unos y otros, y sobretodo, que no se deje engañar por maniobras y estrategias que solo buscan el perpetuarse en el poder sin importar el medio que haya que utilizar para ello.

Quiero comenzar este espacio el dia después de las eleccciones y hacer de él un lugar para recoger reflexiones políticas.

Hoy he estado en Arrasate y he vuelto esperanzada la actitud de la ciudadania, sería , valiente y solidaria me da esperanzas.Pensaba estando allí, cómo han cambiado las cosas!!el apoyo popular a los violentos es mucho menor y no tan envalentonado como en otros tiempos.

Sandra Carrasco un ejemplo de coraje y valentía.

El brutal asesinato de Isaias Carrasco no puede más que ser condenado por todos aquellos que nos consideramos demócratas y que trabajamos de forma desinteresada para el progreso de nuestra sociedad, desde las diferentes posturas políticas que representamos, todas ellas legítimas y respetables. La búsqueda de objetivos, cualesquiera que estos sean (políticos, económicos, etc.) por medio de la violencia ha de ser condenado y repudiado por nuestra sociedad de una manera firme e inequivoca.

Existen una serie de reglas de juego y por supuesto unos principios inalienables que están por encima de ideas, propuestas, etc. El respeto a la vida, la tolerancia, la pluralidad deben imperar a cualquier ideología, aunque lamentablemente en este caso como en otros muchos no ha sido así. Lamentablemente ETA ha conseguido lo que pretendía, que hablaramos de ella en estos días de propuestas, debates, etc. Y lo que es peor lo ha hecho a costa de una vida, de romper una familia y hacer daño a mucha mucha gente.

Por ello desde aquí me uno al dolor de los familiares y amigos de Isaias y muestro mi repulsa ante la barbarie cometida. La suspensión de la campaña electoral, aunque no vaya a suponer que el ex-concejal vuelva a estar con nosotros, es pertinente y necesaria para expresar claramente a los asesinos y todas aquellas personas que los amparan y apoyan que ese no es el camino y que desde luego las cosas no van por ahí.

A lo largo de estos días hemos tratado de compensar la tremenda y excesiva polarización de la política entre los dos grandes partidos nacionales, trasladando nuestro mensaje de una manera clara, sencilla y cercana, para que la ciudadanía aragonesa sepa lo que nos jugamos. No nos podemos permitir el lujo de dejar de estar representado en el Congreso por diputados aragonesistas, puesto que quedaríamos en desventaja respecto a otras comunidades autónomas defendidas por partidos nacionalistas.

Quiero volver a hacer un llamamiento a la participación y al voto de los jóvenes y a recordar que el voto a CHA es un voto doblemente útil porque es, a la vez, aragonesista y progresista.

P.S. El último mitin será esta tarde en Utebo a las 20 horas (Centro Cultural El Molino) y el cierre de la campaña lo haremos en el Rock and Blues de Zaragoza (C/ Cuatro de agosto de Zaragoza).