Publicado originalmente en Opuslibros.org

Malos -para mí que buenos- tiempos soplan para la Obra (la Firma, la Compañía, la Marca, el establisment, el kukusklan) y por ende a sus súbditos, que no saben dónde estuvieron ni dónde están ni dónde estarán. Cuando hablo de súbditos me refiero a numerarios, agregados y a algunos supernumerarios, en sus vertientes masculina y femenina. Los sacerdotes ya no saben si pertenecer a la Sociedad de la Santa Cruz es lo mismo que ser del Opus Dei y los sacerdotes numerarios tampoco saben qué tiene qué ver que un día se comprometieran a ser laicos y de la noche a la mañana se vieran ordenados en virtud de la obediencia o generosidad. Tienen tal lío cada uno de los pocos seres pensantes que quedan ahí (los muchos más que en su día fueron seres pensantes, de los pocos que quedan, ahora son seres durmientes que con tomarse las pastillas para "perseverar" ya tienen suficiente), que el "exceso de realidad" de lo que ven y viven -más la lectura de Opuslibros-, les cruje y les sobrepasa. "¿Pero dónde estoy?", se dicen. "¿Cómo me engañaron tan fácilmente?"...

No quisiera estar en la piel de Prelado ni de los consejeros y delegados de la "labor de san Miguel": ya no les quedan respuestas a no ser la repetidas como autómatas y que, afortunadamente, los que van en busca de ellas también se las saben: "no cuela", les dicen; "¿no tienes otra respuesta nueva?". El castillo de naipes se desmorona y la Obra se vacía. No hay directores capaces de resistir tanto desencanto/desencuentro porque ya no les sirven las frases estereotipadas para retener a otros, sino que no les sirven para retenerse a ellos mismos. Se van consejos locales en pleno cada curso... Los sustituyen con otros directores que se van también en pleno al curso siguiente.

Cambian a un sacerdote numerario que se bajó a la realidad con los que "se van" y de paso destrozan un centro de supernumerarios porque el que le sustituye es un "talibán" recién ordenado que no tiene ni idea de qué ha sido la historia de ese centro ni de sus personas/almas que en él se formaron y se desencantaron. Los que resisten ponen su esperanza en "un milagro".

Pero los milagros de fondo y de raíz no se dan. Hubo un "milagro" hace poco más de 10 años: ¡¡las numerarias ya pueden llevar pantalones!!. Ufff!: ¡qué cambio tan radical y fundamental!. Ningún "milagro" en cuanto a la guarda de la confidencia en la dirección espiritual, tampoco ninguno en cuanto a la coacción a adolescentes, ninguno a quererse como hermanos, menos aún en no hacer infelices a sus "fieles" (antes "socios" y ahora según el Código de Derecho Canónico sobre las Prelaturas Personales, simple y llanamente "cooperadores"). Desgraciadamente para el Opus Dei y sus súbditos, los milagros sólo se dan para las que pierden su dentadura postiza en una playa y se la encuentra un pescador al día siguiente. Escrivá se ha convertido en un santo milagrero de "lo ordinario". Él, que tan poco de ordinario quería aparentar, ¿quién se lo iba a decir?

"La Obra" = "la Firma"=  "la Tapadera", es un cadáver en descomposición -afortunadamente para unos y desgraciadamente para otros a los que ‘la historia de una decepción sólo es una verdad conocida antes de tiempo' (Milan Kundera)-. Ordenan presbíteros (sacerdotes) que se irán en pocos años y a los que echaremos una mano en Opuslibros (sus ex-hermanos) pero no el Opus Dei (su "familia sobrenatural con lazos más fuertes que los de la sangre" -sic. Escrivá-. Qué idiotez -la de Escrivá y sus sucesores- tan desconocedora de la realidad y de la mínima psicología). Una "familia" no se crea a raíz de la designación de las 8 o 10 personas que van a vivir en un centro, por decreto, criterio, praxis, norma o costumbre. ¿Por qué tantas pastillas para sobrevivir? ¿Por qué tanta depresión? ¿Por qué se ha dado recientemente "el criterio" de que se les dispense de la vida de familia a tantos y a tantas numerarios y numerarias? ¿Por qué hay tantos y tantas numerarias que ahora viven como agregados y agregadas sin una llamada de parte del centro al que siguen perteneciendo para ver cómo están? Porque los centros de numerarias y numerarios son un caos, un "sálvese quien pueda" a costa de amargarle la vida al resto, un verdadero artificio donde cada una/uno busca su válvula de escape con tal de no llegar a punto a la hora de la tertulia de la comida (en la actualidad prácticamente inexistente) o de llegar a los últimos minutos de la tertulia de la noche (para hacer acto de presencia y a continuación irse a su habitación donde pueden hablar por el teléfono móvil con sus amistades reales, entrar en internet para descargarse películas y participar en chats, y por supuesto, olvidarse de que están en el Opus).

Me dice un sacerdote que las válvulas de escape para las numerarias/os -imagino que también para las agregadas/os- son actualmente el vestir (ir a la última moda), la comida y bebida, un buen coche... Todo muy sobrenatural. Yo no voy a juzgarlos ni mucho menos, puesto que me parece muy lógico que tengan "razones para vivir y no para morir", sean sus válvulas de escape las que sean. Yo también tengo mis válvulas de escape que pueden coincidir o no. Una vez que ya estoy fuera de la obra y no tengo que dar cuenta a ningún director de turno, hago lo que quiero y me da la gana, pero de verdad. Lo triste creo yo para compensar una vida de sufrimiento que Dios no envía, es tratar de sobrevivir en un mundo artificial donde una familia no es una familia, donde la pobreza no existe sino para los que trabajan en las labores internas, donde el celibato sigue siendo obligatorio para las mujeres numerarias/agregadas pero perdonado para los numerarios/agregados (ellos no se embarazan y siempre serán "ellas" las que les han provocado...).

Los que siguen dentro saben lo que hay. Los que los "dirigen", también. Sólo queda esperar para saber quién saldrá antes: si el dirigido o el director. No hace falta discurrir mucho: el director. Y así andan, que no saben a quién poner en los consejos locales puesto que "el exceso de realidad" les anula para las labores de gobierno. Y como la dirección espiritual se confunde con las labores de gobierno y uno ya no sabe dónde está ni por qué está ni mucho menos sabe hacerse uno con el otro para ayudarle, lo que fue el Titanic-Opus ahora es una barquichuela rota. Como escribió Lope de Vega: "pobre barquilla mía, entre peñascos rota, sin velas desvelada, y entre peñascos, sola".

Una mentira no se puede perpetuar "in aeternum" y al opus le llegó la hora de dar cuenta a sus propios "fieles". Los "fieles" ya no comulgan con ruedas de molino. El prelado y su séquito tienen bastantes cuentas que dar, no ya a los que nos fuimos sino a los que aún están dentro. Que el regreso al mundo real les sea leve y sufran lo menos posible. Ojalá se den cuenta pronto que ellos no fueron los que fallaron y que tiene muchos años de vida por delante para ser de verdad, cristianos corrientes en medio del mundo.

Un saludo,

Compaq

Amapola - 29.9.2004
Imagen: Salvador Dalí, "Muchacha en la ventana".

Cuando cumplí 14 años (justo cuando empezaba a entender lo que se me enseñaba, cuando prestaba atención, cuando no me costaba trabajo asistir a la escuela), mis padres decidieron, por mí, que debía dejar de estudiar y me colocaron en una tienda de ropa y otros artículos.

Un día, cuando llevaba nueve meses en ese establecimiento, la cajera me envió a un banco cercano, como otras muchas veces, a conseguir cambio monetario. Fue allí donde me encontré a F. U., una vecina mía, un año menor que yo, que me contó que se iba a Barcelona, pues la directora de la escuela donde habíamos estudiado le había conseguido un lugar donde, por limpiar la residencia de unas señoritas, le darían estudios...

LEER TESTIMONIO DE 'AMAPOLA'

¿Se acabó la buena estrella de la Obra en Roma? Según informaciones fiables, la Santa Sede ha decidido abrir una investigación sobre la naturaleza y actividades del Opus Dei, meses después de que fueran investigados los Legionarios de Cristo, cuyo Fundador y Presidente, el padre Maciel, fuese apartado de su cargo y recriminado por sus conocidas actividades pederastas.  La investigación sobre el Opus, conocida eclesiásticamente como visita canónica, será realizada por dos visitadores, uno italiano y otro español.

En bastantes ocasiones, el Opus ha sido criticado, dentro y fuera de la Iglesia, por su extremado secretismo, sus actividades proselitistas con menores de edad, y sus peculiares formas de confundir la dirección espiritual con la confesión sacramental, entre otros cargos. En Roma, se especula que la visita canónica vaticana tiene que ver con estas y otras actividades "sospechosas".

La peculiar estructura canónica del Opus, su carácter de Prelatura personal, le permite no dar explicaciones a los obispos territoriales sino directamente al Papa. Ello ha hecho posible que los directivos de la institución hayan podido gozar de una libertad ilimitada en la conducción de sus negocios, en virtud de las buenas relaciones que sostenían con el anterior Papa.

Es conocido como el Opus fue utilizado por el Papa Juan Pablo II en sus dos grandes operaciones: la desactivación del Concilio Vaticano II y la transformación política de los países comunistas. De hecho, el Opus Dei estuvo bastante implicado en la ayuda económica que recibió de Roma el Sindicato polaco Solidaridad.

Pero el Papa actual, aunque también conservador, no tiene particulares lazos de amistad con el Opus y se caracteriza por una preocupación notable por la disciplina eclesiástica, en todas sus esferas. La crítica al Opus, interna y externa a la Iglesia, ha sido constante y una de sus expresiones fue la carta entregada al Vaticano suscrita por medio centenar de exsocios hace un año. Ahora, el Vaticano investiga a la Obra.

 

Por Alberto Moncada

MADRIDPRESS.COM

Según informaciones fiables, la Santa Sede ha decidido abrir una investigación sobre la naturaleza y actividades del Opus Dei, meses después de que fueran investigados los Legionarios de Cristo, cuyo Fundador y Presidente, el padre Mercier, fue apartado de su cargo y recriminado por sus conocidas actividades pederastas.

La investigación sobre el Opus, conocida como Visita canónica, será realizada por dos Visitadores, uno italiano y otro español. En bastantes ocasiones, el Opus ha sido criticado, dentro y fuera de la Iglesia, por su extremado secretismo, sus actividades proselitistas con menores de edad, y sus peculiares formas de confundir la dirección espiritual con la confesión sacramental., entre otros cargos.

La peculiar estructura canónica del Opus, su carácter de Prelatura personal, le permite no dar explicaciones a los obispos territoriales sino directamente al Papa. Ello ha hecho posible que los directivos de la institución hayan podido gozar de una libertad ilimitada en la conducción de sus negocios, en virtud de las buenas relaciones que sostenían con el anterior Papa. Es conocido como el Opus fue utilizado por el Papa polaco en sus dos grandes operaciones, la liquidación del Concilio Vaticano II y la transformación política de los países comunistas. De hecho, el Opus estuvo bastante implicado en la ayuda económica que recibió de Roma el Sindicato polaco Solidaridad.

Pero el Papa actual, aunque también conservador, no tiene particulares lazos de amistad con el Opus y se caracteriza por una preocupación notable por la disciplina eclesiástica, en todas sus esferas.

La crítica al Opus, interna y externa a la Iglesia, ha sido constante y una de sus expresiones fue la carta entregada al Vaticano suscrita por un centenar de ex socios hace un año.

Esta carta y otras críticas similares están recogidas en la página web: www.opuslibros.org que se ha convertido en un Foro público de discusiones sobre la institución, protagonizada principalmente por miembros y exmiembros de ella, hecha posible gracias a las facilidades que permite Internet.

***

 Ver también el artículo:

Benedicto XVI es consciente de errores teológicos en el Opus Dei

He recibido una información de  fuentes fiables del Vaticano, según la cual el opus va a recibir una visita canónica. Esto significa que el Vaticano va a investigar al opus. Aún no se han hecho públicos los nombres de los visitadores, se sabe que uno es español y otro italiano, pero la decisión de investigar ya se ha tomado.

Esto quiere decir, en mi opinión, que nuestra carta al Vaticano, junto a otras concausas, que se han recibido y se reciben en las distintas diócesis y que éstas envían a los correspondientes dicasterios de la curia, se están tomando en cuenta.     Espero seguir recibiendo información y que otros la consigan.  

Un abrazo,

Alberto Moncada

Nota: La viñeta original en mi poder, recorte de una página del periódico, no lleva la fecha en la que se publicó.

Un saludo, Hemeroteco. 

Imagen: Albert Lazard Loulou, "Meo and a pony"

Publicado originalmente en Opuslibros.org

El celibato es un don que Dios concede sólo a unos cuantos, a los que llama a su servicio de un modo muy particular, sea en el monacato o en otras formas de vida consagrada.

Repartir a diestra y siniestra la "llamada" de Dios a una vida célibe es, no sólo sospechoso desde el punto de vista histórico, sino quizá profundamente inmoral. Sin embargo, en el Opus Dei se le "plantea" (sic) la vocación a cualquiera que no sea claramente un subnormal. Es suficiente con unas cuantas manifestaciones de "idoneidad" para producir la "crisis de la vocación" y hacer que los incautos que se acercan a los centros pidan su admisión...

A este propósito comentaba el otro día con un grupo de colegas que el Opus Dei no es una institución elitista, como se suele decir, sino todo lo contrario. Es profundamente popular; es un movimiento de masas que en ocasiones raya en la vulgaridad (en el sentido más pleno de la palabra). En una de las últimas Crónicas que leí este año, alguien le decía al prelado en una tertulia que, con motivo de su campaña para conseguir 500 vocaciones de numerarios en cada región o delegación, "le estaban hablando para pitar a todo lo que se moviera". Si traducimos esto a un lenguaje menos prosaico, quiere decir que están moviendo a cualquiera que no represente mayores problemas de personalidad, según el baremo vocacional de Escrivá de Balaguer (trazado, por cierto, con un perfil muy bajo) a que viva el celibato apostólico por el resto de sus días.

Pitar, que es la expresión que se emplea en la nomenclatura de la Obra para designar el acto de inscripción como miembro; quiere decir "respuesta a una llamada", o bien "correspondencia a la vocación". De ahí que despitar, signifique hacer traición a la llamada de Dios. La consecuencia para la mayor parte de los que despitan es clara: La vergüenza y el remordimiento de "haber dicho que no" a Dios. Y quizá el alejamiento de Él, de Su Iglesia y de los sacramentos.

En una ocasión, cuando yo era director de un centro de san Rafael, le pregunté a un cura que había sido consiliario de España por muchos años, cómo era posible que pretendiéramos los pitajes por decenas. Me respondió: "No te preocupes, si pitan diez y queda uno, pues con ese y otros como él se van sacando adelante las labores. Y así, pitan muchos y quedan unos cuantos, pero sólidos". "¿Y los que despitan? -pregunté-, "bueno, pues esos le dan gracias a Dios de haber intentado servir..." y añadió: "así se hace en España y funciona".

Poco importa a los que gobiernan la Obra y deciden los pitajes, si aquellos a los que se les indujo a pedir la admisión incluso en la adolescencia temprana, creyeron en el carácter sobrenatural de la llamada y les quedó una cicatriz imborrable. Los despitajes en muchos países están a la orden del día, y sin embargo, el prelado sigue hablando con una especie de inconciencia o de desprecio por la realidad, de "las quinientas vocaciones", llegando a convertir el número en cliché.

Considero que esta es la principal causa de muchos malestares en el Opus Dei; su fuente inagotable de inmoralidad, de ofensa grave a Dios. Cierto que muchas otras cosas que hace benefician a las personas. Cuántos no encontraron en sus apostolados el consuelo, la posibilidad de hacer algo por ellos mismos y por los demás. Muchos han encontrado a Dios y se han reencontrado con la Iglesia, gracias a su estancia en Navarra, o a su paso por Tajamar, la Panamericana de México, Piura en Perú, o por los centros de enseñanza de Fomento en España y en muchos otros países. Cierto, pero si ponemos en los platillos de una balanza sus bondades y sus destrozos por medio de pitajes sin consideración ni caridad alguna, creo que el maquiavelismo insitucionalizado jamás encontrará justificación en la moral de la Iglesia de Cristo. Simple y sencillamente porque es contrario la justicia y a la caridad. Y es que los fines, por muy buenos que se pretendan, no justifican los medios cuando estos son contrarios al Evangelio.

Se ha inducido a pitar de numerarios a muchos (¿la mayoría?), produciendo en ellos el temor a la deslealtad y a la falta de fidelidad a promesas y vínculos contractuales de derecho canónico. La mayor parte de las cartas mensuales del prelado giran en torno a los exhortos a la fidelidad y a la perseverancia. Se requiere incluso a las personas para que no piensen, para que "no se compliquen", pues "la vocación no se toca". Eso me recuerda a la famosa definición de tabú, que es la prohibición irracional e injustificada de ver, mencionar u oír algo. ¿Por qué no profundizar en las raíces de la supuesta llamada? 

Después de tanta gente lastimada y golpeada por pitajes irresponsables; después de la cantidad de personas que sin deberla ni temerla se vieron atrapados en las redes de un discurso seductor sobre una posible "vocación"; después de tanto pitaje sin sentido, creo que a la Obra no le queda sino pedir perdón, retraerse y rectificar el rumbo. Sin embargo, en tono triunfalista, y bajo los efectos enervantes de un relato histórico desfasado de la realidad (jamás se habla de los que se han ido), el mismo prelado grita a los cuatro vientos que necesitan quinientos pitajes de laicos que vivan el celibato, acaso sin considerar la dimensión sacra y vocacional que éste tiene y ha tenido en la historia de la Iglesia.

El resultado está a la vista: se le "habla para pitar a todo lo que se mueva" (sic), sin considerar que aquello que se mueve, puede ser un hijo de Dios que está llamado a servirle de otra manera. En fin, que el Opus Dei se ha convertido en muchos casos en la institución configuradora de vocaciones espurias y de pitajes a granel. Eso es lo que deberían pensar antes de seguir actuando, pues ahí, precisamente ahí, surge la gran duda acerca de la naturaleza de la vocación de numerario.

Misterios de la historia...

Castalio           

 Publicado originalmente en OpusLibros.org 

En la Casa de Retiros El Rincón en Tordesillas (Valladolid, España) en la zona de invitados, se encuentra un insospechado tesoro que, tal vez, pueda pasar desapercibido para quien no esté muy versado en la trascendencia de lo pequeño: un calcetín utilizado por Mons. Escrivá de Balaguer sacerdote, teólogo, fundador, primer presidente general del Opus Dei y... santo.

Esta joya, este auténtico receptáculo de piedad, esta reliquia valiosísima está colocada en una sobria urna de fina madera en un lugar principal de la zona "vip" de la casa. Cuenta con una cartela explicativa con el siguiente texto:

Calcetín
Utilizado por nuestro Padre
Roma 6 - 10 - 2002

Pueden apreciarse las iniciales del santo fundador delicadamente bordadas en gris: EB. Ignoro en que circunstancias Mons. Escrivá se desprendió de este objeto y si los fieles de la prelatura personal habrán podido conservar el particular aroma que desprenden habitualmente estas prendas o si habrán optado por darle un agua. Quizá prefirieran conservar el bonus odor de Escrivá de Balaguer.

***

Más sobre ‘reliquias':

Se le idolatra hasta el paroxismo, capítulo 13 de ¿Alguien sabe qué es el Opus Dei?

El oratorio de san José y las reliquias de san Severino

La turbosantidad del fundador del Opus Dei, capítulo 1 de El santo fundador del Opus Dei

El Opus Dei promueve muchos tipos de proyectos sociales de ayuda o de servicios que, vistos por encima, parecen encomiables y altruistas. Sin embargo, detrás de todos y cada uno de los esfuerzos que el Opus Dei hace para servir a los desposeídos o necesitados, existe un motivo secreto: reclutar nuevos socios para el Opus Dei. Como asociada numeraria del Opus Dei por dos años y medio, pude observar como es esa la realidad. Las siguientes historias reflejan mi propia experiencia mientras todavía era una asociada del Opus Dei.

En el verano de 1989, cuando todavía era miembro del Opus Dei, una directora me pidió que impartiese una clase de informática para estudiantes de educación secundaria de otros países. Ese programa había sido anunciado por el Opus Dei como una oportunidad para que muchachas jóvenes viniesen a los Estados Unidos a aprender inglés, informática y el "sistema de vida americano," a la vez que conocían Boston y sus alrededores. Algunas de las muchachas ya sabían del Opus Dei en sus países de origen, pero la mayoría tenía un conocimiento muy limitado del Opus Dei.

Una semana después de la llegada de las chicas, las directoras me llamaron a una reunión con todas las asociadas numerarias que participaban en el programa. Inicialmente, me sorprendió el propósito de la reunión, pero nunca expresé mis sentimientos. Una de las numerarias tenía una hoja de papel mecanografiada con los nombres de las chicas que asistían al programa. A medida que se leía cada nombre, las diferentes numerarias opinaban si estaban cerca o no de pedir la admisión en la Obra, a menudo haciendo comentarios tales como "se confesó" (con un sacerdote del Opus Dei); "ha estado yendo a misa diaria"; "su hermana es de la Obra," etc. Luego se establecía un plan escrito y se escogía a la numeraria que lo llevaría a cabo. Algunos "planes" incluían "le pediré que se confiese," "le diré que se haga del Opus Dei," "la invitaré a dirección espiritual o a misa," etc.

Cuando por fin reflexioné sobre este incidente de mi vida, me di cuenta de que ya entonces estaba muy molesta por el abuso evidente de privacidad y manipulación de la amistad. Sin embargo, como miembro del Opus Dei, me habían enseñado a creer que la Obra era perfecta, y si tenía dudas o problemas, invariablemente eran por mi culpa o un caso de "mal espíritu."

Aquel verano, traté de "ajustarme al molde," pero me sentí terriblemente rara, y muy dentro de mí sabía que estaba haciendo algo equivocado. Me sentí muy apenada por las muchas chicas que creían haber venido a aprender inglés y divertirse, y en cambio fueron machaconamente presionadas para adaptarse a la forma de vida del Opus Dei. Eran jóvenes vulnerables que no sospechaban nada y eran incapaces de enfrentarse la tensión que se les provocaba. Había una muchacha en concreto que estaba incómoda todo el tiempo, y que creo experimentó una leve crisis nerviosa al final del programa. Muchas de las chicas esperaban ansiosamente el día de su partida.

Ese mismo verano, hubo varios proyectos sociales más, que otras numerarias realizaban. Uno de ellos era un campamento diurno para niñas necesitadas que vivían en Roxbury/Dorchester (un zona pobre de Boston). El énfasis y primera meta del proyecto era escoger muchachas universitarias "selectas" que pudiesen acercarse al Opus Dei mientras enseñaban cosas como artesanía, atletismo, matemáticas, catecismo o costura a las jóvenes necesitadas. El único objetivo de las reuniones entre numerarias, donde se hablaba constantemente de aquellas profesoras "selectas", era ese acercamiento. Servir a la juventud necesitada tenía una importancia secundaria.

De la misma forma, otros proyectos, tales como el viaje anual a México para ayudar a gente pobre, eran fundamentalmente diseñados para encontrar y cultivar la amistad de gente que podía asimilar los ideales del Opus Dei y, despúes, unirse a la organización.

En el verano de 1990, oí que había la oportunidad, para una norteamericana, de ir a España a enseñar inglés durante el verano, a través de un programa del Opus Dei. Inmediatamente pensé en mi profesora de español de aquella época (con quien tenía amistad) que brincaría de alegría ante tal oportunidad. Le mencioné esto a la asociada del Opus Dei que estaba a cargo de todo el proselitismo con la juventud en Estados Unidos. Su primera respuesta fue preguntarme si la muchacha estaba lo suficientemente cerca al Opus Dei como para hacerse de la prelatura mientras estaba en España. Este era el requisito oculto para ser aceptado en el programa como profesora. Dado que mi amiga no era afín al Opus Dei, no fue considerada, aunque su currículum era excelente.

Interiormente, me enojé mucho después de este incidente y sabía, dentro de mí, que algo andaba mal. Desgraciadamente, debido a que mi mente estaba atrapada por el Opus Dei, no fui capaz hacer caso a mi conciencia.

Hemos oído muchas veces que el fin no justifica los medios. No importa el bien que pudieran hacer los proyectos del Opus Dei para necesitados porque no es correcto usar esos proyectos para engañar y manipular a los que confían en ellos. Jesucristo nunca curó a lo ciegos, a los enfermos, a los lisiados, a los endemoniados o a los arrepentidos con el propósito de reclutar a los Pedros, Marías, Andrés, Juanes o Martas; lo hizo como una muestra externa de su amor por los que curaba. El Opus Dei ha transformado lo que parece bueno en beneficio propio, sin importarle que está mintiendo y que puede hacer daño a muchas personas.

10 de junio de 1993
Tammy DiNicola, ex-numeraria

ALBERTO MONCADA

El carácter sectario del Opus Dei está  germinalmente en su origen pero se acentúa en la última de las tres etapas de su historia. La evolución del grupo ha sido bastante rápida y, en ocasiones,  contradictoria. Porque el Opus, con independencia de lo que se afirme sobre su naturaleza y fines  es, sociológicamente, una organización y todas las organizaciones tienen un fin básico, sobrevivir. Y para sobrevivir, con frecuencia tienen que cambiar.

En su primera etapa, desde la fundación hasta mediados de los años cincuenta, Escrivá insistía en que sus seguidores varones debían ser  unos intelectuales célibes dedicados a la cristianización de la ciencia y la política.  Las mujeres del Opus estaban más bien destinadas a la intendencia.

Para configurar su fundación, Escrivá copió a tres instituciones, una de ellas sin ni siquiera saberlo. La más patente era la Compañía de Jesús, cuya organización le sirvió de modelo para organizar la vida de sus numerarios aunque en seguida se comprobaron las dificultades del intento.(Véase mi "La Evolución histórica del Opus Dei", ponencia al VI Congreso de Sociología española, A Coruña, Agosto,1999). La segunda era la Institución Libre de Enseñanza, a la que el franquismo atribuía todos los males de la España anterior y de la que Escrivá quería hacer una copia confesional de signo contrario y, finalmente otra, que él no conocía, "Action  Francaise", el movimiento  integrista monárquico francés, que organizó Charles Maurras a principios del siglo XX y que influyó en los primeros opusdeistas activistas de la postguerra. Porque el Opus nace en el bando vencedor de la guerra civil española, se nutre de su ideología y en especial del nacionalcatolicismo, uno de cuyos atributos es el integrismo religioso, como puso de relieve en su día Urs Von Baltasar, en su conocido análisis del Opus. (Véase "Contexto de una beatificación". Olegario González de Cardenal, Diario 16,  17 de mayo 92).

Este integrismo a la "Action Francaise", consustancial con la manera de pensar de los opusdeistas, hace imposible la verdadera tarea intelectual y  margina a los pensadores.  El integrismo militante de Escrivá le lleva a mostrar internamente, con su típico carácter colérico,  su violenta oposición al Concilio Vaticano II. Entonces se produce la primera desbandada de intelectuales, simbolizada por la marcha de Raimundo Pánikker, el unico teólogo digno de tal nombre que ha tenido el Opus. Paralelamente los trabajos internos y las reglas vocacionales impiden a la mayoría de los socios una verdadera dedicación profesional.

La segunda etapa, que empieza a mediados de los años 50, nace de un triple miedo. A que la Iglesia no les vea con buenos ojos, a que otros grupos,  jesuitas, falangistas, demócratas cristianos, etc, les obstruyan y a carecer de medios para subvenir a las ansias expansionistas de Escrivá que estaba obsesionado por construir pronto la casa central de Roma.  Empujados por el Fundador, algunos directivos, Antonio Pérez, Alberto Ullastres Luis Valls Taberner organizan una red de empresas, llamada Esfina, para  realizar inversiones beneficiosas pero, pronto, el gobierno franquista, recluta a Ullastres y otros opusdeistas para pilotar la economía española en su transición de la autarquía al liberalismo. Ello genera la creación de una especie de mafia en la que muchos se acercan al Opus por interés, se hacen negocios sucios y  se producen las primeras críticas, dentro y fuera de la Iglesia, a la inmoralidad pública y a la connivencia del grupo con el franquismo. De ahí nace esa mala fama que tiene el Opus en la opinión pública internacional y que no pueden evitar las muchas personas, dinero y energía que la organización invierte en contrarrestarla. Porque, paralelamente, se difunden al interior de la organización dos principios axiológicos, claramente sectarios, "el fin justifica los medios" y "lo importante son las intenciones". Tal planteamiento configurará el talante moral de los socios y, especialmente de los directivos. Como ha puesto de relieve Dennis Dubro, un ex numerario norteamericano con experiencia en la gestión económica practicada por el Opus, los directivos no se privan de hacer negocios  claramente inmorales o ilegales o de manipular la información al respecto ("Seventeen years in Opus Dei". En español: "Diecisiete años en el Opus Dei").

Tan grave fue la crítica que Escrivá se vio obligado a decretar, a mediados de los años 60, la supresión de las empresas dependientes de la organización. A partir de entonces el Opus funciona a través de fundaciones de variada naturaleza, con las que encubre y encauza sus actividades civiles y mercantiles.

La tercera etapa, la actual, contradice la doctrina tradicional de Escrivá que insistió mucho, como recuerdan sus primeros seguidores, en que el Opus nunca tendría colegios, para convertirse, siempre por motivos de supervivencia, en la principal dedicación de la organización. El Opus tiene la red más amplia de colegios católicos en los países de habla española y otra red de Escuelas para empresarios, al más puro estilo neoliberal. Tener a los niños desde pequeños en sus colegios ha favorecido su peor perfil actual, el proselitismo sectario de menores, que es, muchas veces, una conspiración entre profesores, confesores y padres de alumnos. (Véase, mi "Niños en el Opus Dei", revista El Siglo, nº 608, mayo 2004).

Pero la tercera etapa es también la de su triunfo eclesiástico porque Juan Pablo II, a diferencia de los papas anteriores, conectó perfectamente con la ideología del Opus y grupos parecidos y, sin hacer caso a sus críticos, les concedió el status de Prelatura personal, ansiado por Escrivá para que los obispos ordinarios no pudieran controlarles y canonizó a Escrivá en un criticado y expeditivo proceso.

La hipótesis de que el Opus es un grupo sectario comienza a difundirse con motivo del informe sobre sectas que el Parlamento belga solicitó en 1997 y donde es incluido. Antes se había producido una discusión en el Parlamento italiano sobre la opacidad y el secretismo de la organización y, pronto, la literatura sociológica empezó a tratar el tema. Mi "Sectas católicas: El Opus Dei", publicado en la Revista Internacional de Sociología en octubre de 1992 fue el primero, aunque pronto se le unieron otros y, muy especialmente, el realizado por Sharon Classen, quien  pasa revista, en columnas paralelas, a las características internas del grupo comparadas con el conocido prontuario de sectas realizado por Steve Hassan: grupos cerrados, muy disciplinados, con una lealtad total al líder, de ideología rígida, sin prejuicios morales y que ejercen un proselitismo sin escrúpulos, etc  ("How Opus Dei is cult-like"). Muchos análisis periodísticos y bastantes libros concurren en esa calificación del fenómeno.

Tambien la literatura de ficción comienza a ocuparse del Opus y destaca el famoso "El Código Da Vinci", cuyo autor incorpora un  peculiar miembro del Opus a su  conocida trama. Y así otras novelas sobre temas eclesiásticos donde suele haber una ración de Opus Dei, siempre con las mismas connotaciones de misterio, opacidad y manipulación sectaria.

Pero el carácter sectario del Opus comienza a conocerse en detalle cuando se produce, a partir de finales de los años 90, la segunda desbandada de numerarios, muchos de los cuales cuentan sus experiencias, sobre todo en la página web: www.opuslibros.org. Diseñada esta página a finales de 2002 para que se puedan leer "online" los libros críticos sobre el Opus Dei que sus directivos, más o menos discretamente, han hecho desaparecer del mercado, pronto incorpora una sección de testimonios en el que se vuelcan las experiencias de los ex numerarios y numerarias. El Opus ha intentado bloquear esa página, obligandola a cambiar su  nombre anterior de opusdeilibros, siguiendo su conocida táctica de impedir la discusión y el diálogo después de cosechar resultados adversos en los debates televisivos y otros foros. De esta manera, el Opus se ha incorporado al grupo de entidades políticas, mercantiles, etc, que tratan de impedir, a veces con métodos muy cuestionables, el que sus actividades sean conocidas por la opinión pública.

El sectarismo del Opus se aprecia hoy, en toda su crudeza, a partir de los testimonios de tantos ex miembros que relatan verdaderas violaciones de sus derechos humanos. Por cierto, uno de los personajes más pintorescos de la organización, el cardenal de Lima, Juan Luis Cipriani, colaborador del dictador Fujimori, dijo no hace mucho tiempo ante un público de militares, que los derechos humanos son "una cojudez", versión castiza peruana de "gilipollez". La cercanía opusdeista a los militares, que llevó a  Escrivá a declarar que ellos, por el mero hecho de serlo, tienen ya la mitad de la vocación al Opus Dei, es un recuerdo de su implicación fervorosa en la guerra civil española que, para los obispos españoles, fue una cruzada religiosa. Otro cura numerario del Opus, monseñor  Saenz Lacalle, sucesor del asesinado monseñor Romero como Arzobispo de San Salvador, empezó siendo Obispo capellán castrense.

Ser numerario o numeraria se está convirtiendo en un tormento, precisamente para la gente más inteligente, con más conciencia. Tanto que los que se dan cuenta y pueden se marchan. No todos  pueden porque el régimen de pobreza en que viven les impide ahorrar personalmente. Encontrarte en la calle con cuarenta, cincuenta años, es complicado, tal y como está el mercado de trabajo. Ello fomenta una perseverancia por impotencia  o por cinismo, pero el Opus prefiere retenerlos a darles facilidades para marcharse. Otras organizaciones no actúan así. Por ejemplo, los jesuitas americanos que dejan la Orden disfrutan de una tarjeta Visa a cargo de la Compañía durante los dos años posteriores a su salida.

Además de la desbandada actual, que se nota en la disminución de casas y centros en todo el mundo, aumentan también los casos de enfermedades mentales. Como he explicado en "Suicidios en el Opus Dei"(revista El Siglo, nº 654, junio 2005), las casas de numerarios están llenas de gentes con problemas mentales, algunos de los cuales no pueden aguantar más y se quitan la vida. A ello contribuye la obligación de consultar solo a psiquiatras del Opus, algunos de los cuales, como explica Carmen Charo, ex numeraria, están más interesados en garantizar la perseverancia  de sus pacientes forzosos que en su curación. (Véase "La cuarta planta", revista El Siglo, nº 605, mayo,2004) . Recuerda otra ex numeraria que cuando le comentó a un sacerdote que se estaba volviendo loca, le respondió: "Loca, pero en Casa".

Tamaña aberración profesional es paralela a los modos de gobierno. Los directivos actuales, seleccionados básicamente por lealtad a la organización, como las demás sectas, carecen de preparación psicológica y, aún menos, de capacidad para entender los derechos humanos. La mayoría no han trabajado nunca civilmente, apenas conocen el mundo real y su principal obsesión es que el número de socios no disminuya.

La esquizofrenia que produce la pertenencia al Opus  tiene tres componentes. Por una parte, la contradicción entre lo que les prometieron sería su vocación, trabajar en medio del mundo en una profesión civil y lo que la mayoría hace, ocuparse de los asuntos del Opus como sacerdotes o funcionarios de la organización. Por otra parte, la presunta libertad para dedicarse a un trabajo civil está condicionada por las observancias de la vida del numerario o numeraria que van desde la multitud de obligaciones internas a las reglas sobre la vivienda, el trato con otras personas, el modo de usar el tiempo y el dinero, en un reglamentismo que excede con mucho al de las más  observantes ordenes religiosas. Sin embargo, el principal factor de la esquizofrenia es el que tengan que fingir sobre todo ello y asegurar en público que ellos son cristianos corrientes y ejercen todas las libertades que disfrutan los demás. Ello les hace vivir en una mentira constante que termina minando su salud mental y que a veces desemboca en  autodesprecio, en una obsesión por la mortificación, por la autoinmolación,  muy alentada por los directores. El resultado es ese desquiciamiento de la personalidad que se paga tan caro.

El peculiar sectarismo del Opus afecta también a los modos de practicar la religión. Por ejemplo, a fin de conseguir el control de los directivos sobre las conciencias de sus súbditos, los sacerdotes del Opus no dan la absolución en la confesión sacramental a los numerarios que no se comprometen a contar las mismas cosas a los directores laicos, en una crasa violación del secreto de confesión que, como tantas cosas, también debe estar al servicio de la organización. Antonio Esquivias, en su día sacerdote del Opus, relata sus discusiones con los jefes, incluso con el actual presidente y su impotencia para hacerles cambiar esta práctica. ("Dirección espiritual").

Para mayor confusión, los directivos se han visto obligados a aumentar el número de los sacerdotes de la organización porque el modelo de Prelatura personal aprobado por la Iglesia determina que solo los sacerdotes son miembros de pleno derecho, los demás son simples cooperadores. Por ello, todos los cargos internos deben ser desempeñados por sacerdotes y la proporción de éstos  que anteriormente no pasaba del 5% ahora llega hasta un 20%, desnaturalizando el pretendido carácter laico de la fundación de Escrivá.

Sacerdotes y fieles de la Iglesia, algunos obispos se preguntan cómo una organización con estos perfiles goza de la confianza del Vaticano sin que éste no tome medidas para disciplinarla. La explicación es muy sencilla. El Pontificado de Juan Pablo II se caracterizó por dos circunstancias muy notorias. En su afán por regresar a la estructura e ideología anteriores al Concilio Vaticano II, desechó la colaboración de las organizaciones más prestigiosas y dispuestas al cambio, los jesuitas, los dominicos, los franciscanos y se puso en manos de los nuevos movimientos populistas, el Opus Dei, los Legionarios de Cristo, los Neocatecúmenos, Comunión y Liberación, etc más elementales,  más fundamentalistas, más obedientes y que, además reclutan a más gente, tienen más sacerdotes, por dirigirse a clientelas tan elementales como ellos.

En segundo lugar, este Papa ha estado obsesionado, primero por la erradicación del comunismo y, después, por la recuperación de la confesionalidad del Estado, eligiendo los temas de moralidad sexual y familiar para echar un pulso a los gobiernos y las organizaciones civiles más progresistas. No lo ha conseguido pero en sus campañas ha estado secundado por el Opus Dei y organizaciones parecidas por lo que fue muy difícil conseguir que diera oídos a las críticas que llegaban al Vaticano. Así ha ocurrido con las denuncias de los ex Legionarios de Cristo respecto a los abusos sexuales del padre Mercier, su Fundador. Por ello, la mayoría de los expertos coinciden en que las actuaciones para responsabilizar de  la violación de los derechos humanos a estas organizaciones sectarias pertenecientes a la Iglesia católica, deben ejercerse en instancias civiles, policíacas o jurisdiccionales, como ya ha ocurrido con las demandas aceptadas en Estados Unidos contra los sacerdotes pederastas.

Quizás la razón principal del carácter sectario de  organizaciones eclesiásticas como el Opus Dei sea la inexistencia de un marco de derechos de sus miembros y su correlativa indefensión. La vigencia del voto de obediencia como regulador de las relaciones entre directivos y asociados convierte a éstos en súbditos inermes. El voto de obediencia como parte de la vida de renuncia al mundo, en la tradición monástica, es incongruente en organizaciones cuyos miembros se supone son personas corrientes, ciudadanos civiles. Pero Escrivá, con la contundencia que le caracterizaba, insistía en que en el Opus no hay derechos sino obligaciones. Su libro de cabecera, Camino, subraya que la alternativa es obedecer o marcharse. Ello da pié a que los superiores ejerzan un dominio omnímodo sobre las conciencias de los asociados hasta convertir a la organización en una  verdadera secta donde se produce una rendición incondicional de la persona al grupo. "Nuestra  entrega debe ser  absoluta" es el principio con el que se explica la vida de los numerarios y numerarias del Opus Dei. Pero la doctrina de los derechos humanos, que está entrando, si bien lentamente, en la disciplina de las organizaciones eclesiásticas, en la actividad interna de la Iglesia católica, es incompatible con esa rendición incondicional, con esa actitud de sumisión personal a los superiores que caracteriza al numerario del Opus. Mientras ellos aceptan tal situación, en el ejercicio de lo que Escrivá exaltaba como una recomendable "infancia espiritual", no se producen problemas justamente al precio de esa infantilización del comportamiento pero la crisis surge cuando las personas descubren la contradicción entre su condición civil, su conciencia moral y sus relaciones con el grupo sectario.

(En las páginas web: http://www.opuslibros.org/, en español y  www.odan.org en inglés, puede encontrase bibliografía e información abundante sobre la materia, que puede complementarse con una búsqueda en cualquiera de los buscadores de Internet).

Alberto Moncada
15 de julio de 2005

Madreselva

Buenos días buena gente!

En un intento de esclarecer la verdad de los hechos, hoy voy a contaros como "pitó" conmigo, es decir, pidió su admisión al Opus Dei, la única persona a que coaccioné para que entrara en la Obra (y no diré "gracias a Dios", aunque sea la única, pues esta responsabilidad sigue pesando sobre mi conciencia).

Vivía en un club de bachilleres. El grupo al que impartía formación, eran chiquitas de lo que antes era COU, es decir, 17-18 años. Varias se habían hecho ya numerarias los años anteriores, desde los 14. Eran una monada de crías, simpáticas y nobles como ellas solas. Yo "amigué" con una niña, de su misma clase del cole y amiga del resto, que en pocos meses pasó a convertirse en un "objetivo pitable". Aunque a mis 22 me sentía casi su madre, pues ella tenía 17 (fi-ja-te-tú), teniamos muy buen feeling. Mi "pitable" en cuestión, era una empollona obsesiva. Tenía unos ragos de perfeccionismo académico, que le hacían sufrir y llorar frente a los notables acaecidos en su expediente. También era una niña de una inseguridad enfermiza. Pero era todo corazón y tenía unos padres con bastante pasta.

Total, que cada cual analice las causas posibles, pero desde la dirección del centro me dijeron: "a por ella". Y fuí a por ella: ¡mi primera pitable real!. Fíjate que ilu. Total, que un día, encontrado el momento propicio, le casqué el consabido "tienes vocación de numeraria al Opus Dei, es una predilección especialísima de Dios por ti, tienes la oportunidad de hacer con tu vida lo más grande de este mundo", etc, etc, todos argumentos de lo más disuasorios. Se me puso a llorar, pues la pobre veía acercársele el marrón desde hacía tiempo, y no paró en semanas. Entonces yo me empecé a preocupar. La vi tan agobiada, desborda por una situación, que cualquiera con las mínimas nociones de psicologías comprendería que le quedaba grande... que empecé a informar a los directores para que desmontaran "el sarao", pues no consideraba muy festiva ni abocada a un final feliz dicha la situación. Yo tenía 22 años. Una pipiola, aprediz del "verdadero arte proselitista". Y cuando me di cuenta de que mis dires, la dire del centro y el sacerdote, no parecían notar nada extraño, inadecuado en la situación... renuncié a mis propios criterios, siguiendo docilmente los de la dirección (me había vuelto una experta en semejantes docilidades, que aparcaban mi uso de la libertad y la responsabilidad. Era sin darme cuenta, una marioneta encantadora).

Así seguí, y seguí con saña, convencida de mi misión divina, mientras esta niña se iba derrumbando psicológicamente ante mis argumentos "invencibles". Y llegó el día de escribir la carta para pedir la admisión. Mi pitable lloraba frente al papel. Y la escribió del siguiente modo, diciendo: que, no, que no la escribo. (Al minuto), que si. (Al otro minuto), que no, que no puedo... así alternativamente, en lo que resultaba un triste espectáculo y todo ello sin dejar de llorar. Y yo venga, erre que te erre. Solo me faltaba escribirla por ella. Como cualquiera puede comprender, una decisión del calado de entregar una vida no "vale" tomarla en semejantes condiciones de duda y coacción, por no hablar de las emocionales de la candidata. Una vez firmada la carta, yo ya muy preocupada, fuí a hablar con la directora para explicarte cómo había firmado, que pensaba "que la había coaccionado siguiendo sus intrucciones" pero eso no me "sonaba" que fuera el espíritu de la Obra. Y cual fué mi sorpresa cuando me di cuenta, que tanto directora como sacerdote, no prestaron la menor atención a mis inquietudes, dándome una palmadita en el hombro por mi "buen" trabajo, y más contentos que unas pascuas. Me dijeron que no me preocupara, que todo estaba fantásticamente bien. Y reconozco que su tranquilidad, contagió pronto mi conciencia y si hubiera tenido oportunidad, habría actuado igual con la siguiente. Eso si: con menos escrúpulos.

No sé qué habrá sido de esta muchacha. Al año siguiente, abandonó la casa de sus padres para irse a hacer el centro de estudios a otra ciudad. Era extremadamente compleja de cabeza, inestable emocionalmente y sufría mucho por la educación que había recibido y su carácter. Ojalá dejara pronto la Obra, o en su dirección alguien tuviera la caridad de decirle que "no era lo suyo". Solo se, que con lo vulnerable que me pareció, los años que estuviera dentro (quizá aún lo está, no lo se) tuvieron que desequilibrarle necesariamente un montón. Una vocación tan exigente y perfeccionista como la de la Obra, era justo lo que no necesitaba.

Y bueno... yo tuve responsabilidad inegable en este estropicio. La anulación de mi libertad interna, se que me exime en buena parte, pero era una persona adulta, pacté con una actuación inadmisible.

¡Así pitan algunas personas!, es mi vivencia. Besos para tod@s,

Madreselva

Satur

A uno le alegra que de cuando en vez se acuerden de Satur, tan simpático, y que se le eche de menos. La verdad es que sigo la página, pero mis meninges ya no dan para más. Las nuevas aportaciones, además, son muy sabrosas (Markus, Gervasio, aceitera aceitera ) y creo que son muchos los que se deben de sumar a este puzzle para completar esa cosa tan rara que se llama Opus Dei.

Porque mira que son raros...

De mí diré que, hace años, ya no tengo ninguna relación con ellos y que mi vida discurre por caminos de sencillez. Estoy muy lejos de esa gente y los miro, y me miro a mí entonces allá dentro, con simpatía, aunque me parecen como un recopilatorio de los Pecos en japonés: un coñazo. Inclusamente de los ex hay gente más pesada que una china vendiendo rosas: como muy preocupados por su salvación y la de los ex que son agnósticos, apóstatas, tralaralas, madres solteras, novias de hombres divorciados, curas en tierra de nadie y gente de mala vida... Aquí, me parece, cada uno escribe de sus cosas y no creo que sea el foro para tratar de ciertos temas. Cada uno es como es, y vive como buenamente puede. Y mejor no andar juzgando, que luego pasa lo que pasa, que uno va de guays y de chulito y un día resulta que lo ves en el coche esperando el verde del semáforo comiéndose los mocos. Pues eso.

Lo que más gracia me hace de la gente de la opus, y de algunos bastantes ex con el ramalazo militante, es la seguridad que tienen en las cosas de Dios. Eso sí, reconociendo siempre su condición de pecadores ("no soy ejemplo de nada", "soy el que más falla" -afirman- Y uno se pregunta, "¿Qué fallas el que más?", dime en qué, criatura. Y te contestan "pues en que muchos días no hago el minuto heroico", o "en que a veces se me va la vista"... ¡¡¡ jodeeeeer, pues sí que fallas, sí !!!).

Digo que tienen una seguridad pétrea en las cosas de Dios. Es más: Dios está conmigo. Lo que yo digo es asín, y punto. Y lo bueno es que se lo creen. Hay que joderse.

A Dios nadie le ha visto, eso es seguro... bueno, San Josemaría sí, que hasta le decía cuando leía el periódico "¡oye, déjame, porfa!" (no es textual. Textual es más fuerte). Pero los demás ná de ná. Bueno, pues éstos te hablan de Dios como si le conocieran de toda la vida. Y hablan y hablan, y escriben y escriben, y las montan del treinta y tres absolutamente convencidos de que lo suyo es la verdad. No son mala gente, son ciegos que guían a otros ciegos. Porque si les bajamos a la arena donde toreamos todos, están en lo que estamos todos, ni más ni menos.

Se han complicado la vida, que sólo hay una, y de qué manera. Y a Dios en ella. Yo no he visto a Dios, pero intuyo que para llegar a Él no hacen falta tantas zarandajas de normas, charlas, meditaciones, confidencias espirituales, convivencias y mandangas que en la mayoría de las veces no son más que causas de escrúpulos, mentalidades ñoñas, aires de aristócratas del amor y alegrías de corral.

A uno le parece que en las cosas de Dios lo mejor es el silencio: dejarse querer para querer. Lo demás viene solo.

La naturaleza del hombre de grupito -sea el grupito que sea- está constituida en creer fácilmente en las cosas que les dicen que hay que esperar. Si sigues nuestros criterios te irá bien. Es un mecanismo muy cercano a la superstición que muchos pensadores católicos le achacan a ciertas formas de religiosidad. Algunos les llaman "mecanicismos".

La opus está repleta de ellos: desde los más mecánicos como dar besos a crucifijos, estampas, imágenes y suelos, hasta saludar a ángeles custodios del centro, rodillazos al entrar y salir del centro, pasando por todo tipo de liturgias domésticas como cienes de persignaciones, inclinaciones de cabeza, solitarios paseos peripatéticos rosario en ristre, brazos en cruz , decenas de salmos que se repiten más que un cordero a la chilindrón, y terminando en todos los criterios de modos de vestir, maneras de sentarse, formas de tratar a la familia de sangre o, como nos contaba hace unos días un amigo, vivir el pudor no llevando pantalones vaqueros donde el culete respingón era causa de admiración de sus compañeras en la universidad... ¿Seguro que eran chicas?. Menos mal que estaba al quite el subdirector del centro de estudios y puso remedio. Es que, la verdad, se ve cada culoooooo.

Se me dirá que si todo eso se hace por amor de Dios que por qué está mal. Y tiene razón. Sólo que para hacer todo eso por amor de Dios todos los días hay que estar muy preparado, o estar como un cencerro o, en fin, ser gente muy exagerada: como una lipotimia de Raphael.

Recuerdo que durante unos años hacía la charla fraterna en la delegación con el subdirector de la misma, un chico que nació maduro y con los morros como Angelina Jolie. Total, que  un día le digo "joé, ¿sabes qué me pasa?, pues que me paso el día diciéndole a la gente que la encomiendo, que rezo por ella, y luego, ná de ná, que no me acuerdo. Y me parece que no está bien eso. Y el tío me aconseja, "tranquilo, tú cuando te levantes y beses el suelo dices "me gustaría encomendar de verdad a todos los que les diga hoy que les voy a encomendar. ¡Y ya está!".

Me pareció una idea cojonuda. Es más, ahora mismo voy y digo "Señor, de aquí a los cinco años siguientes a todo el que le diga que rezo por él, toma nota, que va en serio. Hala, a por otra cosa, mariposa... mejor pon los próximos diez años".

Esto de los mecanismos suena más a cosa de una pasmosa sencillez, muy lejos del amor, por cierto. Y es que cuando un conjunto de actos, por lo demás perfectamente inútiles e innecesarios al fin propuesto - la santidad en medio del mundo como uno más- se ven coronados por el éxito, el tipo tiende a repetirlos. Y acaba asociando la conducta con el premio. Y termina por creer que en cualquier circunstancia es suficiente con llevar a cabo la conducta para obtener el premio. Y que , incluso, el premio nunca puede conseguirse al margen de ese tipo de conducta. O sea, que si no rezo al ángel custodio para que encuentre aparcamiento, voy listo. Y si le rezo (es que tiene cojones el tema), pues que me sale una plaza en medio de la calle Serrano, ¡y encima es un autobús que sale de allí!, ¡¡¡oleeeeeee!!!.

El premio no es la vida eterna, necesariamente. Puede ser un estar bien consigo mismo, un fruto apostólico que se desea, una virtud que se quiere alcanzar, un milagro que anhelamos.

Conozco un médico supernumerario que receta a sus pacientes la estampa de San Josemaría. No sé, yo no me fiaría de un médico que me endilga una estampa para pedir mi curación. Para eso me voy a un sanador a que me ponga la estampa de San Genaro y me sople en la axilas y me recite el "cura sana, cura sana, cura sana cara de rana, si no se te cura hoy, se te curará mañana". Supongo que el tal médico habrá repartido miles de estampas y, claro, alguna le habrá salido bien y, hala, a tirar de estampica, por si acaso. Es interpretar lo que es CASUALIDAD como CAUSALIDAD.

Lo que tendría que hacer ese buen médico es ponerse la estampa en el ciruelo, porque por allí el chico no anda muy fino, que se le van las manos al pulpo.

Y si funciona, que avise.

El tema de los mecanicismos roza, cuando no se sumerge, en la superstición y, a veces, parece "vudú". Es sabido que el vudú piensa que la posesión de un mechón de cabello, unos recortes de uña, un algodón empapado de una gotica de sangre, o unos calcetines que han estado en contacto con un cuerpo, le otorga un poder ilimitado sobre esa persona, incluso provocar la muerte.

Estoy seguro que a más de uno le están viniendo a la cabeza cientos de anéldotas al respecto.

Ya digo, que son muy raricos estos chicos.

Satur

Guttemberg

Buenas Xete:

He leído hoy tu respuesta a Heavy publicada el 24 de septiembre con mucho detenimiento.

Coincido contigo en algunas de las cosas que cuentas. Tienes libertad para leer el periódico que quieras, para perder el tiempo en la sala de estar, de ver las películas que quieras sin cortes, salir de copas, ir de botellón, incluso leer opuslibros, etc... Pero creo que te equivocas en el enfoque que le das. Esta libertad no te viene dada por parte de ellos, numerarios residentes del centro, sino que forma parte de la libertad que tienen todas las personas normales que no han adquirido un compromiso para con la Obra. Ellos te pueden "aconsejar" que no veas, leas, hagas determinadas cosas, pero no tienen ningún argumento válido para imponerte que no lo hagas.

Todo esto parte de una raíz muy clara y que dejas entrever en uno de los párrafos de tu escrito: "Pero creo que pertenecemos a dos concepciones distintas de Opus dei". Ahí está la clave. Tu concepción está basada en una vivencia del Opus Dei desde fuera, sin adentrarte en los misterios que se esconden tras las paredes del centro al que vas. Los que hemos vivido la experiencia desde dentro del Opus Dei (unos más tiempo, otros menos) sabemos lo que se cuece. Cuando estás dentro, ya seas n., agr., o sn., los directores sí pueden imponerte ciertas conductas bajo los argumentos de la obediencia debida, la vocación, el desprendimiento, la entrega, etc.., cosas a las que tú no estás obligado por ser de SR [labor de san Rafael]. Y eso que en mi último año gozaba de cierta libertad que me daba el director de mi centro (gran persona, decir lo contrario sería injusto), para irme a cenar con amigos, salir a tomar algo, hacer ciertos planes que, en condiciones normales, te aseguro no me hubieran permitido hacer. Recuerdo la primera charla del centro de estudios. El director nos dijo algo así como que si teníamos la sensación de que ahí se nos controlaba, que la olvidáramos, que el hecho cierto es que se nos iba a controlar. Así que dejó de ser una sensación para convertirse en certeza. Esto, entre otras muchas cosas, es también el Opus Dei (que tu desconoces).

Salí del opus hace casi 7 años, tras otros tantos dentro, y al principio seguí frecuentando un centro donde vivía un numerario, buen amigo mío (que lo sigue siendo) y pude darme cuenta de la artificialidad, la falsedad con la que aquellos numerarios que no sabían de mi pasado se dirigían a mí, las atenciones que te prestan, y hasta te ríen las gracias si eso puede llevar a que te incorpores a medios de formación, hagas planes, frecuentes más el centro y poco a poco te acerques más a ellos. Te puedo asegurar que gran parte de lo que haces ahora con tu novia (y no me refiero a aspectos de tu vida íntima con ella), con tus amigos, en el centro, con tu familia, no lo podrás hacer si algún día te incorporas al Opus Dei como supernumerario (o numerario si a alguno de los directores de tu centro guay le parece que tienes vocación para ello). Te dirán aquello de que una persona es igual después de pitar que antes de pitar, pero no te lo creas. Profundiza bien en todo ello. Si algún día decides pitar, verás cómo las cosas son de otro color cuando estás dentro que cuando estás fuera.

Por último te haré un pequeño reproche. No te creas que por ser de SR [de la labor de san Rafael] conoces el opus. Puedes conocer ciertos aspectos, el ambiente (viciado e hipócrita casi siempre), ciertas costumbres y modos de hacer las cosas, que será lo que ellos quieren que veas y conozcas. Cuando yo pité, nadie me había dicho nunca que tenía que usar un cilicio dos horas cada día, aplicarme disciplinas una vez por semana, ducharme con agua fría, presentar una cuenta de gastos, renunciar a ciertas aficiones, gustos, dejar amigos a un lado por el hecho de que no dan la talla o no son apostólicamente interesantes, y un largo etc... Si me hubieran contado todo eso, tal vez me lo hubiera pensado varias veces antes de pitar. Así que, Xete, no vayas de guay y de que lo sabes todo, porque creo que aún no te has enterado de la misa la mitad.

Guttemberg

Cap.3 de 'QUERIDA OPUS'

SATUR, 8.12.2004

Una idea sobre ti que mantienes invariablemente pase lo que pase, lo diga quien lo diga, es que eres irreprochable. Mejor: eres LA IRREPROCHABLE. Una institución que se puede aceptar sin reservas, con plena y total adhesión, que cumple todas las condiciones admitidas, ya sea de un modo expreso o tácito, para ser amada. O sea, que juegas a cara y cruz con una canica. Eres perfecta...

Una lástima. Si fueras un pelín más tolerante, si aceptaras que no siempre eres perfecta, que metes la pata, que te equivocas, que estás sometida a las limitaciones que todos tenemos, te iría mucho mejor. Ese modo de ser no te invalidaría, al contrario, te haría más humana -en el sentido que a ti te gusta de "humana como más sobrenatural". Reconocer eso también te llevaría a decir "bueno, no está exactamente bien lo que se ha hecho, pero de ahora en adelante las cosas se van a intentar hacer de otro modo. Vamos a mejorar esto, esto y esto. Vamos a por ello".

Lo irreprochable es posible, pero sólo con esa condición de que podemos mejorar en el futuro, de que no es algo acabado, esculpido, inamovible, acortezado, fosilizado... Y esa es la condición que te falta. Más aún, cuando alguno intenta aconsejarte algún cambio en modos de tu espíritu, de tu modo de actuar, en criterios de forma o de fondo sobre la pobreza -te lo tendrías que plantear-, o sobre la formación espiritual que das -también deberías de planteártelo- de los modos de hacer proselitismo... das la callada por respuesta y le metes una patada a seguir, como en el rugby, que lo envías donde el viento da la vuelta... que se lo pregunten a Ruiz Retegui y a tantos otros que pasaron de la planta de la Semana Fantástica del Corte Inglés a Oportunidades de Hipercor en un abrir y cerrar de ojos. Eso sucede por pensar... ¡A quién se le ocurre!: en la opus no hay que pensar nada. En la opus el espíritu es "obedecer o marcharse".

Mira, la vida es un equilibrio entre certidumbres e inseguridad, pero las certidumbres nunca son absolutas. Hay que revisarlas, definirlas de nuevo, confirmarlas. No se puede decir, de ti ni de nadie: esto es seguro porque lo vi una vez con plena claridad. Las creencias tienen que ponerse a prueba en el tiempo, en el día a día, hay que andarlas. Nuestra conducta -la tuya también- tiene que estar apoyada en razones vitales que la aseguren y confirmen. No vale afirmar, como a ti te gusta repetir, eso de "¡te basta mi gracia!", negando la naturaleza, el carácter, la forma de ser de cada cual. Negando las "razones vitales personales". No somos iguales, aunque nos parezcamos.

Te olvidas de que existe una maravillosa posibilidad humana y es la de poder decir "desde ahora voy a volver a empezar".

Eres la remamangüeva. Ayer me escribía un ex, y me comentaba que todavía no había conseguido cerrar la boca ante el comentario que le hizo uno -uno así como muy preparado y todo un Jefe de planta de la Cosa- cuando leyó la carta que éste había escrito al Perlado de la opus pidiéndole la dispensa de sus compromisos: "eres un sentimental". Le dijo "eres un sentimental" como se dice "tú eres gilipollas". Y todo es que el chico había abierto su corazón de par en par sabiendo que se despedía, y lo hacía a su manera. Sangrando.

¿Y ése tío qué quería?. ¿Que le escribiera "vete a tomal pol culo tú, la opus y los cien mil hijos de San Luis y dame ya la dispensa que si no te meto un guantazo que ves a Tía Carmen vestida de Popeye el marino soy...?"... pero no. Era un sentimental, el pobrín. Y el otro un capullo. Y, encima, psiquiatra.

Y es que lo llevas en la sangre, encanto. Leyendo el comentario de este amigo recordé una frase de uno -éste ya no es que sea Jefe de Planta, éste tiene hasta nombre y apellido de calle en Barcelona- que me dijo un día en Roma refiriéndose al subdirector de San Rafael de una delegación "a fulanito lo que le pasa es que tiene sentimientos y sufre cuando hay que apretar para que pite alguien, y es que los de San Rafael tienen que ser tíos muy duros. Si son sentimentales sufren mucho". Y no le faltaba razón.

Nada. Tú a lo tuyo. A la irreprochabilidad.

Un conocido mío dejó a su mujer y contaba "se acabó con ella, chicos. Llevo días pensando sobre lo nuestro y sabía que algo se había enfriado entre nosotros. Y se lo dije: lo que echo de menos en ti no es tu piel sino tu ropa". Nos quedamos a cuadros.

Pues contigo es todo lo contrario: lo que se echa de menos en ti es tu desnudez. Hombre, algún fallo tendrás, algún defecto, alguna mancha, alguna cosilla. Y no me vengas, que ya nos conocemos, que los errores son de las pelsonas cuelpos humanos, que sí, que también, pero me parece que tú también tendrías que hacértelo mirar. Un poco.

En la carta de Don Álvaro que nos ha colgado Orejas, por ejemplo, dice unas cosas de nosotros que uno se pregunta si está leyendo a un santo o a un tío con ganas de joderte el resto de los putos días que te queden de vida. Porque da manteca fina para hartarse. Parece que estaba escribiendo y tal, y al llegar a la página de marras, la de los ex, dijo "todos fuera, dejadme solo, que se van a enterar estos... ¡¡¡dejadme soloooo!!!". Y a zumbarle a la badana.

¿Cómo se puede escribir así, a peso, al buen tuntún, midiendo a todos por el mismo rasero, eso de "si alguno de mis hijos se abandona y deja de guerrear, o vuelve la espalda, que sepa que nos hace traición a todos: a Jesucristo, a la Iglesia, a sus hermanos en la Obra, a todas las almas". Sí, hombre sí, y al Barça, y a las Clarisas de Cotatuero, y a mi abuela Dolores que en culo tiene flores.

Y eso de que "se ha puesto el corazón en los encantos de una vida mundana, y en lugar de servir, se ansia sólo triunfar; en lugar de darse, tener; en lugar de Amor, egoísmo; y al fin, en lugar de negarse a uno mismo, se niega a Dios. Entonces, donde había entusiasmo y alegría, aparecen el aburrimiento y la tristeza mala...".

Pues no, listillo. ¿Encantos de la vida mundana?: suena a "Manual de Urbanidad para señoritas". Los encantos de la vida mundana los viví contigo, que allí se vive encantadoramente bien. No me fui ni para triunfar, a ver si te enteras, ni pata tener -tú sí que tienes y, además, no das nada gratis, que vas a cobrar hasta el agua bendita en los cursos de retiro, y que no gastas ni en bromas -. Ni me fui para ser egoísta -donde lo era, y mucho, era viviendo como un burgués en cualquiera de tus centros y casas de convivencia, que se vive que te cangas-. Ni abandoné para negar a Dios -tú lo niegas en este texto donde cuesta reconocer que el opus sea del mismo Dios que se supone que tú y yo tratamos. El Tuyo es Jehowa el Terrible.

Y de aburrimiento y tristeza mala, narices. ¡¡¡Joder con el dichoso rejalgar ya, hombre!!!.

¿Pero no te das cuenta de que así no puedes ir por la vida?. ¿De verdad que no lo ves?.

Mira, me he cogido tal rebote leyendo la carta de Don Álvaro que me voy a la calle a hacer una pintada y así me relajo, que es que me pierdooooo.

C.S. (España), 22-1-2003

Respondo al mensaje firmado por los "kuatro mosketeros" (los del colegio del Opus de Sevilla), del 20-01-2003.

Creo que es bueno que se corra la voz en vuestro colegio -y en todos los del Opus- de la existencia de esta web. Así conoceréis la verdad sobre esta secta.

Yo mismo fui del Opus y profesor de un colegio de la Obra durante 8 años. Y considero que es necesario que todos conozcan los medios que utiliza el Opus Pater para captar numerarios y agregados:

- Cómo se manipula la conciencia de chicos de 13, 14 y 15 años para que "piten" (pues, tal como me decía mi director en aquella época, "cómo va a pitar uno de 20 años, si tiene la conciencia ya formada; es más fácil 'tratar' a los de tu curso").

- Cómo se le dice a uno de esa edad: "chico, tú tienes vocación, aunque no lo veas ahora" (la verdad es que muchas veces que lo dije, yo tampoco lo veía, pero bueno). Y cómo se lava la cabeza con aquello de "¿no querrás ser como el joven del Evangelio, a quien Jesús dijo 'déjalo todo y sígueme' y el joven no lo hizo y se fue triste...?" ¡¡¡Qué gran farsa!! Uno tiene que buscar la Verdad, tiene que buscar su vocación por sí mismo, uno tiene que ver su camino y no que se lo vean los demás por él.

- Cómo se presiona a los chicos para que "piten" mediante una estrategia perfectamente diseñada: lo que a mí me decían los chicos con los que trataba, se lo contaba a mi director en la "charla semanal". Y éste, a su vez, lo exponía en el Consejo Local. ¡¡Vaya forma de manosear a las personas!! Y el Consejo diseñaba una estrategia individualizada para aplicar con aquel chico. Así pues, lo que yo le decía al chico, lo que el sacerdote le decía al chico en la confesión, y los mensajes subliminales que lanzaba el sacerdote en la meditación... todo estaba perfectamente organizado para el chico en cuestión pidiera su admisión en el Opus.

- Cómo, cuando entras, no te lo cuentan todo. Te lo van contando poco a poco para que no te empaches. "Como un plano inclinado...", decíamos (y supongo que seguirán diciendo). Al principio, no te cuentan lo del extenuante Plan de Vida (o no te lo cuentan entero), tampoco te dicen lo del cilicio ni las disciplinas, ni el Índice de libros prohibidos, ni la ducha fría, ni el proselitismo agresivo que estás obligado a hacer y ha rendir cuentas periódicamente como si se tratara de la Cuenta de Explotación de una multinacional, ni la corrección fraterna (modo de conseguir un "estado policial"), ni el hecho de que cuando trabajes tendrás que dar a la Obra tu sueldo íntegro, ni tantas otras cosas...

- Cómo una vez dentro no puedes pensar por tí mismo: no busques la verdad, te dirán, la verdad ya la hemos encontrado nosotros, y está en las notas que llegan de Roma, en las Constituciones, en el Catecismo de la Obra, en las normas... Tú sólo mueve tu voluntad para hacer lo que el director te "sugiera", pero no uses tu inteligencia. (Y las mujeres mucho menos, "vosotras no hace falta que seáis inteligentes, basta con que seáis discretas", decía San Marqués de Peralta).

- Cómo una vez dentro debes obedecer y obedecer: te dirán que "tienes que ver la voluntad de Dios en aquello que te diga tu director", "obedeciendo no te equivocarás nunca", "es de mal espíritu contradecir al director",...

- Cómo te dicen al principio que la Obra sólo obliga en lo relacionado con la vida espiritual de uno, pero no en temas profesionales, etc, etc, y que uno es libre para dedicarse a la profesión que desee. ¡¡ Mentira !! Te "sugerirán" cuál es el trabajo profesional que mejor les conviene que desarrolles (normalmente, profesor de un colegio del Opus). Y cómo debes hacerlo.

- Cómo te dicen que el Opus Dei es de Dios. Ese Monstruo que sólo engendra fanáticos no puede ser de Dios. No es de Dios.

- Cómo tu objetivo principal será hacer proselitismo (hacer que muchas personas entren en la Obra), en vez de hacer apostolado (hacer que muchas personas se acerquen a Dios). Pues para ellos la Obra y Dios son la misma cosa. Y cómo les importan un cuerno las injusticias sociales, y los marginados, y los pobres... "Nosotros somos probres", te dirán. Pues menos mal que son pobres, porque si llegan a ser ricos... "La pobreza es estar desprendido de las cosas, pero no consiste en carecer de ellas", dicen. Parece increíble que alguien pueda creerse eso en pleno siglo XXI.

- Cómo te presionarán para que no abandones la Obra. El fundador decía: "Hijos míos, sedme fieles". ¡¡Sedme fieles a mí, decía, no a Dios ni a la Iglesia ni siquiera a la Obra, no, a él!! Y cómo te diran que la Gracia de Dios te llega a través del Padre, y si abandonas la Obra te separarás de esa fuente de Gracia, y te irás de cabeza al infierno. "Yo no doy un duro por el alma de un hijo mío que tira la vocación por la ventana", decía el fundador. ¡¡Que gilipollez más grande!! La Gracia viene de Dios, y Dios no la delega, ni la transmite como si fuera un Administrador de una S.A. que delega en escritura pública sus funciones a un Apoderado.

- Cómo, si finalmente consigues irte -que no es fácil- lo pasarás fatal porque tendrás que adaptarte al mundo real (y eso que los de la Obra son "cristianos corrientes": eso no se lo creen ni ellos). Si lees el libro de Mª Carmen Tapia, verás que cuando ella abandonó la Obra el sacerdote le aconsejó que se pusiera en manos de un buen psiquiatra.

He escrito estas líneas improvisando, de un tirón. Quizás las ideas están desordenadas. Así que, "kuatro mosketeros", seguid leyendo esta web que explica mejor que yo la verdad sobre esa gran farsa que se llama, erróneamente, Opus Dei.

C.S. (España), 22-1-2003

Respondo al mensaje firmado por los "kuatro mosketeros" (los del colegio del Opus de Sevilla), del 20-01-2003.

Creo que es bueno que se corra la voz en vuestro colegio -y en todos los del Opus- de la existencia de esta web. Así conoceréis la verdad sobre esta secta.

Yo mismo fui del Opus y profesor de un colegio de la Obra durante 8 años. Y considero que es necesario que todos conozcan los medios que utiliza el Opus Pater para captar numerarios y agregados:

- Cómo se manipula la conciencia de chicos de 13, 14 y 15 años para que "piten" (pues, tal como me decía mi director en aquella época, "cómo va a pitar uno de 20 años, si tiene la conciencia ya formada; es más fácil 'tratar' a los de tu curso").

- Cómo se le dice a uno de esa edad: "chico, tú tienes vocación, aunque no lo veas ahora" (la verdad es que muchas veces que lo dije, yo tampoco lo veía, pero bueno). Y cómo se lava la cabeza con aquello de "¿no querrás ser como el joven del Evangelio, a quien Jesús dijo 'déjalo todo y sígueme' y el joven no lo hizo y se fue triste...?" ¡¡¡Qué gran farsa!! Uno tiene que buscar la Verdad, tiene que buscar su vocación por sí mismo, uno tiene que ver su camino y no que se lo vean los demás por él.

- Cómo se presiona a los chicos para que "piten" mediante una estrategia perfectamente diseñada: lo que a mí me decían los chicos con los que trataba, se lo contaba a mi director en la "charla semanal". Y éste, a su vez, lo exponía en el Consejo Local. ¡¡Vaya forma de manosear a las personas!! Y el Consejo diseñaba una estrategia individualizada para aplicar con aquel chico. Así pues, lo que yo le decía al chico, lo que el sacerdote le decía al chico en la confesión, y los mensajes subliminales que lanzaba el sacerdote en la meditación... todo estaba perfectamente organizado para el chico en cuestión pidiera su admisión en el Opus.

- Cómo, cuando entras, no te lo cuentan todo. Te lo van contando poco a poco para que no te empaches. "Como un plano inclinado...", decíamos (y supongo que seguirán diciendo). Al principio, no te cuentan lo del extenuante Plan de Vida (o no te lo cuentan entero), tampoco te dicen lo del cilicio ni las disciplinas, ni el Índice de libros prohibidos, ni la ducha fría, ni el proselitismo agresivo que estás obligado a hacer y ha rendir cuentas periódicamente como si se tratara de la Cuenta de Explotación de una multinacional, ni la corrección fraterna (modo de conseguir un "estado policial"), ni el hecho de que cuando trabajes tendrás que dar a la Obra tu sueldo íntegro, ni tantas otras cosas...

- Cómo una vez dentro no puedes pensar por tí mismo: no busques la verdad, te dirán, la verdad ya la hemos encontrado nosotros, y está en las notas que llegan de Roma, en las Constituciones, en el Catecismo de la Obra, en las normas... Tú sólo mueve tu voluntad para hacer lo que el director te "sugiera", pero no uses tu inteligencia. (Y las mujeres mucho menos, "vosotras no hace falta que seáis inteligentes, basta con que seáis discretas", decía San Marqués de Peralta).

- Cómo una vez dentro debes obedecer y obedecer: te dirán que "tienes que ver la voluntad de Dios en aquello que te diga tu director", "obedeciendo no te equivocarás nunca", "es de mal espíritu contradecir al director",...

- Cómo te dicen al principio que la Obra sólo obliga en lo relacionado con la vida espiritual de uno, pero no en temas profesionales, etc, etc, y que uno es libre para dedicarse a la profesión que desee. ¡¡ Mentira !! Te "sugerirán" cuál es el trabajo profesional que mejor les conviene que desarrolles (normalmente, profesor de un colegio del Opus). Y cómo debes hacerlo.

- Cómo te dicen que el Opus Dei es de Dios. Ese Monstruo que sólo engendra fanáticos no puede ser de Dios. No es de Dios.

- Cómo tu objetivo principal será hacer proselitismo (hacer que muchas personas entren en la Obra), en vez de hacer apostolado (hacer que muchas personas se acerquen a Dios). Pues para ellos la Obra y Dios son la misma cosa. Y cómo les importan un cuerno las injusticias sociales, y los marginados, y los pobres... "Nosotros somos probres", te dirán. Pues menos mal que son pobres, porque si llegan a ser ricos... "La pobreza es estar desprendido de las cosas, pero no consiste en carecer de ellas", dicen. Parece increíble que alguien pueda creerse eso en pleno siglo XXI.

- Cómo te presionarán para que no abandones la Obra. El fundador decía: "Hijos míos, sedme fieles". ¡¡Sedme fieles a mí, decía, no a Dios ni a la Iglesia ni siquiera a la Obra, no, a él!! Y cómo te diran que la Gracia de Dios te llega a través del Padre, y si abandonas la Obra te separarás de esa fuente de Gracia, y te irás de cabeza al infierno. "Yo no doy un duro por el alma de un hijo mío que tira la vocación por la ventana", decía el fundador. ¡¡Que gilipollez más grande!! La Gracia viene de Dios, y Dios no la delega, ni la transmite como si fuera un Administrador de una S.A. que delega en escritura pública sus funciones a un Apoderado.

- Cómo, si finalmente consigues irte -que no es fácil- lo pasarás fatal porque tendrás que adaptarte al mundo real (y eso que los de la Obra son "cristianos corrientes": eso no se lo creen ni ellos). Si lees el libro de Mª Carmen Tapia, verás que cuando ella abandonó la Obra el sacerdote le aconsejó que se pusiera en manos de un buen psiquiatra.

He escrito estas líneas improvisando, de un tirón. Quizás las ideas están desordenadas. Así que, "kuatro mosketeros", seguid leyendo esta web que explica mejor que yo la verdad sobre esa gran farsa que se llama, erróneamente, Opus Dei.

© por ORÁCULO

1. Sigo aportando textos que ayuden a comprender mejor la realidad vital e institucional del Opus Dei, que esta web permite ya entrever a través de muchos de sus valiosos testimonios. Una vez descrita la reprobable costumbre de "murmurar" sobre la vida de los fieles de la Prelatura, que institucionalmente asumen los Directores por causa de su oficio y del locuaz silencio que lo caracteriza, deseo presentar algunos textos de la Instrucción para los Directores, donde puede verse el origen de tan detestables "hábitos institucionales". Me refiero a los números 70, 71 y 72, de la mencionada Instrucción, y a las respectivas notas de Álvaro del Portillo sobre esos puntos, que son las notas 97 a 101. Publico los textos como Apéndice, al final de estas líneas de presentación.

Esos textos permiten comprender la práctica en sí misma y la intencionalidad con que fue propuesta en sus orígenes. No obstante, después de varias décadas de funcionamiento, de ese núcleo embrionario ha brotado una gran agencia de información, capaz de "burocratizar" hasta lo más íntimo de las personas -reléase, si no, el informe sobre un Numerario publicado anteayer- y de poner todo al servicio de la institución o, más exacto, al servicio de los proyectos y de las ideas de la nomenclatura que la maneja y la dirige. Por aquí se entiende mejor cuál es el poder del Opus Dei como institución y cómo se concreta de facto la finalidad de su Prelatura.

Al considerar la dirección espiritual como una función propia de gobierno, de un gobierno fuertemente centralizado y piramidal, es fácil deducir que toda la organización funciona como una gran "agencia de inteligencia". A los Directores les llega toda la información de conciencia de los miembros de la Obra y allegados. Y tales conocimientos, tanto de fuero externo como interno, se materializan en "informes" escritos -aparte la información oral- que son informes secretos, trasmitidos hacia arriba en la escala de mando. Y lo peor es que su "veracidad" jamás se discute, como tampoco se aceptará jamás la discusión de sus contenidos -aun infamatorios- según las reglas del derecho. He aquí por qué "eso" es murmuración. ¿Tendremos que añadirle el adjetivo de "santa" para su purificación? Suena casi a blasfemia: desvergüenza indecente, sí que lo es.

2. Las inquietudes de un hombre de negocios o de un político, las preocupaciones de los sacerdotes diocesanos, lo que pueda oír la limpiadora de cualquier curia, o el conductor del automóvil de un político o de un Obispo, o un familiar próximo, o alguien cercano a la familia, el camarero del restaurante, etcétera, todo eso llega, de todo se toma nota o se juzga, y todo se recoge como el agua en los embalses. Es más, tratándose de Obispos, está indicado que todo miembro de la Prelatura que tenga algún contacto directo con la jerarquía debe redactar un escrito detallado para entregarlo a los Directores, sobre todo si en las conversaciones ha sido mentado el Opus Dei. Y, si esa persona no es capaz de redactarlo, se encarga de hacerlo quien recibe su charla de "dirección espiritual".

De este modo los Directores nacionales y centrales del Opus Dei retienen información abundante sobre cada Obispo, por ejemplo, como un discretísimo "servicio de inteligencia" en el seno de la Iglesia, que va dejando constancia de todo y centraliza la información. Después, no es difícil diseñar una "política de relaciones públicas" para en cada momento promover la imagen que conviene o hacer pensar a otros lo que interesa. Y, al igual que con los Obispos, sucede lo mismo con casi todo.

Como el gobierno de la institución influye en sus miembros a través de la dirección espiritual, es fácil servirse de ella para actuaciones institucionales interesadas, al modo de los grupos de presión. Esto ha ocurrido en política, en finanzas, en medios de comunicación y en otros ámbitos profesionales, y ocurre también en el seno de la sociedad eclesiástica. Ése es el "poder del Opus Dei", que algunos dicen, sea en el Vaticano o en las curias eclesiásticas, en la política, en la educación o en las finanzas: algo muy distinto de la fuerza transformadora de la oración de los santos, a veces difícil de calibrar. Y así los límites entre organización de servicio y organización de poder se tornan muy borrosos y sutiles en la práctica. La supuesta finalidad estrictamente espiritual de la Prelatura se diluye por excesivamente "encarnada" en las conveniencias del momento.

¿Estoy exagerando? De ningún modo, y aún es probable que me quede corto. El reciente testimonio de Eugenio Trías -numerario del Opus Dei entre 1960 y 1963- en su "autobiografía" El árbol de la vida. Memorias (Barcelona 2003) resulta ilustrativo, porque escribe desde la distancia de los años y del discurrir de la vida, sin animosidad ninguna, y en relación con fechas y actuaciones que comprometen directamente al Fundador de la institución. Copio uno de sus párrafos:

"Durante las mañanas, en el piso de "Stadtwaldgürtel", casi en las afueras de Colonia, ayudaba al secretario de la Institución en Alemania. Recuerdo que no paraba de hacer fotocopias; por mis manos pasaban las disposiciones que venían de Roma y que se distribuían por las distintas "regiones" de la Obra. Fue allí donde descubrí alguna circular que me llenó de zozobra, o que comenzó a sembrar en mi cerebro las semillas de la duda. En particular me produjo verdadero escándalo un volante en el que se hacían una serie de recomendaciones a los socios que llegaban a ocupar cargos públicos o puestos políticos. Se les instigaba a que tuvieran consideración prioritaria, con el fin de cubrir plazas vacantes o puestos, por socios del Opus Dei o afines, o como mínimo por cooperadores o personas doctas o próximas. Prácticamente se alentaba a ese enchufismo (hoy hablaríamos de "tráfico de influencias") que todos los enemigos de la Obra, que eran legión, entre otros mi propio padre, le reprochaban amargamente.

Por esta vez los enemigos parecían tener razón. Leí el documento sin dar crédito a lo que mis ojos veían. Y si en esto acertaban los enemigos, ¿les iba a faltar razón en lo demás? ¿No sería la Obra una siniestra maquinaria inventada para la conquista del poder que se aprovechaba de regímenes dictatoriales como el franquista, donde no habían partidos políticos, para actuar al modo de un poderosísimo "lobby" (o en forma de un "grupo de presión", como de forma algo eufemística se decía entonces); y en el que, además, confluían las fuerzas más reaccionarias del espectro político? (pp.240-241).

Ésta es la experiencia y el recuerdo de Trías. Pero significativo es también que por esas fechas, en 1963, es cuando Hans Urs von Balthasar manifestó su opinión en la prensa internacional sobre esa "nueva fuerza" emergente en la Iglesia, que entonces era el Opus Dei. En su artículo El Opus Dei: integrismo católico, publicado en Neue Züricher Nachrichten-Christliche Kultur, puede verse que no sólo diagnosticó certeramente las deficiencias antropológicas de Camino y de su teología espiritual, sino que también parece conocer bien los modos institucionales de acción, como podía esperarse de un pensador tan riguroso. No consta que haya rectificado esos juicios, aunque el boca a boca sotto voce entre algunos fieles de la Prelatura diga otra cosa, siempre entre vaguedades: "Pero me suena que este hombre cambió de opinión luego... se habló con él, ¿no?", dicen algunos. Que se intentó que así fuera es cierto, pero no consta que lo hiciese. ¡Cómo va a "rectificar", si su juicio era certero!

3. En fin, no deseo distraer ahora mi atención fuera del tema propuesto. Pero, si se miran las cosas así, los problemas actuales del Opus Dei se concentran en la acción de un reducido colectivo que apenas llega a unas 200 personas: aquellas que integran el núcleo duro de las "confianzas mutuas" seguras, que son quienes "manejan" a muchos otros -en el peor de los sentidos- por un motivo supuestamente sobrenatural, que a su vez justifica y mantiene las adhesiones. Pero en esto sucede -como en todas las estructuras totalitarias- que las aparentes unanimidades firmes se deshacen como un azucarillo cuando la represión pierde su capacidad de coacción o cuando los intereses convergentes dejan de ser tales o, sobre todo, cuando por gracia de Dios cae de los ojos la cándida venda de la ingenuidad de muchos. Y todo esto es un motivo de esperanza.

En parte, la irritación

de algunos contra opuslibros proviene del hecho de poner la verdad al desnudo y proyectar luz sobre las sombras de sus desconfianzas. Y, por eso, algunos Directores "mayores" comienzan a ser conscientes del deterioro interno. Pero su consecuencia inmediata es que se agudiza entonces la separación entre los diversos grupos o niveles "de confianza" trasmitiendo las opiniones del mando: de un lado, los Directores de Centros y, de otro, los demás miembros. Con bastantes ya no se cuenta para casi nada: en cambio, comienza a aparecer una "guardia pretoriana de talibanes" de nuevo cuño, laicos y sacerdotes de limitada experiencia, los nuevos "guardias de la revolución", cuya debilidad está en su ignorancia y en la rigidez de su fanatismo. Por supuesto, se sigue dando la impresión de crecimiento o de expansión apostólica, y ahora se habla -sobre todo en España- de los muchos Numerarios o sacerdotes que van a salir o están saliendo al extranjero. ¡Qué sarcasmo! No pocas veces los "lejanos países" son el allende la Prelatura, pues opuslibros

está contribuyendo al "crecimiento" de la higiene mental de muchos. Ésta es la situación, a mi parecer.

Y algunos -de "dentro" o de "fuera"- siguen pensando que la solución a los problemas ha de venir de los actos del poder, siempre desde arriba. Aquí serían decisiones de los jerarcas de la Iglesia, ya que en el horizonte no parece despuntar una regeneración interna. Pues no diré que no, y ojalá en este caso fuera así, porque facilitaría mucho las cosas. Sin embargo, tampoco debería olvidarse la perspectiva de que, en sus desconocidos planes sobre la historia, a veces la Providencia divina deja hacer al mal por algún tiempo, los tiempos en que el trigo y la cizaña han de crecer juntos.

Por eso, pienso, no hay mejor camino para la liberación de las conciencias que una sólida formación teológica y moral, asentada en la fe apostólica: esto es lo único seguro. De este modo, "dentro" o "fuera" de la institución: ¡qué más da!, uno siempre estará en condiciones de colaborar al bien donde se haga y con quienes lo hagan, de evitar hacerse cómplice del mal allí donde se practica, y sobre todo de quedar libre o "liberado" de caudillos, salvadores o libertadores de ocasión, porque sólo a Dios se llama Padre, como enseñó el divino Maestro. ¿Se atreverá alguien a calificar esto como actitud de soberbia? No lo sé. Para mí es una muestra del legítimo orgullo de saberse hijo de Dios.

APÉNDICE

Instrucción para los Directores de 31 de mayo de 1936

en Instrucciones del Padre. (Edición completa). Notas de Álvaro del Portillo. Volumen I

(Roma 1967) pp.303-307

A) Los números 70,71,72 de la Instrucción

70 [303] Conviene que todo lo que pase esté reflejado brevemente en el papel. ¡No es tanto el papeleo, no [304] es tanto! Las cosas externas ya quedan en el diario de la casa. En cambio, las fichas que yo os pido son más íntimas.

Así los Directores no se olvidarán de dar a conocer lo que deba ser conocido por la Comisión; y de otra parte, estando todo escrito, evitáis que se produzca perturbación en el funcionamiento de la casa, cuando otro haya de ocupar vuestro cargo.

No descuidéis, por tanto, vuestro fichero: el tener que redactar esas notas breves, os hace pensar más seriamente, con objetividad. El Señor no suele negar sus inspiraciones, para ver bien lo que hasta entonces no se veía claro. Y las fichas personales, al dar a conocer mejor a la gente, facilitan los medios que contribuyen a la formación, a la santificación de cada uno.

71 En todo caso, jamás hay en estas fichas nada que pueda suponer difamación, puesto que no es ése el espíritu de la Obra, que es espíritu y modo de familia cristiana, en la que habrá siempre mutua confianza.

Este fichero personal del que vengo hablando, se asemeja más bien al que tiene un buen médico [305] en beneficio de sus clientes. Y, en este caso, los clientes vuestros son muchas veces vuestros hermanos; y muchísimas más, aunque no sean vuestros hermanos, son almas que amáis in visceribus Iesu Christi (Philip. I, 8).97

Las fichas personales de la gente joven salen solas, si se anota, cada vez que surja, algo que merezca la pena hacerlo consignar -hay que poner la fecha siempre-, y después de alguna charla con el interesado.98

[306] Conviene repasar, con una determinada frecuencia, esas fichas personales, para reparar cualquier omisión; y además, porque no debéis olvidar que está bien lejos de nuestra manera de obrar, poner a nadie una etiqueta para toda la vida. Anotad también en esas fichas las circunstancias familiares, profesionales, talento, aptitudes, aficiones, etc. Así podréis informar, cuando sea oportuno, a la Comisión Regional.99

72 Finalmente, tened un fichero, lo más completo posible, de las visitas que hagáis a las autoridades -siempre de acuerdo con la Comisión-, y de las amistades de la casa y anotad el trato que tenía con cada uno, para no dejar que ninguna de esas amistades se enfríe. Que en la ficha quede nota de las atenciones que ellos tienen con vosotros, y vosotros con ellos: podéis hacer una buena labor espiritual.100

[307] No dejéis de completar este instrumento con el fichero ya tradicional que llamamos de santos: se compone con fichas que se encabezan con la fecha de cada día del calendario, y, en cada una, se anotan los nombres de los amigos que en esa fecha celebran su fiesta. Todos estos ficheros estarán solamente en manos de los miembros del Consejo local.101

(97) [305] Queda bien claro el objeto de estos ficheros personales: poder ayudar mejor a nuestros hermanos, seguirlos con eficacia, como sigue un buen médico a sus clientes, y estar en condiciones de informar cuando sea oportuno a los Directores Regionales, o éstos a los del Consejo General. Pero no está de más fijarse en que el Padre insiste, con palabras fuertes, en que esas fichas no pueden contener nada que sea difamación: nada que pueda suponer difamación, afirma. Hay que redactarlas con la máxima delicadeza, con objetividad y con cariño; nuestro Fundador suele decir que han de hacerse de tal modo que, si las leyese el interesado, su reacción fuera ésta: levantar el corazón a Dios, para dar gracias por el desvelo paternal que con él tienen sus Directores.

Aunque la existencia y el contenido de ese fichero están comprendidos en el silencio de oficio (cfr. n. 72), no debe de ordinario anotarse nada que -de una manera o de otra - no sea ya conocido por el interesado, por su propia experiencia o porque se le ha indicado a través de la corrección fraterna, de la Confidencia, etc. Por eso el Padre habla de la mutua confianza que hay siempre en la Obra, también a propósito de estos detalles.

(98) Aclara el Padre que esas anotaciones hay que hacerlas especialmente para los que están en la primera formación, y en los Centros de Estudios: y también, después, con alguno que haga cosas notablemente raras o excéntricas, pero siempre con el criterio de caridad y justicia que ya se ha comentado (cfr. nota 97).

- Cuando se trata de chicos de San Rafael, de Cooperadores, etc., es muy interesante consignar en fichas su asistencia a los medios de formación, la correspondencia que con ellos se tiene, la ayuda que prestan, etc. De este modo, [306] aunque cambien los Directores, será muy fácil mantenerlos en contacto con nuestra labor apostólica, y hacer que aumente con el tiempo y se consolide el cariño que tienen a la Obra, que no es ni debe ser nunca sólo amistad con determinadas personas de nuestra Familia (cfr. Instrucción, 9-I-1935, n. 206).

(99) Al informar, con estos datos, a la Comisión Regional, recuerden los Directores su especial obligación de señalar a los que tengan especiales aptitudes, para ocupar determinados cargos, o para desarrollar especiales apostolados en la Obra (cfr. la nota 11 de esta Instrucción).

(100) Se trata del apostolado de la amistad, que hay que hacerlo no de un modo desordenado, ni dejándose llevar por caprichos, sino con orden sobrenatural, y con motivos y fines también sobrenaturales. Por eso es necesario el fichero, para que no se atienda sólo a los que sean más simpáticos a los Directores, sino a todos, en la forma debida. Apostolado de amistad, específico [307] de la Obra, que el Padre ha hecho desde el comienzo de la labor. Recuerdo que, cuando terminó la guerra española y se pudo trasladar a Madrid, prácticamente todos los días había personalidades eclesiásticas almorzando en casa: no nos hemos de limitar naturalmente a las personalidades eclesiásticas; pero, en aquellas circunstancias, ese apostolado de la amistad era necesario para salvaguardar la Obra de las calumnias que esparcían algunos, de los que el Padre piadosamente decía que obraban "putantes se obsequium praestare Deo".

(101) El fichero que llamamos de santos es, como recuerda el Padre, tradicional en nuestra Obra: cfr. Instrucción, 9-I-1935, n. 207 y nota 136. Naturalmente, no se trata tan sólo de una cuestión de urbanidad, de humana cortesía; sino de delicadeza espiritual. Todos agradecen las atenciones que se tienen con ellos, y más cuando ven que se hacen por un motivo noble y sincero, sobrenatural: se debe además tener en cuenta que hay quienes se molestan, y pierden la amistad, aun siendo buenas personas, si no se les recuerda en fechas determinadas.

- Este pasaje de la Instrucción nos da ocasión de agradecer que la Obra, además de ser divina, sea muy humana.

Autor: José Luis Gómez Rico

Querido amigo José Luis:

Hoy, 7 de agosto, a los que hacemos OpusValladolid se nos ha clavado en el alma el aguijón de desconcierto y dolor, al conocer la triste noticia de tu fallecimiento en el Hospital Río Ortega, en la mañana del día 5. José Luis, tú, el gran amigo de todos que has estado durante tantísimos años atendiendo la portería del Colegio Mayor Peñafiel, el poeta, el artista, el filósofo, el sabio. Tú, que pese a ser un viejo, has sabido enseñarnos a tantos jóvenes lo que significa la juventud. Un viejo y entrañable amigo del alma, maestro de humanidad.

Recordaba yo hoy -parece que te estoy viendo- aquello que explicabas con tu humor gallego, inteligente, trasgresor y desconcertante: "a mi hay algo que no me gusta del señor Ortega y Gasset, eso de reconvenir a la gente diciendo: ¡pensáis como porteras!, ¡¡¡cómo porteras!!!"

Yo era numerario entonces y vivía en Peñafiel, y recuerdo que para mi y para los demás ir a portería y estar contigo era como una evasión de ese ambiente opresivo que nos rodeaba. Recuerdo tu conversación cálida y tus bromas penetrantes, tu sentido común y tu sinceridad. Recuerdo la historia de cómo conociste la Obra en el año cuarenta y tantos, en Santiago de Compostela... un sacerdote "altísimo y elegantísimo", numerario, fue a tu tienda de muebles para encargarte toda la decoración de un nuevo centro. Poco después fuiste al Colegio Mayor La Estila a preguntar por él -os habíais visto el día anterior allí- y te dijeron que no conocían a ese sacerdote, que nunca había vivido allí y que te estabas equivocando. Ese sacerdote dejó la Obra y nunca volviste a saber nada de él.

Tu conversación hacía pensar, era profunda y cotidiana. A mi me dijiste que un numerario era algo así como un ser "incompleto", porque le falta tener una esposa y si somos gente normal y de la calle, qué es eso de vivir un celibato como el de los religiosos. También recuerdo aquello de que las enseñanzas de "nuestro Padre" tu las aceptabas sin "ningún cuestionamiento" aunque eso no te impedía, de cuando en cuando, hablar de "nuestro Padre" y de una cierta apariencia de "egolatría" en su persona. Tampoco te callabas cuando aparecía por Peñafiel -algo frecuente- un ejemplar de esos numerarios apelmazados y rígidos, que viven en su burbuja y que no saben nada de lo que es vivir. Me acuerdo que un día me dejaste estupefacto con eso de que "ese señor", refiriéndote a Javier Echevarría, a ti no te decía nada, que era algo así como un "insípido" personaje.

Pitaste en 2003 con casi 80 años, después de 60 en contacto con la Obra. Recuerdo que yo me fui del Opus Dei casi en las mismas fechas, aunque ya no vivía en Peñafiel sino en otro centro, te telefoneé para decírtelo. No era la primera vez que marcaba el teléfono de Peñafiel no para preguntar por nadie (con nadie de allí tenía nada de que hablar) sino para oír ese "Colegio Mayor Peñafiel, buenas tardes..." tuyo y empezar a rajar y a reír y a aprender contigo. Tu me explicaste que acababas de "hacerte" (de la Obra) y que -claro- después de tanto tiempo cerca del Opus Dei creías que ya valía de "estar, sin ser".

A la Obra le tenías mucho cariño, quizá porque conocías a muchísima gente y todos te queríamos y se notaba. Al decirte que yo me había salido me contestaste casi en tono festivo que también ese, y ese, y ese otro se acababan de salir y que no era mala cosa, porque "tanto estudio y tanta religión" en la vida de un numerario es muy duro de soportar y que muchos acababan mal de la cabeza. Bromas y veras, que me echara una buena novia, y que nada de estar años y años, que me casara como hiciste tu: a los tres meses de conocer a tu mujer. Bromas y veras, ¡que bien se estaba contigo! Tengo el recuerdo de verte salir de Peñafiel a las diez de la noche, camino de la parada del autobús para volver a casa, en invierno, la noche negra, ajustándote los guantes y la bufanda, cogiendo tu libro y el estuche de las gafas de cerca.

Recuerdo tu pañuelo de seda en el cuello, tus andares y tu risa penetrante. Un gesto muy tuyo: sacarte los puños de la camisa mientras nos contabas alguna de esas historias que nos fascinaban. Hubo momentos en los que Peñafiel se reducía -para los que vivíamos allí- al espacio de la portería, donde todos nos apiñábamos a tu alrededor y decíamos lo que se nos ocurría. Siempre había gente contigo, uno sentado en la otra silla, otro en el radiador de debajo del cuadro de la Virgen, otro encima de la mesita de la máquina de coser de la administración, otro de pié y otro también... y si, ya de paso, acababan de sacar la merienda, pues mejor que mejor.