Dans sa dernière chronique, intitulée "L'image verte de McDonald", elle se réfère à un autre blogueur, Jean-Sébastien Trudel, qu'elle présente comme un spécialiste en développement durable, pour jeter du fiel sur les restaurants McDonald du Canada, et sur la forme que prend leur appui à l'événement mondial "Une heure pour la Terre", qui aura lieu samedi prochain.  Cet événement consiste, pour les participants, à éteindre leurs lumières pendant une heure, dans le but de sensibiliser la population aux changements climatiques, en plus d'assurer, dit-elle, une économie d'énergie de plus de 10,000 kilowatts/heure, soit l'équivalent d'un an de consommation en électricité d'une famille canadienne moyenne.

Mais voilà le hic.  C'est que, fidèle à ses habitudes, madame Roy, qui aurait pu prendre le temps de peaufiner ses recherches, et d'écrire un texte intéressant pour souligner de belle façon un tel événement, a tout simplement pris un quelconque communiqué de presse, et déblatéré n'importe quoi, s'enlevant ainsi à elle-même toute forme de crédibilité.  Elle se sert d'abord du blogue de monsieur Trudel pour reproduire la comparaison que celui-ci a fait entre le ski et le développement durable.  Puis elle tente de justifier ladite comparaison entre la participation des restaurants McDonald du Canada à l'événement Une heure pour la Terre, tentant de faire passer l'entreprise pour un "flasheux", qui profiterait de l'événement pour se mettre en évidence, par rapport à un "vrai skieur" qui, selon sa propre application de la comparaison, devrait tout fermer pendant une heure, afin de respecter l'essence même de l'événement.

Évidemment, dans sa tentative, madame Roy se casse joyeusement la gueule, comme le ferait le "flasheux" de son exemple, au moment de se prendre sa première bosse.  Et voici pourquoi.

Dans son article, elle mentionne que l'événement Une heure pour la Terre assurerait "une économie d'énergie de plus de 10,000 kWh d'électricité, soit l'équivalent d'un an de consommation en électricité d'une famille canadienne moyenne".  En fait, ce chiffre varie selon l'endroit où l'on se trouve en Amérique du Nord.  Selon des chiffres qui remontent à l'an 2000, la consommation d'électricité per capita (c'est à dire par personne, et non pas pour une famille, madame Roy) est de 18,030 kWh au Canada, incluant le Québec, comparativement à 14,684 kWh chez nos voisins du Sud.  On viendra me dire que les besoins en électricité des canadiens sont supérieurs à ceux des américains, compte tenu de notre climat nordique, etc.  Bon, je veux bien le croire.  Pourrait-on, dans ce cas, m'expliquer pourquoi la consommation per capita au Québec seulement est de... 30,687 kWh d'électricité?  Il ne fait pourtant pas moins froid à Edmonton qu'à Montréal, que je sache.  La consommation québécoise d'électricité per capita est de plus du double de celle des américains, et dépasse de 70% la moyenne canadienne.  Qui sommes-nous donc pour essayer de donner des leçons d'économie d'énergie aux autres?  De quel droit les québécois, dont Virginie Roy, pourraient-ils faire la morale aux restaurants McDonald du Canada en ce qui concerne leur consommation d'énergie?

Ajoutez à cela que l'électricité, au Québec, est produite à partir de l'énergie hydraulique, et non d'énergie combustible, et que l'électricité qui sera économisée, si les québécois éteignent leurs lumières pendant une heure, ne pourra qu'être vendue par Hydro-Québec aux autres marchés de consommation.  Si nous produisions notre électricité à partir de centrales au gaz naturel, par exemple, nous économiserions l'équivalent d'une heure de production d'électricité en gaz, ce qui représente une quantité d'énergie qui est loin d'être négligeable.  Mais ce n'est pas le cas, dans notre société distincte.  L'électricité, contrairement à du pétrole, ou du gaz naturel, ça ne s'entrepose pas.  Si on ne le consomme pas au moment de sa production, ça disparaît!

Bref, à la lecture de quelques statistiques, recueillies sur le net en moins de dix minutes, nous sommes en mesure de constater que, sans le vouloir, Virginie Roy s'est donné le rôle de la "flasheuse", dans le monde des scribes de la blogosphère.  Je lui recommande donc, pour reprendre, avec adaptation, bien entendu, la citation qu'elle tire du blogue de Jean-Sébastien Trudel, de prendre des leçons de journalisme (formation), de pratiquer régulièrement (plan d'action), de suivre les conseils d'un reporter d'expérience (amélioration continue), puis, si un jour elle finit par acquérir quelconque compétence, de développer de nouvelles façons de faire (recherche et développement).  En attendant, elle devrait se considérer chanceuse de recevoir une rétribution de la part du site Canoë.

Vous y croyez, vous? Une autoroute avec une voie pour les motoneiges!

Et voici la voie rapide pour les motoneiges; le sentier Trans-Québec 65.

Un autre truc que vous ne verrez probablement jamais sur une autoroute. Un arrêt obligatoire, dans toutes les directions. Quoique cela existe ailleurs, à savoir sur le tronçon de l'A-30, qui contourne la ville de Salaberry-de-Valleyfield, et qui deviendra l'A-530, à la fin des travaux de prolongement de l'A-30 vers Vaudreuil-Dorion. Ici, c'est l'intersection de l'A-955 et de la route 122.

Tout de suite après l'intersection de la route 122, on signale que l'A-955 se terminera par une intersection en T, dans 1 kilomètre.

Et voilà, ça ne va pas plus loin. L'A-955 se termine ici, à l'intersection de la rue Principale, à Saint-Albert. Mais dans les faits, devait-elle se continuer plus loin? Voyons voir...

Voici les fondations, bien visibles malgré la neige abondante de cet hiver qui n'en finit plus de finir, de la suite de l'A-955. Cette photo fut prise tout juste derrière les panneaux de la photo précédente. Ces fondations ne mesurent que quelques mètres, mais montrent bien que l'objectif, à l'époque, était de poursuivre la route vers Warwick.

Voici le détail des fondations, à savoir le fossé de gauche, dans lequel il commence à pousser de jeunes arbres,...

...et celui de droite, encore bien dégagé.

Voici ce qui a probablement mis fin aux espoirs de prolongement de l'autoroute. Vous voyez la fin de l'A-955, cette fois prise de l'autre côté de la rivière Nicolet, depuis le petit rang 7, à Saint-Albert. Les deux flèches indiquent les deux poteaux qui soutiennent le feu clignotant, à l'intersection de la rue Principale. Les arbres sont ceux dont vous voyez la cime sur les quatre photos précédentes, et sont à même la falaise de la rive nord de la rivière Nicolet. En effet, à cet endroit, la rive nord de la Nicolet montre un escarpement d'une dizaine de mètres, ce qui aurait demandé un pont aux dimensions plutôt imposantes, de par sa hauteur, et aussi de par sa pente, puisque sur la rive sud, la falaise est inexistante.

C'est la nécessité de telles infrastructures qui ont mis fin, dans les années 1970, à plusieurs projets autoroutiers au Québec. Les ouvrages d'art, comme les ponts et viaducs, sont toujours les principales pièces de résistance de la construction d'un lien, qu'il soit routier ou ferroviaire. C'est l'une des principales raisons pour laquelle le réseau autoroutier québécois est - et sera pour encore longtemps - une oeuvre inachevée. Si certains projets, comme celui du nouveau tronçon de l'A-25, entre Montréal et Laval, dont les travaux ont débuté, ou encore celui de l'A-440 vers l'Île-Bizard et Kirkland, récemment évoqué par le maire de Laval, Gilles Vaillancourt, sont nécessaires pour améliorer la fluidité de la circulation, ou pour pallier à des infrastructures en piteux état, le projet de l'A-955, qui devait en principe être l'A-55 entre l'A-20 et Richmond, ne sera probablement jamais achevé.

Dans un monde où les gouvernements fonctionnent par priorités budgétaires, et où les travaux routiers coûtent de plus en plus chers, ce tronçon d'autoroute ne sera probablement jamais une priorité. Surtout que d'une part, le tronçon actuel de l'A-55, soit l'ancienne A-51, qui va de Drummondville à Richmond, puis à Sherbrooke, effectue le lien de façon remarquable, et d'autre part, la région immédiate d'Asbestos, qui devait être desservi par l'A-55 originale, n'a jamais connu le développement prévu par rapport à l'exploitation de l'amiante. Le dernier espoir industriel de cette région, Magnola, a vécu le temps d'un soupir, puis a fermé ses portes, victime de coûts de production trop élevés pour faire face à la concurrence mondiale.

Tout cela pour dire que l'autoroute 955 n'en sera probablement jamais une.

Le boulevard Châteauneuf, à Anjou, avec un côté où la neige n'est pas encore ramassée.

Voici ce que l'on met pour annoncer le ramassage de la neige, à Anjou. Ici, le ramassage se fait selon un horaire de 16 heures de travail par jour, contrairement à l'ancienne ville de Montréal, où cela se fait 24 heures sur 24. L'avantage d'une simple affichette de carton, montée sur un bâton de bois, c'est que si l'affichette se retrouve dans la souffleuse, elle se cassera facilement, et ainsi ne brisera pas l'équipement.

On peut voir ici qu'au moment de la photo, l'avenue Guy n'avait pas encore reçue la visite des ramasseurs de neige.

Le propriétaire de cette voiture, stationnée sur l'avenue Guy, devra se dépêcher à la dégager, sinon, elle subira le supplice de la dépanneuse.

La propriétaire de cet édifice à logements, aussi situé sur l'avenue Guy, m'a laissé prendre cette pose de son balcon, qu'elle avait pourtant déneigé à trois reprises.

Quant au balcon du deuxième étage, n'en parlons même pas!

Voici la pièce de résistance de l'opération ramassage de la neige, du moins pour l'action qui se passe dans les rues de la ville, dont ici, sur l'avenue Georges.

Et maintenant, toujours sur l'avenue Georges, nous voyons la bouffeuse de congères à l'oeuvre.

L'effet combiné de la neige et du vent fait que les propriétaires de ce semi-détaché, situé sur l'avenue Rhéaume, auraient avantage à bien déneiger la toiture de leur immeuble, et ce avant que cette neige ne tombe sur la tête de quelqu'un.

Ici, nous pouvons constater que la neige ne s'est accumulée que sur l'avant-toît situé à l'avant de l'édifice, au-dessus du balcon du deuxième étage. Celui-ci devrait être déneigé pour des raisons de sécurité. Par contre, cette neige accumulée donne une toute autre allure à l'arbuste, situé devant la propriété de l'avenue Rhéaume.

Toujours sur l'avenue Rhéaume, la toiture de cette maison nous montre bien que la neige, soufflée par le vent, s'est accumulée surtout sur la partie avant du toît. Si cette situation a donné à la propriété des allures de carte postale, la neige accumulée n'en demeure pas moins dangereuse.

Cette fois, on peut voir l'avenue Rhéaume complètement nettoyée.

Voici donc ce qui arrive à ceux qui ne déplacent pas leur voiture à temps pour l'opération ramassage de la neige; le supplice de la dépanneuse. Ici, on voit une voiture qui a été déplacée de son stationnement original, et transportée dans un endroit dégagé, dans ce cas-ci au coin du boulevard Châteauneuf et de l'avenue Rondeau. Derrière la voiture remorquée, le véhicule du fonctionnaire qui distribue allègrement les billets de contravention. Le type est à compléter le billet, qu'il déposera sous l'essuie-glace de la voiture. Décevante surprise pour son propriétaire.

Déplaçons-nous maintenant sur le boulevard Ray-Lawson, dans le parc d'affaires Anjou, sur le site du dépôt à neige de la ville. Nous voyons des camions qui font la file avant d'entrer sur le site, qui peut recevoir entre 20 et 30 camions chargés de neige... à la minute!

Une fois passés à la guérite, les camions se dirigent vers la montagne de neige, que l'on voit en arrière-plan, pour vider leur chargement directement sur le sol. Une fois les camions partis, une énorme souffleuse projette la neige au sommet de la montagne. Celle-ci mettra des mois à fondre complètement, le printemps venu.

À gauche, sur la photo, au dessus du camion, ce n'est pas un nuage, que l'on voit. C'est la neige projetée par l'énorme souffleuse qui va augmenter le volume de la montagne de neige.

Le ramassage de la neige donne de l'emploi à de nombreux propriétaires-opérateurs de camions de transport en vrac qui autrement, trouveraient les mois d'hiver plutôt longs. Selon les adresses que l'on pouvait voir sur les divers véhicules de transport (camions-bennes à 10 ou 12 roues, camions-remorques), certains viennent d'aussi loin que Vaudreuil-Dorion, de Saint-Jean-de-Matha, ou même de la Mauricie. Évidemment, cette opération de ramassage de la neige coûte passablement cher; on parle d'environ un demi-million de dollars pour le seul arrondissement d'Anjou, alors imaginez pour toute la ville de Montréal. C'est entre 15 et 20 millions$ pour chaque précipitation de neige le moindrement abondante. Et c'est payé avec vos taxes, gens de Montréal!