[dailymotion id=x59ypb&v3=1&related=1]

Le texte de base

Ce texte est soumis au débat des adhérents. Son ambition est à la fois plus modeste et plus vaste puisqu’il s’agit de déterminer les idées-forces (principes) définissant le cadre de notre pensée politique et permettant d’éclairer le sens de notre action collective. Il a été écrit par Alain Bergounioux et Henri Weber. Elle sera ratifiée lors d'une Convention Nationale en juin 2008. (précédentes versions 1905, 1946, 1969, 1990 )

" être socialiste, c’est ne pas se satisfaire du monde tel qu’il est "

Les "espérances révolutionnaires" ont disparu au profit d'une "critique historique du capitalisme" qui demeure d'actualité, et une " économie sociale et écologique de marché".

" l’engagement pour une humanité libre, juste, solidaire et respectueuse de la nature "

Avant/Après sur la question européenne...

Article du Monde sur ce sujet Le socialisme à jour

Chronique dans Le Figaro Les socialistes passent à l'acte

La charte des valeurs de l'UMP

Les chartes du MODEM

Vous y trouverez l'ensemble des textes qui fondent l'identité du NPS, les interviews télévisés ou radios des porte-paroles nationaux, le sliens vers les sites NPS en France...

Quant au congrès local au sein de la fédération de Paris ou de la section du 19ème arrondissement voici 2 sites à visiter :

- le blog du NPS 75,

- le blog du NPS du 19ème arrondissement.

Ségolène Royal-NPS, même méthode ? « Il y a une chose sur laquelle nous sommes d'accord avec elle : il faut
défendre une offre autour de laquelle les gens s'agrégeront, poursuit Benoît Hamon. Certains rentrent dans le
congrès comme dans une partie de Rubik's Cube, en envisageant toutes les contributions possibles. Nous, nous le ferons avec une offre politique. Comme elle. » Là s'arrête la ressemblance entre les deux initiatives : « Nous, nous proposons des options, pas des questions. On ne demandera pas si le capitalisme est méchant ou si l'écologie, cest bien », résume Benoît Hamon.

Ces « options pour une gauche moderne » , rassemblées dans un « plan détaillé », visent à « préparer la France de l'après-Sarkozy en anticipant ce que sera la situation dans quatre ans, et en préparant les moyens de revenir au pouvoir dans un contexte où les inégalités auront augmenté, où la violence sera plus forte et les instruments de régulation auront été démantelés par la politique du gouvernement ». L'économiste Liêm Hoang-Ngoc et l'historien - et ancien leader de l'Unef-ID - Philippe Darriulat, planchent dores et déjà, entre autres, sur ces contributions.

Autre objectif, plus arithmétique que programmatique celui-là : mobiliser afin de désenclaver et d'élargir le «
périmètre » d'un courant qui, au moment du congrès du Mans de 2005, pesait près d'un quart des suffrages des militants. Mais qui, depuis, a vu partir plusieurs de ses dirigeants. Dont Arnaud Montebourg, puis Vincent Peillon, devenu depuis l'un des principaux soutiens de Ségolène Royal.

David Revault D'Allonnes

Libération - 17/04/08

C'est un moment important dans la vie socialiste, puisqu'il détermine l'orientation politique du parti pour plusieurs années, et désigne évidemment les instances dirigeantes.

Le congrès peut être le lieu de l'unité, comme à Epinay où Mitterrand rassemble la famille socialiste sur une ligne d'union de la gauche. Il peut être aussi le théâtre de tous les déchirements, comme à Tours en 1920, où socialistes et communistes se séparent définitivement, ou à Rennes en 1990 où fabiusiens et jospinistes se livrent à une guerre fratricide. Certains congrès, comme celui de l'Arche 1991, permettent d'acter des évolutions idéologiques et politiques (en l'occurence, vers l'acceptation de l'économie de marché).

Le prochain congrès aura physiquement lieu dans quelques mois, du 7 au 9 novembre. Mais le processus dépasse de loin ces trois courtes journées, et le calendrier, voté lors du dernier Conseil National (le "parlement" du parti) débute dès aujourd'hui.

Ce congrès est un peu particulier car il sera précédé d'une Convention nationale qui adoptera de nouveaux statuts et une nouvelle Déclaration de principes pour le parti. Une commission est chargée de proposer des modifications des statuts (par exemple: sanctions plus lourdes en cas de non-respect de la discipline collective, relèvement du pourcentage exigé au congrès pour éviter la multiplication des "petites" motions...) afin d'obtenir un meilleur fonctionnement du PS. Une autre commission propose la modernisation de la Déclaration de principes, qui date de 1990, et ne colle plus tout à fait aux réalités économiques. Bref, la première commission réorganise le système des courants, tandis que la seconde est davantage un "club des poètes", qui réfléchit au corps doctrinal du parti. Les militants trancheront ces deux questions début juin.

Quant au congrès lui même, en voici le calendrier précis:

- début juillet: les sensibilités déposent des contributions générales (leur "vision" du ps et leur projet politique) ou thèmatiques (sur l'environnement, la diversité, l'emploi, etc...), qui sont envoyées chez chaque militant

-  22 septembre : les motions définitives (les textes généraux qui proposent des orientations politiques différentes) sont envoyées aux militants

- 23 octobre : les militants votent dans leur section locale et chaque département tient son congrès fédéral.

- du 7 au 9 novembre: les délégués désignés en fonction du résultat de chaque motion sont envoyés en congrès national pour fixer l'orientation du parti

- 13 novembre : vote sur le 1er secrétaire puis, le 15 novembre, le nouveau conseil national (composé à la proportionnelle des courants) désigne le Secrétariat National et le Bureau National, c'est à dire l'executif du parti.

Le congrès est un processus très long et compliqué, qui ne se résume absolument pas à la désignation d'un présidentiable ou d'un chef. Il doit permettre de fixer une orientation et un projet politique. "

Source Mehdi Ouraoui

Voici les interventions de Henri Emmanuelli et Benoit Hamon devant le CN.

Henri Emmanuelli

Chers camarades, je voudrais moi aussi d’abord me féliciter de cette belle victoire.

J’ai pourtant du mal à être persuadé, comme Martine, que ce soit le triomphe de nos valeurs. J’observe que depuis une quinzaine, une vingtaine d’années, de manière récurrente, la victoire d’un camp se bâtit beaucoup sur la déception de l’autre camp.

C’est une victoire incontestable : ne nous privons pas de la savourer, mais mesurons-en tout de même les limites. Ce n’est pas un basculement de la France vers le socialisme, ou vers nos valeurs. J’aimerais que ça le soit, entendons-nous bien ; mais je n’en suis pas encore persuadé, et il faudra donc quelques confirmations ultérieures pour que j’en sois sûr.

En tout cas, c’est une victoire. Saurons-nous la gérer, Monsieur le premier secrétaire ? Ça aussi c’est une question récurrente pour ce qui est des victoires, mais également des défaites que nous n’avons pas toujours su analyser – mais ce n’est pas le moment d’en parler.

Cette victoire, nous l’avons acquise avec une stratégie fixée par le parti, et qui a connu quelques accommodations locales, comme ça a été rappelé à cette tribune.

Je me suis exprimé avec Benoît Hamon sur cette question stratégique dans une tribune libre aujourd’hui, et je suis plutôt heureux de ce que j’ai entendu aujourd’hui dans cette enceinte. Finalement, que ce soit Bertrand, que ce soit Martine, je partage leur point de vue. Si le MoDem est de gauche, je suis pour.

Je suis même prêt à franchir un pas supplémentaire : si la droite bascule à gauche, pourquoi pas, mes chers camarades ?

Mais vous le savez, la question ne se pose pas tout à fait comme cela. Le MoDem est un parti qui a une histoire, et s’agissant de ses options économiques ou de ses rapports à la justice sociale, ceux qui sont parlementaires depuis un certain nombre d’années ont pu mesurer que, comme le disait un président de la République de gauche, le centre n’est « ni de gauche, ni de gauche ». Accroître notre audience, oui bien sûr ; mais pour ce qui est de nouer des alliances stratégiques – dont il a été question dans certaines déclarations – c’est un autre sujet, un peu plus compliqué.

La question qui nous est posée aujourd’hui, c’est celle du calendrier. Nous l’approuvons, mon cher Premier secrétaire : il devrait donner du temps à tout le monde pour réfléchir, pour approfondir les questions, et pour aller, comme vient de nous le conseiller Vincent Peillon, au bout de notre intelligence. C’est un voyage sans fond, Vincent ! Notre intelligence n’a pas de limite ! Il serait souhaitable qu’il y ait quelques étapes quand même, parce que sinon nous risquerions de cheminer longtemps.

Ce que je pense très simplement, mes chers camarades, c’est que nous ne manquons ni d’idées, ni de propositions, mais que ce dont nous sommes dépourvus, c’est de cohérence.

Nous prenons des concepts qui ne nous appartiennent pas, nous les faisons nôtres, nous les mélangeons aux nôtres et tout ça donne une espèce de choukchouka qui n’est toujours pas intelligible.

J’entends parler de réformes. Encore aujourd’hui, réforme, réforme, réforme ! C’est devenu le leitmotiv de la droite, et nous sommes, nous, un parti réformiste. Sauf que, chers camarades, pour les socialistes, réforme, ça n’a jamais voulu dire moins ou pire, ça a toujours voulu dire : plus ou mieux. Donc rabâcher ce mot et proclamer que nous sommes pour la « réforme », au prétexte qu’il faudrait être moderne, ça ne veut rien dire.

Les réformes qui consistent à faire marche arrière, non, les Français n’en veulent pas, et savez-vous pourquoi, chers camarades ? Parce que, dans leur majorité, ils ne sont pas masochistes.

Il n’empêche que, dans nos propres rangs, nous reprenons allègrement : il faut être pour la « réforme ». Son contenu ? Eh bien on verra ! Ce qui est essentiel c’est d’être catalogué réformistes. Alors essayons de faire un effort sur nous-mêmes et nous en avons, j’en suis persuadé, la capacité, pour défendre ce en quoi nous croyons, les valeurs auxquelles nous croyons. J’ai été heureux tout à l’heure d’entendre le benjamin de l’Assemblée nationale rappeler quelque chose de simple : la liberté fait danser beaucoup de monde, en cette époque. Tout le monde, la gauche, la droite, le centre, danse sur l’air de la liberté. Mais ce qui fait la spécificité de la gauche, ce qui fait battre le coeur du socialisme, c’est l’égalité.

Et il n’y a pas d’antagonisme, Vincent, entre liberté et égalité, absolument pas. J’ai entendu reparler de redistribution, je pensais que c’était un mot que nous avions oublié, un concept dont j’ai lu il y a deux ans dans un livre célèbre, qu’il était désormais derrière nous et qui se réimpose tout simplement parce que les inégalités se creusent, parce que l’image que nous avons de la société sous nos yeux n’est pas acceptable pour nous, pas plus que pour une majorité de nos concitoyennes et de nos concitoyens. Retrouvons nos mots, expliquons ce que nous voulons, ce que sont nos valeurs, et pas simplement dans des généralités que tout le monde peut partager, mais sur des sujets précis.

En matière de politique étrangère par exemple, je demande que le Parti socialiste soit à la pointe du combat contre l’engagement en Afghanistan, parce que c’est une erreur politique, parce que c’est une erreur qui risque d’avoir des conséquences humaines lourdes, mais aussi sur nos finances publiques. C’est bien beau de supprimer dans notre déclaration de principe le « bloc contre bloc ». Mais il y a pire à l’horizon, mes chers camarades, il y a « civilisation contre civilisation ». J’espère que si on révise les évangiles, on n’oubliera pas de rappeler ce petit détail, parce que si on supprimait les « blocs » pour ne rien dire du combat civilisation contre civilisation, ce serait, là encore, une reculade plutôt qu’une avancée : évitons donc de sacrifier à l’ambition des feuilles mortes, qui est, comme nous le rappelait Kundera, l’ambition des feuilles mortes.

Faisons notre travail sérieusement, avec cohérence, avec sincérité et, oui, à ce moment-là, nous retrouverons notre unité. Parce que notre unité ne peut pas être qu’une proclamation sur des tribunes. Notre unité, c’est forcément la cohérence. Nous l’avons douloureusement vécu à l’occasion de l’affaire européenne, parce que derrière les mêmes mots, nous ne mettions pas les mêmes réalités ; parce que derrière les mêmes slogans, nous ne mettions pas les mêmes contenus. « Cohérence » doit être le maître mot, mes chers camarades.

Concernant nos statuts : vous savez, quand une église perd ses évangiles, ce n’est pas en réformant la curie romaine qu’on lui donne de l’audience. C’est plutôt sur ses comportements, sur nos comportements, sur nos pratiques qu’il faut s’interroger.

Là aussi, mes chers camarades, cette idée qui consisterait à vouloir enfermer la réalité politique, qui est par nature mouvante et imprévisible, dans les statuts du Parti socialiste, en sachant à quelle époque il va falloir désigner ou quelle époque il ne va pas falloir désigner, cette idée, mes chers camarades, n’est pas sérieuse.

Ce qu’il nous faut, ce sont des modalités de vivre ensemble dans la cohérence : à ce moment-là, nous affronterons la réalité comme elle vient. Ne nous fixons pas à l’avance le calendrier de futures turpitudes que nous allons nous imposer.

Je voudrais redire ici ce que j’ai dit au Bureau national. Cette idée qu’il pourrait y avoir un premier secrétaire ou une première secrétaire élu(e) au suffrage universel, et qu’ensuite on redésignerait un candidat ou une candidate élu(e) au suffrage universel, mes chers camarades, cela ne marche nulle part au monde. Partout où il y a démocratie, le ou la leader du parti de l’opposition a vocation à devenir le responsable de l’exécutif.

Si je me suis retiré volontairement en 1995 de la tête du Parti socialiste, c’est parce que j’ai dit à Lionel Jospin : « j’ai été battu, il ne peut pas y avoir, il ne doit pas y avoir une double légitimité ». On vivait cette situation à l’époque en Allemagne, en Espagne. Il doit n’y en avoir qu’un, et le Premier secrétaire du Parti socialiste a vocation à être notre candidat. Toute autre combinaison ne fonctionnera pas, je vous le dis avec conviction, après y avoir beaucoup réfléchi.

Faisons des choses simples, allons vers des réalités simples, et soyons cohérents, et vous verrez que les Françaises et les Français seront au rendez-vous en 2012.

Mais 2012 ne peut pas, ne doit pas être aujourd’hui dans les têtes. Je dénombre à peu près déjà six ou sept candidats potentiels à la présidentielle. Mais ça, ce sera le fruit. Ce dont nous avons la charge pendant ces quatre ans, c’est de planter l’arbre et de le faire fructifier : ne commençons pas à chercher le fruit avant d’avoir planté l’arbre ! Alors plantons l’arbre, nous avons quatre ans pour le faire pousser. Merci mes camarades.

Benoit Hamon

Je vais essayer d’évoquer moi aussi en quelques mots les conditions dans lesquelles nous allons préparer le congrès qui vient. Auparavant, je voudrais féliciter les camarades qui ont gagné aux élections municipales et avoir une pensée particulière pour une femme qui était candidate, qui s’est fait voler la victoire, c’est Jacqueline Amiel-Donat, candidate à Perpignan, à qui ma victoire a été injustement volée par des pratiques d’un autre âge. Il serait utile que le Parti socialiste lui exprime son soutien au moment où, j’espère, cette élection sera rapidement invalidée par le Préfet des Pyrénées orientales et sera remise en cause par la justice de façon à ce qu’il soit fait justice aux électeurs de Perpignan et qu’on puisse avoir une nouvelle élection sur place.

Nous serons donc dans une année charnière, 2008, parce que nous aurons à répondre à trois questions importantes qui sont posées aux socialistes : la question du projet, à savoir en quoi les électeurs nous reconnaissent-ils ? Henri Emmanuelli a évoqué ce qu’était le principal défaut aujourd’hui du Parti socialiste, le défaut de cohérence, et c’est bien la question centrale qui sera posée : comment reconstruire une cohérence politique ? Comment redémontrer aujourd’hui l’utilité du Parti socialiste au niveau national et pas simplement au niveau des collectivités régionales ou locales ? Il y aura la question du projet, il y aura la question de la stratégie de reconquête du pouvoir, comment nous nous mettons en situation avec un parti rénové et avec des alliances qui soient des alliances solides, de pouvoir reconquérir le pouvoir.

Enfin, la troisième question, qui est absolument liée aux deux premières, c’est celle du leadership. Ne tournons pas autour du pot, cette question sera posée, le leadership à travers celles et ceux qui seront candidat à l’élections présidentielles, mais aussi et surtout, en tout cas c’est cela qui doit nous occuper aujourd’hui celles et ceux qui animeront demain le Parti socialiste. La première chose, c’est d’essayer de faire cet effort de rompre avec le déni selon lequel nous aurions perdu les trois dernières élections présidentielles par trop plein de socialisme. N’importe quel étudiant de première année de sciences po, à la lecture du programme qui a été mené en 2002, comme en 2007, aurait constaté que l’offre politique du Parti socialiste était une offre de centre gauche en ligne parfaite avec les offres politiques défendues par les autres partis socio-démocrates en Europe, et une offre politique avec laquelle un certain nombre de ces partis, le SPD en tête, sont en train de rompre au motif que les politiques mises en œuvre quand nos dirigeants socialistes nous ont conduit à des défaites politiques et des défaites électorales assez lourdes. Nous avons défini une offre politique de centre gauche qui, à trois reprises, a été mise en échec. C’est le déni avec lequel il faut rompre car, si demain, nous rentrions dans ce congrès avec la volonté de rénover, refonder, reconstruire, en considérant que nous avons perdu par trop plein de socialisme, nous ferions une erreur fondamentale d’analyse sur les raisons, ou en tout cas sur ce que la nature de l’offre politique que nous avons défendue à trois élections présidentielles successives, qui n’était pas une ligne qui, reconnaissons-le, qui manifestait un trop plein de socialisme, mais parfois, et d’autres l’ont dit, un vrai défaut de socialisme sur certaines questions.

Voilà le déni avec lequel il faudra rompre et ensuite s’engager cette fois-ci sans précautions sur le débat sur la modernité de l’offre de la gauche et de l’offre socialiste. Je n’ai aucun état d’âme aujourd’hui à entrer dans ce débat et à considérer que, quand nous parlons de régulation, quand nous parlons de progressivité de l’impôt, quand nous parlons de redistribution, nous embrassons la modernité d’une offre politique de gauche, tant ce débat est au cœur du débat politique américain, tant ces questions sont au cœur du débat politique en Amérique du sud, et tant ces questions aujourd’hui structurent bien des remises en question de lignes politiques sur lesquels se sont organisés les partis socio-démocrates européens.

La modernité aujourd’hui, face à ce qu’est la crise macro économique et la crise financière, c’est bien de reposer la question des instruments de régulation, de convention et de surveillance, mais surtout de savoir comment demain, à travers le redéploiement de la puissance publique, nous serons en capacité de proposer des solutions plutôt que de laisser faire le marché, offrirons au peuple, à travers la démocratie et à travers la puissance publique, les moyens justement de réguler ce que sont les aberrations du système financier international.

Donc embrassons ce débat-là, et considérons aujourd’hui que ce qui est jugé par quelques éditorialistes archaïques en France est moderne partout ailleurs. Partout ailleurs, le retour de la puissance publique, le redéploiement de la puissance publique, le retour de l’intervention, les régulations sont devenus des éléments qui fondent la modernité d’une offre politique, celle des démocrates américains, celle d’un certain nombre de socialistes en Amérique du Sud, celle de nos camarades du SPD, il serait quand même curieux que cette modernité-là, une fois qu’on entre dans l’hexagone, soit transformée par quelques éditorialistes et par quelques-uns d’entre nous, peu nombreux, j’en ai entendu quelques-uns, peu nombreux heureusement à cette tribune, comme un élément de l’archaïsme politique. Je considère aujourd’hui que la modernité, c’est justement de revenir à ce qui est l’essentiel de notre fonction, essayer de réguler ce que sont les injustices, en l’occurrence le système capitaliste.

Enfin, puisque c’est l’année de l’anniversaire de mai 68, j’ai entendu l’analyse de Jean-Christophe Cambadélis que j’ai trouvée très juste : nous sommes confrontés à une crise économique et sociale, mais aussi une crise institutionnelle, et s’il n’y a pas de débouchés dans les réponses politiques du gouvernement à ce que l’expression d’un mécontentement, vu les tensions sur les salariés, vu les tensions dans la société, il n’est pas exclu que cette société se mette en mouvement et qu’il se construise à nouveau un puissant mouvement social.

A l’heure où nous allons avoir un congrès charnière, souvenons-nous de ce mouvement : le mouvement de mai 68 est un mouvement où les hommes et les femmes se sont fortement mobilisés autour de la préservation d’un certain nombre de droits, et ils ont pensé imaginer les libertés nouvelles et les droits nouveaux. Et l’état d’esprit qui doit être le nôtre vis-à-vis des questions bioéthiques, vis-à-vis des questions culturelles, via des questions démocratiques comme vis-à-vis des questions sociales doit être celui-là : nous devons être à nouveau un parti à l’offensive tourné vers l’avenir, pensant les droits et les libertés nouvelles, et ne considérant pas aujourd’hui que l’identité socialiste se résume à préserver ce qui existe, ce qui est déjà une bonne chose, mais c’est de penser justement l’avenir à travers des libertés et des droits nouveaux.

A partir de là, j’ai entendu bon nombre de ceux qui sont passés avant moi à cette tribune laisser entendre ce que pourrait être leur attitude à ce congrès. Nous approuvons ce calendrier et cette méthode. En même temps, le congrès aurait eu lieu plus tôt, ça ne nous aurait pas dérangés. Moi, je signerai une motion dans laquelle l’offre politique justement, posera la question de la modernité à travers le retour de la redistribution et des régulations de l’intervention de l’Etat, posera la question du devoir des socialistes et de la responsabilité des socialistes à travers tous ces champs dans lesquels nous voulons inventer et imaginer des libertés nouvelles et des droits nouveaux. En tout cas, nous prendrons nos responsabilités, non pas pour dire lequel d’entre nous sera le mieux placé pour être premier secrétaire, mais pour dire que le débat d’orientation, c’est dans la clarté. Nous signerons un texte sur ces orientations pour incarner justement cette modernité d’un socialisme français en raisonnant avec la modernité du socialisme partout ailleurs.

L'élection de Mme de Panafieu serait le choix d'un retour aux années Chirac/Tibéri.

Je crois qu'il faut nous tourner vers l'avenir avec un projet à la fois ambitieux et réaliste. Bertrand Delanoë a démontré depuis 7 ans qu'il avait su changé la politique parisienne afin que les élus soient au service des parisiennes et des parisiens. L'effort pour le logement social et la réduction du logement insalubre doit se poursuivre pour permettre que Paris soit une ville de mixité sociale.

Alors, le 6 mars, dès le 1er tour, venez nombreux voter pour les listes de gauche soutenues par Bertrand Delanoë.

Si vous ne pouvez pas l'ouvrir, il faut télécharger le logiciel adobe reader en cliquant sur l'icône ci-dessous.

Roger Madec et son équipe vous donnent rendez-vous:

Mardi 26 février - 11 h 00 : Point fixe devant le Franprix 221 rue de Belleville

Mardi 26 février  - 17 h 15 : Point fixe à l’angle des avenues Ambroise Rendu et Porte Brunet

Mardi 26 février  - 18 h 00 : Point fixe à l’angle des rues Petit et Eugène Jumin

Mardi 26 février  - 19 h 30 : Réunions d’appartements sur les quartiers Danube et Bassin de la Villette

Mercredi 27 février - 11 h 00 : Point fixe devant le Franprix Fessart

Jeudi 28 février - 17 h 15 : Point fixe à l’angle du quai de Seine et de l’avenue de Flandre

Jeudi 28 février - 18 h 00 : Point fixe à l’angle des rues Georges Lardennois et Rémy de Gourmont

Jeudi 28 février - 19 h 30 : réunion d’appartement dans le quartier Orgues de Flandre

Vendredi 29 février - 17 h 30 : Point fixe à l’angle de la rue Duvergier et du quai de Seine

En voici 3 autres :

[dailymotion id=x4gafr&v3]

[dailymotion id=x4g9zj&v3]

[dailymotion id=x4dwxh&v3]

C'est dans cette ville et ce canton que j'ai commencé à militer. Entre 1995 et 2001, j'ai même été élu sur une liste sans affichage politique.

Aujourd'hui, mes amis et camarades de la section socialiste de Lesneven ont su rassembler autour d'eux des militants et de sympathisants de gauche pour créer une liste qui se présente aux suffrages des Lesneviens

Au-delà du soutien que je leur ai déjà manifesté, je veux encore redire ma fierté de voir des hommes et des femmes de gauche proposer et promouvoir un projet alternatif à la politique menée depuis des décennies dans cette ville.

Vous pouvez les soutenir en laissant un message d'encouragement sur leur blog Osons la Gauche pour Lesneven.

Mais comme dans la moitié du pays, cette période se double de la difficulté de mener de front une autre campagne, moins médiatique, celle des élections cantonales. Depuis maintenant 6 ans, le conseil général du Finistère est à gauche. Pierre Maille, son président, a su renouveler les pratiques politiques de ce département. Pour permettre au canton de Lesneven de rejoindre la majorité départementale, j'appelle les électeurs du canton de Lesneven à voter pour la candidate socialiste : Marie-Hélène Jestin.

Pour apporter votre soutien à Bertrand Delanoë et aux candidats dans les différents arrondissements de la capitale venez assister au meeting de campagne au Zénith

Par ailleurs, un clip de présentation permet à chaque membre de la liste de se présenter. Vous trouverez ces petits clips aussi sur le blog de campagne ou sur

En voici 3 exemples :

[dailymotion id=x49ad5&ampv3]

[dailymotion id=x4dmct&v3]

[dailymotion id=x4b640&v3]

Dans le XIXème arrondissement de Paris, la campagne des municipales se poursuit avec la volonté d'aller à la rencontre et d'écouter les habitants de nos quartiers. Jusqu'à maintenant, j'ai surtout participer à des diffusions de tracts sur le marché de Joinville. Pour des raisons professionnelles, je n'ai pas pu m'engager plus avant. Je suis aller aussi à quelques réunions publiques pour entendre Bertrand Delanoë et soutenir les candidats socialistes dans différents arrondissements.

2 grandes réunions parisiennes à venir :

Jeudi 21 février

18h15 au Cabaret Sauvage

Tous au Cabaret Sauvage pour une grande soirée de soutien et de mobilisation avec Bertrand Delanoë !

Témoignages, interventions, graphs, musique, danse, vidéos… sont au programme de cette soirée animée par Gaël Leforestier. Avec les interventions de Bruno Julliard, porte-parole de la campagne de Bertrand Delanoë pour l’université, la jeunesse et la vie étudiante, de Pauline Dréano, animatrice fédérale du MJS Paris, de Myriam El Khomri, 2ème de liste du 18ème arrondissement et la participation de Princesse Anies.

Parc de la Villette - Paris 19ème
Accès piéton par le 59, boulevard Mac Donald
Métro : Porte de la Villette
Bus : PC2, PC3, 75,139,150,152,249,609C - Arrêt : Porte de la Villette
Station Vélib’ : 5, avenue de la Porte de la Villette

Retrouver l'actualité de la campagne jeune sur le site : Les jeunes avec Delanoë

Le 27 février à 18h, tous au Zénith de Paris avec Bertrand Delanoë

Zénith de Paris, Parc de la Villette, Paris 19ème
Métro : Porte de la Villette ou Porte de Pantin
Bus : PC, 75 parc de la Villette
Station Vélib’ : 199 avenue Jean Jaurès

Suivez l'actualité de la campagne de Bertrand Delanoë sur son site

Vous pouvez aussi soutenir Roger Madec en rejoignant son groupe sur Facebook :

En 2008, Roger Madec pour le 19ème

Vous pouvez aussi allez sur le site de Bertrand Delanoë pour avoir des informations plus générales sur la campagne à Paris : www.bertranddelanoe.net

Mais hier, avec mes camarades du 19ème arrondissement, j'ai participer à la distribution des premiers tracts sur le marché de Joinville. Comme toujours, la réaction des habitiants du quartier va de l'encouragement au rejet, en passant par l'indifférence.

Malgré, l'image déplorable du PS relayée par la presse, l'accueil a plutôt été positif. Il est vrai que je m'attendais à des réactions de dépit (des élécteurs de gauche) ou d'hostilité (des élécteurs de droite). En fait, certains électeurs avaient des petits mots d'encouragements pour résister à la politique de Sarkozy. Dans un quartier populaire (l'un des derniers de Paris) comme le mien, les habitants attendent beaucoup sur les questions essentielles que sont le logement (notamment le logement social) et le pouvoir d'achat. Si la seconde question n'est que partiellement du ressort du maire de Paris et à fortiori du maire du 19ème arrondissement, le logement social est lui du ressort de la ville comme en temoignent les efforts entrepris depuis 7 ans par l'équipe municipal.

D'ailleurs, Bertrand Delanoë en fait encore un des axes forts de la politique qu'il propose aux parisiens en fixant l'objectif ambitieux de parvenir à 20% de logements sociaux dans Paris en 2014 (soit à a mfin de la mandature) au lieu de 2020 (comme le prévoit la loi SRU).

Dans notre arrondissment, cette ambition est portée par notre maire et candidat Roger Madec dont l'action en faveur de la résorption de l'habitat insalubre et pour la construction de logements sociaux de qualité est forte.

Cette année sera encore une année militante importante avec en mars les élections municipales et à l'automne la tenue d'un congrès.

Pour les municipales, j'aurais l'occasion de revenir dessus dans les jours et les semaines à venir, je ne m'attarde donc pas.

Par contre je ne souhaite à nous militants socialiste un bon futur congrès. Où du moins je l'espère comme cela. Depuis 2002, aucune clarification idéologique n'a été fait dans notre parti, à chaque le spectre de la division a été brandie pour que le statu quo soit préservé. Si l'élection présidentielle a eu un mérite, c'est bien celui de nous faire prendre conscience qu'il nous fallait travailler à cette clarification.

Or je ne suis pas sur que cette clarification puisse se faire dans une bataille d'égo entre ceux qui pensent déjà à 2012. D'abord, il me semble que cela est trop tôt et ensuite que ce qui importe c'est d'abord une démarche collective pour construire un vrai projet crédible. Et ce n'est pas gagné !

Donc, il nous reste encore beaucoup de travail à faire pour répondre aux interrogations et aux demandes de nos concitoyens. Après un premier trimestre consacré à l'action (les élections municipales), nous devons nous atteler à un travail de réflexion approfondi qui sera le prolongement des forums qui ont lieu depuis quelques mois pour arriver à dégager un corpus idéologiques cohérent.

Retroussons-nous les manches et au travail

En fait, La Forge dont je veux vous parler est celle fondée par Benoît Hamon, député européen PS, et Noël Mamère, député Verts. En l'occurence la dite Forge est un groupe de réflexion regroupant des intervenants divers (politiques, syndicalistes, intellectuels, experts...) qui a pour but de fabriquer les outils intellectuels pour la reconquète de la Gauche

Le travail sera donc long et ardu.

La Forge vient donc de faire paraître sa première analyse intitulée “Le sarkozysme n’est pas une écologie” que vous pourrez retrouver sur leur site internet.

bonne lecture !

A découvrir...

Dans une ambiance enfumée, un débat très riche s'est instauré entre des jeunes et  le leader de SOS  Racisme.  Après une courte introduction, les questions fusent, les situations  et les exemples de discriminations subies sont malheureusement nombreuses. Des réponses concrêtes sont apportées, des moyens d'action pour la municipalité sont évoqués. Dominique SOPO a rappelé également que deux plaintes pour discrimination ont été déposées contre OPHLM de la ville d'Orléans et sont en cours de traitement par le tribunal.

Après cet échange, une réunion a été organisée à La Source. (photo ci dessus) . Le choix était cornélien en arrivant dans la salle Pellicer, à droite (n'y voyez aucune vision politique... quoique...;-) )une réunion avec l'évêque, à gauche la réunion en présence du président de SOS racisme.

Un auditoire peu nombreux certes mais captivé a écouté une présentation rapide de Dominique. Je reviendrai par la suite sur les moyens que peut mettre en place une municipalité pour lutter contre les discriminations que nous avons abordé hier soir.

Un échange constructif a rythmé la soirée. Les présents ont salué la fraicheur et le dynamisme du représentant de SOS Racisme présent.

 La réunion s'est terminée autour d'un verre et de quelques gâteaux, où l'on a pu échanger sur la situation politique locale et nationale. Un échange particulier sur la situation du Togo a clos la journée marathon.

Salabreuil : La division interne du PS porte-t-elle plus sur la ratification ou non du traité européen simplifié ou bien sur le fait que ce traité ne soit pas proposé au vote du peuple français ?

Benoît Hamon : Les deux, hélas ! D'abord, sur la portée du traité, c'est moins sur le contenu du texte que sur l'opportunité de l'approuver ou de le refuser que les socialistes sont divisés. Tous les socialistes sont déçus par les concessions faites aux eurosceptiques et par les limites considérables du mini-traité dans les domaines budgétaires, monétaires, fiscaux et sociaux. Certains socialistes pensent qu'il faut cependant approuver ce texte, d'autres qu'il faut le rejeter au motif qu'il est quasi identique au traité constitutionnel européen. Je considère, pour ma part, que nous ne devons pas nous éloigner de l'exigence d'un référendum parce que nous l'avons demandé lors de la campagne présidentielle et parce que le peuple est le seul souverain à pouvoir refaire ce qu'il a défait lui-même en 2005. Sur cette question de la méthode de ratification, plusieurs personnalités socialistes ont pris publiquement leurs distances avec ce qui était jusqu'ici notre exigence unanime de référendum ; je le regrette d'autant plus que deux tiers des Français y sont favorables.

Simon : Vous avez démissionné du secrétariat national car la décision du bureau national de soutenir le traité simplifié, je vous cite, "porte en elle les ferments de la division". Militant socialiste, je ne suis pas convaincu que nous devions sur chaque sujet chercher le consensus entre nous. Pensez-vous vraiment que le PS doive s'opposer à ce traité ? Ne pensez-vous pas que dénoncer la division en démissionnant contribue à la confusion et aux petits jeux d'appareil qui décrédibilisent notre parti ?

Remettons les choses à l'endroit. J'ai été nommé secrétaire national à l'Europe pour dépasser les clivages entre le "oui" et le "non"; Pour préparer la décision du Parti socialiste sur le mini-traité, un groupe de travail m'a été confié dès avant l'été. Toutes les sensibilités du PS y étaient représentées. La quasi-totalité de celles-ci ont exprimé jusque très récemment leur souhait de parvenir à une position commune, celle-ci pouvant être l'abstention. Cela n'a finalement pas été possible, et je regrette que, sur ce mini-traité, non seulement nous reproduisions le clivage oui-non dans des rapports de forces proches de ceux de 2005, et que, de surcroît, nous abandonnions la revendication d'un référendum. C'est pour ces raisons que j'ai démissionné en cohérence avec l'échec de mon mandat.

Thomas Lefebvre : Vous demandiez abstention + référendum : étant ex-"noniste", quelle était la logique de cette demande d'abstention ? Si vous aviez eu un référendum sur le traité de Lisbonne, auriez-vous appelé à voter pour ou contre ce traité ?

J'aurais appelé à l'abstention ! Comme le Parti socialiste l'avait fait en 1972 à la demande de François Mitterrand lors du référendum sur l'élargissement de l'Union européenne. Je juge ce texte décevant,
mais je reconnais que l'ensemble de la social-démocratie européenne souhaite sa ratification en raison des avancées institutionnelles que le mini-traité permet, et je ne vois pas de fenêtre de tir pour renégocier ce texte. Cette position est celle que j'ai soumise au bureau national du PS il y a quinze jours, et qui recueillait une adhésion majoritaire. Hélas, elle n'a pas pu être mise en œuvre.

LE PS CONFRONTÉ À "UNE TRIPLE CRISE"

Patou : Comme le PS ne s'est pas encore reconstruit, les adhérents ne se voient-ils pas en incapacité de se regrouper vers une opinion commune sur l'Europe ? En effet, un vrai meneur de groupe ne parviendrait-il pas à réunir les socialistes dans un "oui" ou dans un "non" commun ?

Je ne crois pas que ce soit l'absence de leader qui explique la difficulté des socialistes à se rassembler.
Je crois le PS confronté à une triple crise : la crise de la social-démocratie en Europe (nous ne dirigeons que 4 pays sur 27) liée à la crise de tous les modèles sociaux nationaux en Europe ; une crise politique (nous devons trancher la question de la nature du PS – présidentialisé ou pas – , la stratégie d'alliance – le rassemblement de la gauche ou pas –, et son orientation – le PS a-t-il perdu la présidentielle parce qu'il était trop à gauche ou pas ?), et enfin une crise morale, à travers la multiplication des comportements individualistes qui font le succès de la stratégie de débauchage de Nicolas Sarkozy.

Alex1 : Tous les partis socialistes européens soutiennent le traité de Lisbonne et veulent faire avancer l'Europe. Pourquoi le PS s'obstine-t-il à vouloir bloquer la marche européenne?

C'est une analyse un peu paresseuse... Membre du PS européen, j'ai entendu toutes les critiques qui ont été exprimées dans les partis sociaux-démocrates européens vis-à-vis de ce texte. Une lecture rapide de la presse internationale montre que c'est le désenchantement qui domine à l'égard du mini-traité comme des perspectives de la construction européenne. La responsabilité du PS français est, bien sûr, d'être l'interprète de la volonté de la social-démocratie européenne, mais aussi l'interprète de la volonté du peuple français et de l'électorat de gauche, qui, l'un comme l'autre, ont rejeté le traité constitutionnel européen. Aujourd'hui, près de 70 % de la population des grands Etats européens (sondage Louis Harris pour le Financial Times) souhaitent que ce mini-traité soit ratifié par référendum. Cet appétit de citoyenneté européenne ne signifie pas automatiquement que les citoyens européens considèrent ce mini-traité comme un progrès pour l'Europe.

Politicus : Pourquoi tous les partis à vocation majoritaire en France, dont le vôtre, en approuvant ce mini-traité, se déconnectent-ils à ce point de la volonté du suffrage universel exprimée par une majorité de nos compatriotes lors du "non" au référendum sur la Constitution européenne ?

Je pense que c'est une erreur d'abandonner cette demande d'un référendum, car je suis hélas persuadé que ça ne fait qu'accroître le sentiment de défiance à l'égard de la construction européenne. On ne sert pas l'Europe en la construisant dans le dos des peuples. Si ce mini-traité est si bon, j'imagine que les grands partis n'auront aucun problème à le faire ratifier par une majorité des Français.

Nils : Le bureau national du PS ne s'est pas encore prononcé sur l'attitude à adopter lors de la ratification. Pensez-vous qu'il y aura alors consensus ? Dans quel sens ?

Il n'y a déjà plus consensus aujourd'hui, puisque plusieurs personnalités, et non des moindres, ont exprimé leurs réserves vis-à-vis du référendum. Il est un peu commode d'affirmer que ce traité n'est qu'un règlement intérieur pour justifier qu'il ne soit pas ratifié par le peuple. Ce n'est pas le cas : Valéry Giscard d'Estaing lui-même, père de la Constitution européenne, affirmait récemment que le nouveau traité est pour l'essentiel la copie du traité européen rejeté en 2005 par les Français. J'ajoute que personne ne comprend que nous ayons demandé un référendum en mai, que nous ayons affirmé qu'il s'agissait d'une obligation démocratique, pour nous aligner sur les positions de Nicolas Sarkozy aujourd'hui.

Salabreuil : Les dissensions internes du PS sur l'Europe ne renvoient-elles pas aux dissensions irréductibles entre ceux qui voudraient un PS au centre et modéré, et ceux qui attendent du PS qu'il soit une force de gauche – "une gauche de gauche", disait Bourdieu ?

Ces désaccords seraient irréductibles si leurs acteurs décident qu'ils sont irréductibles. Lors de la fondation du PS en 1971, les désaccords entre les chrétiens-sociaux d'un côté et les marxistes-laïcs de l'autre étaient bien plus grands qu'ils ne le sont aujourd'hui entre la gauche et la droite du PS. Mais ce qui réunissait les socialistes entre eux en 1971, c'est qu'ils étaient d'accord sur la nature du parti qu'ils avaient constitué ensemble, et la stratégie pour conquérir le pouvoir : le rassemblement de la gauche. Peut-être que cette synthèse n'existe plus aujourd'hui. Notre prochain congrès le dira.

UN PS TROP À GAUCHE ?

Ps : Qu'imaginez-vous alors au prochain congrès du PS ?

Un grand moment démocratique où nous clarifierons la réponse à la question suivante : avons-nous perdu à la présidentielle parce que nous aurions été trop à gauche sur les questions sociales, trop à gauche sur les questions éducatives, trop à gauche sur les questions économiques, trop à gauche sur les questions démocratiques, ou parce que les solutions que nous avons proposées et le monde que celles-ci dessinaient n'ont pas suscité l'adhésion des classes populaires et des classes moyennes pourtant rendues plus vulnérables par cinq ans de politique de droite ? A partir de la réponse à ces questions, nous devrons bâtir le projet et la stratégie pour nous permettre de reconquérir le pouvoir puis transformer la société.

Smartyzs : Votre tout nouveau "think tank" la Forge n'est-il pas un moyen d'unifier certains partisans du "non" de gauche ? Hamon-Mamère ? Est-ce le début d'un futur courant d'un PS élargi ?

Noël Mamère n'avait pas voté "non", mais "oui" au traité constitutionnel. C'est un lieu ouvert que nous mettons au service de la gauche pour réarmer théoriquement et pratiquement celle-ci. Son adresse est www.la-forge.info

NTM93 : Y a-t-il des dialogues au niveau du groupe socialiste européen pour conduire une réflexion sur une autre politique économique et sociale au niveau européen ? On a l'impression que la "modernité" consiste trop souvent à ajouter "une virgule et le mot social au plan d'action 12, dans le 3^e chapitre consacrée à la mondialisation (actuelle)...

Ces dialogues existent ; il n'est qu'à voir l'évolution du SPD allemand sur les questions sociales pour mesurer l'actualité et l'acuité de la demande sociale en Europe.

Claire Ané

Benoît Hamon, eurodéputé PS : "abandonner le projet d'un référendum sur le traité simplifié accroît la défiance à l'égard de l'UE"
LEMONDE.FR | 12.11.07

©