José Blanco anuncia la victoria del Partido Socialista 

Las Elecciones Generales de 2008 han sido ganadas de nuevo por el Partido Socialista Obrero Español. La ciudadanía participó masivamente respaldando una legislatura cargada de proyectos, unos realizados y otros aún en la mesa. En cualquier caso, el pasado mandato socialista se ha caracterizado por el afán de construir nuevos proyectos, de generar más progreso, todo ello con enormes dosis de optimismo, valor y alegría pero, también, con cabeza fría y pensamiento claro. En este sentido, el compañero y Secretario General del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, ha encarnado de manera más fidedigna estas características dándonos la oportunidad de experimentar el gobierno de un político con mayúsculas, capaz de soñar y capaz de gobernar, un Presidente con una agenda política clara que le permite mantener unos objetivos bien definidos sin por ello dejar de ser un hombre de Estado.

Pero lo cierto es que en el PSOE somos muchos y junto a Zapatero tenemos a una Ejecutiva de lujo, con Fernández de la Vega, Solbes, Zerolo, y un larguísimo etcétera. Eso por no mencionar a personas con las que a lo largo de esta campaña hemos coincidido y compartido actos, mítines e incluso fiestas. Se trata de candidatas y candidatos al Congreso y al Senado jóvenes, vinculados aún a Juventudes Socialistas que aportan frescura, ilusión -más de lo que ya tiene- al proyecto socilista. Se trata de personas extremadamente cercanas, que se presentaron como candidatos del PSOE en locales de diversión ante grupos de jóvenes con los que dialogaban y a los que explicaban el proyecto del PSOE hablando de tú a tú, sin prensa y sin fotos institucioanles de por medio pero contribuyendo a algo que para muchas y muchos es lo que mueve nuestra inquietud: construir socialismo, en definitiva, construir, libertad, igualdad, calidad de vida y convivencia. 

Pero, junto  a ellas y ellos, están nuestros más directas/os "jefas" y "jefes", aquellas y aquellos que se han desvivido día tras día para que la precampaña, la campaña y la vigilancia del correcto desarrollo del proceso de los comicios de ayer fueran un éxito. Son personas anónimas para la mayoría de la gente, que trabajan, coordinan y dirigen desde y anivel de su Agrupación peros siempre con la mirada puesta en una visión integradora de los objetivos políticos a conquistar. Expreso desde aquí mi más profunda admiración por su entrega pero también mi más sincero aprecio y amistad por aquellos con los que he convivido hasta ahora más directamente.

Por último mi más profundo aprecio a la memoria del ex-concejal socialista Isaías Carrasco, vilmente asesinado por una caterva de fanáticos cuyo único futuro es la cárcel y la disolución de su inmunda organización -no les voy a dar siquiera el gusto de nombrarla-. Espero, compañero, que hayas podido ver cómo, pese a los zarpazos de la ignorancia y el fanatismo, la razón y el buen hacer se van abriendo camino en la sociedad española, como se ha demostrado en los comicios del nueve de marzo. Que esto contribuya a crear, aún más, una verdadera cultura de la democracia. Va por ti, compañero. 

Tienes que señalar:

• Provincia.
• Calle.
• Número.
• Primera letra del primer apellido.
• Código postal.

MESA EN LA QUE TENGO QUE VOTAR.

MEJOR VIDEO ELECTORAL ANIMADO: "Castillo de Naipes" del PP

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA: Albert Rivera por su papel en "¿Vas a seguir tragando? coge aire con ciudadanos" de Ciudadanos

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA: La mujer desengañada del vídeo "Mujer desengañada" del PP ¿la niña de Rajoy?

MEJOR PUESTA EN ESCENA: Primer spot de "Vota con todas tus fuerzas" del PSOE

MEJOR CANCIÓN: la de "Otros se pegan, nosotros nos proyectamos" de Ciudadanos

MEJOR VÍDEO CON IMÁGENES ORIGINALES: "Con Zapatero, vuelve a creer en la política" del PSOE

MEJOR VÍDEO REVELACIÓN: "Vota Valiente" del Partido Humanista

VÍDEO MÁS ORIGINAL: "Spot NaBai Elecciones 2008" de Nafarroa Bai

MEJOR VÍDEO:

Si nos atenemos a lo que se esperaba del debate (mayor contenido en propuestas que el del lunes pasado), ahí sí que vi a un Zapatero mucho más preparado que a Rajoy. En este punto le dio sopas con ondas en todos los bloques temáticos. Si, por contra, nos quedamos en la cuestión formal, mi impresión es que Rajoy le ganó la mano a Zapatero. ¿Por qué? Sencillo. A Zapatero le tocaba esta vez abrir todas las intervenciones temáticas y por esa razón debería haber llevado la iniciativa. Y no fue así. Salvo una primera intervención en que manifestó que en el debate anterior había dado cuentas de su gestión, y en el de anoche iba a hablar de propuestas, la verdad es que en cuanto Rajoy pudo llevó el encuentro a su terreno. Y le bastó bien poco. Un par de intervenciones y vuelta al pasado, a los últimos 4 años, a la inmigración, a ETA y a lo de siempre. Zapatero puso encima de la mesa propuestas sí, pero de forma un tanto caótica, no porque llevase el peso del debate. El candidado el PSOE respondía a las acusaciones de Rajoy, y de paso hablaba de propuestas, no al revés.

En líneas generales me dio la impresión de que Rajoy hizo mejor los deberes tras el anterior debate que Zapatero. Hubo más golpes de efecto, y me pareció que Rajoy los tenía mejor preparados. Ejemplos: sabía que Zapatero le iba a echar en cara las declaraciones de Elorriaga en el Financial Times, y le soltó un sopapo bien gordo leyendo el editorial del día de ese diario sobre la situación económica del país. Anduvo muy fino y rápido también cuando, tras afirmar el Presidente que iba a crear un observatorio en relación con los precios, le recordó inmediatamente que ya existe uno en el Ministerio de Agricultura. Fueron dos mandobles de envergadura.

Por su parte, Zapatero golpeó bien utilizando los datos del Informe de la ONU sobre desarrollo, en relación con la posición que ocupaba España tras los Gobiernos de González, la que ocupó tras los de Aznar, y en la que se encuentra ahora. Como efecto, probablemente con esa sola mención igualó los dos antedichos argumentos de Rajoy.

¿Por qué digo entonces que no me pareció que Zapatero brillase tanto? Sencillo también: cometió el colosal (e imperdonable) error de utilizar el número de asesinados por ETA durante los Gobiernos de Aznar cuando se vio algo acorralado por su oponente. Si utilizar el terrorismo con fines partidistas es algo que siempre he destestado del PP, con la misma razón lo detesté ayer de Zapatero. En mi cabeza sonó como cuando estás escuchando un vinilo en el tocadiscos y la aguja se lleva un golpe brusco que raya el disco, y salta sin volver a cazar un surco. Solo por ese detalle me resulta imposible afirmar que Zapatero ganó el debate. Me da igual que barriese en cuanto a las propuestas. Con ese comentario descendió al fango de lo indigno y echó por la borda todo lo que había podido obtener en su favor.

¿Sacó provecho Rajoy en el cómputo general? No para mí, por su propia torpeza. Y no lo hizo por tres grandes razones. Una, porque salvo en un caso, no habló de propuesta alguna de futuro. Su discurso no fue sino la confirmación de lo dicho por Elorriaga al Financial Times. Dos, entró al trapo con el tema de Irak y salió trasquilado. Parece mentira que crea que puede salir airoso en ese tema. Tuvo la desfachatez de decir que la guerra de Irak contó con el respaldo de la ONU y trató en vano de hacer ver que Zapatero apoyó la invasión armada de ese país. La ciudadanía sabe perfectamente cuál fue la postura de Zapatero con respecto a Irak, y la alusión al voto español a cierta Resolución de la ONU no hizo sino mostrarle más desesperado y ridículo aún. El tema de Irak lo tiene perdido de antemano y entrar en él a estas alturas intentando que la gente se replanteee unas conclusiones que hace tiempo sacó bien en claro, no hace más que dejarle en un mayor ridículo. Y tres, decir a estas alturas que las elecciones de 2004 las ganó el PSOE por Irak y por el11-M es decirle a la cara a la gente que te está viendo, y que votó al PSOE (es decir, a aquellos a los que supuestamente te quieres ganar), que son tontos y su voto fue manipulado.

Y luego está el temita de la famosa primera pregunta (12/05/04) que Rajoy formuló a Zapatero tras ser éste nombrado Presidente: "Señor Rodríguez Zapatero, ¿cómo valora Ud. los primeros días de su Gobierno?" En una inútil batalla para ganar credibilidad (o más bien, para quitársela al adversario), lo cierto es que ambos dedicaron unas cuatro intervenciones a una cuestión que me importa un rábano (como a casi todo el mundo, imagino). Fue bochornoso que en medio de argumentaciones sobre materias que no tenían nada que ver, de pronto volviesen ambos a ese tema. E igualmente lamentable me pareció que Zapatero dedicase, en la última intervención en el bloque de economía (1 minuto para conclusiones), casi 40 segundos a la pregunta de marras. Si tienes al líder de la oposición diciéndote hasta la saciedad lo poco que te importa la economía de los españoles, ¿por qué narices dedicas casi todas tus conclusiones en ese bloque a hablar de una imbecilidad tan grande?

Si mis sensaciones con el debate fueron esas, ¿cómo puedo explicarme entonces que las encuestas den como claro ganador a Zapatero? Debí sacar conclusiones erróneas probablemente. Pero también hay un factor muy curioso en cuanto a la percepción de la gente con respecto a este tipo de debates. Dicen los entendidos que en los debates para la Presidencia suele ganar quien dé mayor senación de "presidencialidad". No sé si lo voy a poder explicar. Quien dé una imagen de aspirante (siendo como son los dos candidatos de cara al debate) tiene muy pocas papeletas para ganar de cara a la opinión pública. Y eso es lo que ha hecho Rajoy en los dos debates. Se ha limitado a atacar, a hacer oposición al Presidente, sin explicar ni una sola propuesta, esto es, en ningún momento el espectador ha podido identificar al Rajoy del debate con un Rajoy presidente. Es algo parecido a lo que ocurrió (según dicen) entre Sarkozy y Ségolène. Ésta atacó, atacó y atacó. Sarko se defendió desde la calma y la seguridad en sí mismo. Ségolène siempre dio una imagen de oposición, y Sarkozy ejerció de Presidente. Eso significa (como muy bien ha dicho Juan Cruz) que para que Rajoy pudiera haber ganado un debate, debería haber hecho el triple de méritos que Zapatero, y además enfocarlo de otra forma. Y, como mucho, ha hecho lo mismo, o un poco más en determinados momentos. Nunca lo suficiente como para dejar de parecer lo que es: el líder de la oposición. Un simple aspirante, y ni un solo ápice de "presidencialidad".

Y eso, aunque la niña esté en su cabeza permanentemente.

En la Elecciones Generales que se celebrerán el 9 de marzo el PSOE parte con ventaja, gracias a una política que llega a los ciudadanos. Una política que llevará a España a un progreso social que beneficie a todos. Una política que apoye a los más necesitados y que suponga un avance para los que menos tienen.

El 9 de marzo es un día importante para todos los españoles. Desde FETEJU te invitamos a que VOTES.

EN TU MANO ESTÁ EL FUTURO. ESTÁ TU FUTURO.

Enlaces de interés.

GRÁFICO.

decidetuvoto

A menos de de 10 días para que se realicen las Elecciones Generales para el Parlamento Español, una nueva iniciativa ha llegado a la Web, Decide tu Voto.

 A través de 10 preguntas, con una tendencia política (PP) , USTED obtendrá el resultado de su postura política.

Los efectos mediáticos de las elecciones, se están haciendo notar en la Campaña Electoral en España.

• Que a la gente le importa la política.
• Que la gente está animada con el proceso electoral.
• Que los debates son necesarios y demandados.

Personalmente creo que el debate del próximo lunes va a ser mejor, porque es donde se van a ver las propuestas de ambos partidos y podremos comprobar lo que ofrecen y seguro que NO ES LO MISMO, claro que no es lo mismo. 

Por cierto, ¿no tenía Z las cejas demasiado puntiagudas?

^ ^

Os pongo el enlace a este blog amigo.

Gracias larosadelapaz!!

 ^ ^

Como debate entre dos candidatos en un país en el que hacía 15 años que no se celebraba uno, da para algo más. Eran tantas las ganas de que se celebrase que ya han corrido ríos de tinta y ondas herzianas. Y lo que te rondaré morena. Si tengo que quedarme con una primera impresión general, probablemente en conjunto Zapatero salió airoso de la contienda, pero por los pelos. Durante casi la primera mitad del debate, sinceramente vi mejor a Rajoy. La razón claramente la encuentro en el formato. En este primer debate Rajoy abrió todos y cada uno de los bloques temáticos, lo que le permitió llevar la iniciativa y centrar los monólogos en el terreno que más le interesaba. Probablemente el lunes que viene cambien las tornas. Ello no obstante, en la primera intervención de cada uno, previa al fuego cruzado y mirando a cámara, Rajoy dejó bastante que desear. No da bien cuando habla directamenente a la cámara y sus ojos no pararon de desviarse del objetivo, dando la impresión de buscar más allá del piloto rojo un no se sabe qué.

En el apartado económico se pudo ver claramente que ninguno de los dos candidatos domina la materia. Rajoy estuvo más certero utilizando los datos microeconómicos, y su comienzo con la batería de datos relativos a los precios de productos básicos llegó más, y obligó a Zapatero a intentar contrarrestarlos con datos macro, más abstractos para los ciudadanos. Se vio a un Presidente incómodo, al que le costó entrar en calor, y Rajoy tenía muy fácil las réplicas, echando en cara al Presidente que se refugiase en los datos macroeconómicos frente a los problemas económicos más cercanos a la ciudadanía. Sin embargo, Zapatero dio alguna muestra de recuperación cuando sacó a relucir la permisividad del Gobierno del PP para con el redondeo al alza a la entrada del euro.

En el siguiente bloque, dedicado a la inmigración política social, esperaba bastante más de Zapatero. En su ámbito estrella de la legislatura le vi poco fino, quizás lastrado por el hecho de que Rajoy abría cada una de sus intervenciones con el tema de la inmigración. El Presidente trató de contraatacar con la batería de medidas legales aprobadas durante su gestión en materia de dependencia, matrimonios entre homosexuales o igualdad pero lo hizo sin la contundencia que esperaba. Eso sí, en el tema de las regularizaciones realizadas por el PP (con bonobús) dio la sensación de que nuevamente se zafaba y no salía especialmente dañado. Rajoy únicamente salió del discurso de la inmigración para hacer referencia a los datos del informe PISA, y eché en falta mayor referencia por parte de ambos a la sanidad (la obviaron escandalosamente), que se supone debe ser uno de los pilares de toda política social de un Gobierno.

En ese momento hacía ganador a Rajoy a los puntos. Había golpeado fuerte en el aspecto económico y había llevado la cuestión social al terreno de la inmigración, impidiendo que el discurso de ZP quedase tan lucido como debiera. Y tocaba como siguiente bloque temático el de la seguridad (léase terrorismo), en el que suponía a un Rajoy incisivo y locuaz. Así empezó. Tuvo uno de sus momentos más brillantes cuando le espetó al Presidente con qué Zapatero debían quedarse los ciudadanos, si con el que hace tres años decía que el PCTV era legal, o con el que ahora dice que no; con el ZP que decía hace un año que ANV era legal o con el que ahora dice que no; con el ZP que dijo tras el atentado de la T4 que no iba a volver a hablar con Batasuna, o con el que reconoció en El Mundo que sí lo había hecho. Sin embargo, llegó el momento en que Rajoy hizo alusión a que cuando el PP salió del Gobierno ETA estaba prácticamente derrotada, y Zapatero recogió ese guante para dar una primera estocada: si ETA estaba tan derrotada, ¿cómo se explica que el Gobierno del PP culpase a ETA del mayor atentado terrorista de la historia de Europa? El golpe pilló a Rajoy a contrapie, y no levantó el vuelo. A partir de ahí su discurso devino agresivo y hasta nervioso.

Siguió transcurriendo el debate y ambos fueron liberándose del corsé. Rajoy estuvo muy fino recitando el Pacto del Tinell (lo tenía fácil en ese punto), y Zapatero mostró una gran contundencia dejando en evidencia a Rajoy en relación con el trasvase del Ebro. Diría que ahí se lo comió con patatas. El nerviosismo de Rajoy fue en aumento, y más que creció cuando ZP, frente al ataque de aquel en política exterior, replicó con firmeza utilizando la defensa de Aznar que hizo en la Cumbre de Santiago de Chile frente a los exabruptos de Hugo Chávez.

Y en éstas estábamos cuando Rajoy cometió su gran error en el debate (no contrarrestado de forma muy certera por el Presidente, todo sea dicho, si bien es posible que optase por que las propias palabras de Rajoy fueran más que suficientes para dejarlo en evidencia): la supuesta agresión de Zapatero a las víctimas del terrorismo. Cuando ZP le acorraló (brillantemente por cierto) con la idea de que no podría ser Presidente del Gobierno quien había despreciado a cierto sector de la cultura (llamó "untados" a los artistas que apoyaron abiertamente a Zapatero), Rajoy solo supo reaccionar con la monserga del ataque a las víctimas por parte del Gobierno. Ahí el Rajoy moderado se cayó con todo el equipo, dando paso al argumento estrella del sector más reaccionario del su partido. Si buscaba captar voto de centro, desde luego pudo perder un buen puñado de adeptos, a costa de ganar algunas palmaditas en la espalda de los fieles acólitos de la AVT tras el debate.

Y llegó el momento de las conclusiones. Es curioso cómo el Rajoy directo y seguro puede dar paso a otro de gesto forzado y perdido en cuanto mira directamente a cámara. Cuando no tiene un interlocutor físicamente definido delante, se pierde de forma escandalosa. El discursito de la niña del futuro me sonó lamentable. Más bien parecía una redacción escolar que el producto del trabajo de sesudos analistas. La referencia a una niña que habría de nacer en una familia de padres con trabajo, que habría de convertirse en una mujer madura y responsable, orgullosa de ser española fue alucinante. Rajoy transmutó en una especie de Gloria Fuertes que hubiera perdido la rima, y en dicha metamorfosis perdió también una oportunidad única de esbozar, al menos, las líneas generales de su proyecto político para los próximos cuatro años. Frente a ello, Zapatero sí supo seducir a la cámara, de la que no desvió la mirada más que en una ocasión, y se mostró infinitamente más seguro y claro.

Si de algo pecó el Presidente fue de aludir de forma bastante reiterada al pasado, si bien no deja de ser cierto que me hace gracia que Rajoy se llevase tanto las manos a la cabeza ante dichas alusiones, cuando precisamente formó parte de todos aquellos Gobiernos del PP, como Ministro y Vicepresidente. Si Rajoy fuese una cara nueva del partido, ese recurso de Zapatero se habría vuelto en su contra de forma contundente y probablemente irreparable. Siendo como es Rajoy parte de aquel pasado (por más que lo niegue), esas referencias a los Gobiernos del PP, si bien fueron excesivas cuantitativamente, no son ni mucho menos gratuitas.

El lunes que viene más, y esta vez con Zapatero llevando la inciativa al abrir los bloques temáticos. Supongo una mayor agresividad por parte del Presidente, y habrá que ver qué tal se maneja Rajoy en sus intervenciones cuando éstas sean contracorriente. Espero sinceramente que ambos candidatos hayan tomado buena nota de su principal error en el debate de ayer, y asistamos a una verdadera puesta de manifiesto de propuestas de aplicación futura, y no solo se hable de las niñas del futuro.

Mientras Rajoy abría oficialmente la campaña en Cádiz, --hace cuatro años lo hizo en su tierra natal, Santiago de Compostela-- mientras que su número dos Manuel Pizarro hizo lo propio en Madrid, acompañado de la presidenta de esta comunidad, Esperanza Aguirre, y del ex vicepresidente económico y ex director gerente del FMI, Rodrigo Rato.

A las nueve de la noche, Rajoy ofreció un mitin en el Pabellón Fernando Portillo (Cádiz) ante casi cuatro mil personas, que vitorearon al grito de 'a por ellos, oé, a por ellos oé', 'se nota, se siente, Rajoy presidente', o 'Rajoy, ahora, directo a la Moncloa'. El candidato del PP a la Junta de Andalucía, Javier Arenas, y la cabeza de lista del PP por Cádiz, Teófila Martínez, también tuvieron sendas intervenciones agradeciendo al presidente de su partido que haya elegido la cuna del constitucionalismo para dar el pistoletazo de salida a la campaña.

El presidente del Gobierno y candidato del PSOE a la reelección, José Luis Rodríguez Zapatero, llamó hoy a una gran participación en las urnas el próximo 9 de marzo a aquellos que quieran que gane "el diálogo y la convivencia y que pierda la intolerancia y la crispación, que le vendrá muy bien a España".
Zapatero comenzó su discurso recordando las bombas del 11-M durante la campaña electoral de hace cuatro años y pidió recordar la memoria de las 192 víctimas de aquel atentado y de todas las víctimas del terrorismo, un mensaje que puso en pie a los 2.500 simpatizantes reunidos en el Palacio Municipal de Congresos de Madrid.
A falta de unos minutos para las doce de la noche, y mientras el auditorio coreaba una cuenta atrás, Zapatero simbolizó el comienzo de la campaña pulsando un interruptor en un pequeño cubo con las siglas del PSOE, mientras en los monitores del escenario aparecía el lema del partido para la campaña, "Vota con todas tus fuerzas".
Ante una campaña "decisiva", Zapatero pidió a los socialistas que hagan el máximo esfuerzo, que trabajen cada jornada "hasta el último minuto" y que suden "la camiseta" para lograr la victoria el 9 de marzo, porque, ha recordado, "nada está decidido".
En las elecciones, aseguró, se decidirá entre una política de diálogo y de convivencia o una política de "ordeno y mando", entre una política por la libertad, la modernidad y por una España solidaria y una política "autoritaria, antigua e insolidaria".
En ese momento, cuando la mayoría de las cadenas de televisión conectaban en directo para retransmitir el inicio de la campaña, medio centenar de funcionarios de la administración de justicia en huelga se pusieron en pie y gritando intentaron boicotear el acto, mientras los militantes clamaban "Zapatero presidente" para acallarles.
A pesar del griterío, Zapatero continuó con su discurso, inaudible para la mayoría, y cuando los manifestantes fueron expulsados del auditorio aseguró entre aplausos que siempre dejará a la gente que exprese sus reivindicaciones.
Zapatero quiso dejar claro que todo lo conseguido hasta el momento es gracias al "voto de los ciudadanos", responsable de la retirada de las tropas de Irak, de la subida de las pensiones mínimas, de la ley de igualdad o de que España esté junto a la legalidad internacional y "lejos de un poder arbitrario".
Atribuyó la "fortaleza económica" del país a ese voto, pero también al vicepresidente Pedro Solbes, que fue ovacionado como un héroe al llegar al recinto tras debatir en televisión con el candidato del PP Manuel Pizarro.
"Le basta con un ojo para que tengamos tranquilidad sobre el futuro de la economía en sus manos", ha manifestado Zapatero, en referencia al problema ocular que padece desde hace unas semanas el vicepresidente y tras asegurar que había ganado el debate "de calle".
A su juicio, el 9 de marzo se decide entre "la España de antes y la España del futuro", y la mayoría de ciudadanos quiere que la vida pública "discurra con respeto" y apuesta por la España de la confianza.
"La España del miedo quedó atrás, ésta es la España del futuro, la España de antes no volverá nunca", aseveró.
En este sentido, advirtió de que "si gana el egoísmo, el afán sin más de poder por el poder, se trasladará a todos los ámbitos: la oficina, la fábrica, la empresa, y si gana la intolerancia y la crispación se trasladará a la calle, a los amigos".
Ante este panorama, Zapatero pidió a sus militantes que demuestren en 15 días que es posible convertir en "realidad los sueños de tantas generaciones que quisieron ver a nuestro país en lo más alto, al lado de las naciones más decentes, más justas y más dignas, aquellas que aportan en la lección de la historia colectiva".
Tras mostrarse convencido de que el 9 de marzo abrirán una nueva página "de la brillante historia de la democracia de España", Zapatero pidió una mirada positiva y una sonrisa cada día más amplia porque, ha dicho, "vamos a ganar con una amplia mayoría".
"Adelante, a trabajar y a trabajar", animó.
En el mitin intervinieron también la ministra de Educación y número tres al Congreso por Madrid, Mercedes Cabrera, y el secretario general de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, quienes también llamaron a una participación masiva.

Desde FETEJU os invitamos a todos los españoles a que se informen y participen en el proceso democratico, según dice nuestra constitución:

“Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal”.

El proceso que se celebra el próximo 9 de marzo presenta una peculiaridad de enorme relevancia en el cumplimiento por los poderes públicos de la obligación de remover los obstáculos que dificulten el ejercicio de los derechos fundamentales. Se trata de la puesta en marcha de dos nuevos procedimientos de votación regulados por el Gobierno y que, por primera vez en la historia de nuestra Democracia, permitirán ejercer su derecho de sufragio sin obstáculos a las personas con discapacidad visual y a los ciudadanos y ciudadanas que se encuentran temporalmente fuera del territorio nacional.

PARTIDOS POLÍTICOS

¿CÓMO VOTAR?

Este asunto ha sido estudiado ya en multitud de ocasiones, principalmente en Estados Unidos debido al arraigo que ha conseguido entre su población. Pero esta técnica de obtención de votos a traspasado el Atlántico y ya se encuentra en nuestro país. Aquí, es habitual ver la puja de los partidos políticos por ver quién ofrece más: cheques, dentista gratis, reducción de impuestos... Pero esta especie de caciquismo del siglo XXI está dejándose a un lado para centrar los esfuerzos en otra manera de recaudar votos mucho más efectiva con la sociedad de nuestros tiempos, la cultura del miedo.

Porque el miedo es el sentimiento más traidor que ha podido poseer el ser humano. La codicia y el egoísmo son fácilmente censurables, lo que ha hecho que pierdan fuerza y vigor, al menos en sus expresiones más extremas. Pero algo distinto ocurre con el miedo. El miedo es una sensación tan íntima, tan personal, que es difícilmente censurable en una sociedad democrática. Y si su censura es difícil, lo es mucho más el autocontrol. El miedo, como mecanismo de autodefensa que ha permitido al hombre sobrevivir durante miles de años, está enraizado en lo más profundo de nosotros, y los políticos lo saben.

Ya no centran sus esfuerzos en llenar nuestros bolsillos confiando en ganar así nuestro voto, saben que esa codicia es fácilmente controlable, aún más conociendo la falta de memoria de la clase política en lo que a promesas se refiere. En lugar de eso, intentan hacer surgir nuestro miedo. Miedo al desconocido, al extranjero, al delincuente, al ladrón, para después ofrecernos seguridad contra aquellos que atacan nuestras costumbres, roban nuestras casas, violan a nuestras hijas y apuñalan nuestras espaldas. Todos estamos a su merced, expuestos a todo riesgo, cada día de nuestra vida, cada minuto de nuestros días. El crimen y el desorden inundan nuestras calles y necesitamos alguien que nos ayude, que nos protega, que aprese a los malvados y expulse a los delincuentes. Pero, menos mal, ellos están ahí. Ellos nos salvarán, sólo debemos darles nuestro voto. Así de fácil. Con ellos gobernando, las calles respirarán tranquilidad, nuestras familias serán libres y nuestra espalda estará protegida. No importa nada más. Porque con miedo no se puede vivir.

Interesante iniciativa que recorre la telaraña de la red... ¿qué pasaría si consiguiésemos alcanzar una participación en las elecciones generales del 80%? Esto reza el lema de esta plataforma que, hablemos claro, nace con la idea de fomentar el voto entre todos los sectores de izquierda (aburridos, desencantados, adormilados, anarquistas de salón, socialistas, comunistas, arreglamundos de fin de semana...etc.) que suelen quedarse en casa en la cita con las urnas sea por el motivo que sea. Con el fin de impedir que el PP gane las elecciones.

Pregonan, y con razón, que los 10 millones de votantes que tiene el Partido Popular, y que seguirá teniendo pase lo que pase (ya lo comprobamos en 2004 después de Prestige, guerra de Irak y manipulación en la información del 11 al 14 M tras los atentados) pueden hacer que el PP vuelva a gobernar este país si no nos movilizamos.

No piden el voto para nadie, que cada uno vote a quien quiera, ¡pero que todo el mundo vote! Yo me adhiero a esta iniciativa desde aquí...

¿PORQUÉ VOTO?

O – Porque soy demócrata de toda la vida (un convencido)
O – Porque los políticos me miman (directivo de una multinacional)
O – ¡Porque sacamos tajada!(Sabina, Bosé, Ana Belén, Victor Manuel, La Sgae
(todos al unisono).
O – Porque no soy tonto (un enterao)
O – No, si yo voto en blanco! (un rebelde con causa)
O – Porque ya soy mayor de edad, acabo de cumplir 70.
O – ¿Es que puedo hacer otra cosa? (un indeciso)
O – Porque lo dice la 1, la 2, la 3, la 4, la 5, la Sexta (un teleadicto)
O – Porque Zapatero es muy guapo (ama de casa)
O – Porque me estoy meando (en mal momento)
O – Porque a Rajoy no se le entiende (un guiri)
O – Para joder las encuestas (un rebelde sin causa)
O – Yo no voto nunca (pues eso)
O - Porque soy probe (un pobre)
O - Porque soy rico (un pobre de espíritu)
O – Pa dar ejemplo (el de toda la vida)
O – Porque después me voy al Camp Nou (uno del Barça)
O – Pa que me bajen los impuestos (un iluso)
O – Qué se vayan a la mierda! (otro convencido)
O - Porque queda muy fashion (y un pijo)
O - Mi hijo me da el sobre pa que lo eche en la urna (un manipulado)
O – Pa poderlos criticar 4 años más (ya te vale)
O - Voto nulo pa que hagan las listas abiertas (uno con criterio)
O - Porque soy Progre (uno del Psoe)
O - Porque no se puede negociar con ETA (uno del PP)
O - Una vez fui a votar y ya habian cerrado (el impuntual)
O - ¿Al Rey se le puede votar? (un monárquico)
O - A mi me gusta mucho la Letizia (un cachondo)

Si has marcado todas las casillas, no puede ser, algo ha fallado o tienes un empacho
democrático y necesitas un médico anarquista de toda la vida.

Si has marcado un 50% del cuestionario tampoco andas muy bien pero no te irían mal unas vacaciones en Varadero hasta el 10 de marzo.

Si no encuentras tu opción eres antisistema, okupamos la Moncloa y mandamos aunque sea unos minutos en este pais que falta le hace.

La Plataforma de Apoyo a Zapatero (PAZ) hizo público este viernes un vídeo en el que personalidades del mundo del espectáculo como Víctor Manuel, Ana Belén, Miguel Bosé, Joaquín Sabina, Concha Velasco, Fran Perea y Joan Manuel Serrat expresan su respaldo a la candidatura de José Luis Rodríguez Zapatero para las elecciones del 9 de marzo. Este grupo, que presume de estar formado por 2.000 personas entre científicos, deportistas, universitarios, artistas y empresarios, se presentará este sábado en sociedad en un acto que se celebrará en el Círculo de Bellas Artes de Madrid.

En un comunicado hecho público este viernes, la plataforma PAZ expresa su «deseo de que, el próximo 9 de marzo, los ciudadanos vuelvan a mostrar su apoyo a José Luis Rodríguez Zapatero». Los portavoces del grupo leerán el manifiesto 'Defender la Alegría', en el que insisten en que «en sus cuatro años de gobierno, Zapatero ha demostrado que cumple sus compromisos». Consideran que, a lo largo de la legislatura, «el bienestar social se ha repartido entre todos los ciudadanos, que han visto cómo sus derechos individuales se han fortalecido como nunca antes había ocurrido».

PAZ señala en su nota que la lectura de ese manifiesto será «el punto de partida» de sus actividades, que terminarán el próximo 5 de marzo con un «gran acto de apoyo a Zapatero». Hasta entonces, esperan «sumar muchos más apoyos». Como anticipo, la plataforma hizo público este viernes un vídeo con el lema 'Estoy con Zapatero', en el que varios artistas expresan su apoyo al presidente del Gobierno mediante gestos tomados del lenguaje de signos.

Fuente: La Voz de Galicia

El caso es que a través de un pingback a mi estupenda entrada "te compro tu voto por 400 euros" :-) llego al blog de Rosajc y de ahí a caminoalamoncloa.com, web donde se puede votar (luego te piden confirmación por correo electrónico) al los candidatos que tiene grupo parlamentario propio (nosotros por poco).

El caso es que en estos momentos Gaspar Llamazares lleva  967 votos (11%) y Mariano Rajoy 866 votos (10%).

Antes de que nadie diga nada:

• La web es de el grupo Prisa( Dueños de el Pais, Canal+, el PSOE...)
• Zapatero arrasa con un 78%
• El compañero Manuel ya ha hablado de este tema, y curiosamente ha pensado en lo mismo que yo. 

Pero que queréis ¿datos objetivos? entonces consultad el moscuscopio, claro.

En realidad una "medida anti crisis" y en realidad calcada de la que ha tomado hace bien poco Bush en los EE.UU., como todo el mundo sabe un peligroso izquierdista, sobretodo en lo económico.

Este es el PSOE real, el PSOE en elecciones. Y todavía hay que dar las gracias de que no haya en España un Le Pen con tirón, si no la siguiente promesa tendría las palabras expulsión, emigrantes, sangre, raza, honor... o algo peor.

100% demagogia, 0% redistribución, así es nuestro PSOE. Y no es la primera vez, ahí esta el "cheque alquiler", o el "cheque bebe" media calcada de los "100 euros" por niño de Aznar, aunque esta era, al menos en apariencia, algo mas "progresiva", ya que era sólo para las madres trabajadoras. Y de ampliar el permiso de maternidad, u obligar a las empresas a no discriminar por estos asuntos o tener una buena oferta de guardería públicas... no, no, eso no, lagarto lagarto.

Esto es lo que siempre ha defendido la economía liberal: menos servicios públicos, más dinero en el "bolsillo de la gente" je.

Pero de devolver menos a los ricos y más a los demás... de eso no hablamos, eso no interesa.

¿Y los realmente pobres? ¿Los que ni siquiera cotizan? ¿O a los que han convencido de que mejor no hacer la declaración porque estaban exentos de obligación?, ¿las viudas?, ¿los pensionistas?, ¿los parados?, ¿los salarios miseria y mileuristas?. ¿Es que no están fritos a impuestos indirectos, que como en el Antiguo Régimen, hacen de Robín de los bosques a la inversa, robando a los pobres para dárselo a los ricos?

Lean, si quieren, las justificaciones el gobierno: repugnante. Viva al economía y los principios socialdemócratas: "Por primera vez un Gobierno devuelve renta a sus ciudadanos", je, ¿Habrá oido hablar alguna vez Zapatero del "salario indirecto"? ¿O al menos de Keynes (no digo ya de Marx, claro)?.

A quién parece que se ha estudiado bien es a los Chicago Boys, desde luego.

Este es el PSOE de iZquierda: el del diezmo a los obispos, el de la ley de Memoria Histórica timorata, el de la no reforma electoral, el de las tropas a Afganistán... con sus lucecitas también, para que ocultarlo, pero al principio de la legislatura, taaaaaan lejos

El PSOE pisa el zepo de "atacar" a la derecha con sus políticas y discursos. Los banqueros, grandes oligarcas, especuladores monopolistas y demás ya pueden estar tranquilos, y Rajoy deberéia estarlo también, aunque el no llegue a la Moncloa, si el que llega es Zapatero sus políticas estarán.

Ante esto, Llamazares, dice lo obvio, que esto parece una compra de votos. A ver si hay lucidez y esa parte de votantes del PSOE que creen (aún) que votan a la izquierda, votan a la izquierda: a Izquierda Unida, claro.

También hablan del tema:

Kabila
Juan
Hugo
Pablo
Arístides
Pedro
Javier
Anna 

¿Alguien puede interpretar la noticia que ha emitido IU Federal? "Si pero no" "No pero Si" "Ya veremos" o "Todas las anteriores son correctas", mas teniendo en cuenta el acuerdo in extremis y el comunicado posterior.

Luego parece que las "contramedidas" de EUPV, son, como mínimo, desproporcionadas. El comapeñro Romenauer las detalla en la entrada de su blog de hoy. No es que yo dude de su veracidad, pero es cierto que no cita las fuentes. En cuanto a la interpretación, coincido con el en que las medida son muy graves, pero no mucho más que las tomadas por los "zaristas" previamente contra EUPV. El recurso a los tribunales es doloroso, bochornoso y todo lo que se quiera, pero perfectamente legítimo cuando uno ve (o al menso cree, luego que decida el juez) sus derecho lesionados, y parece que la razón estaba de parte de los compañeros de EUPV, por que si no difícilmente se entiende el acuerdo entre las partes. Por otro lado el registro ante al junte electoral central, hecho mucho mas grave que el recurso a los tribunales, casi (remarco el casi) parece proporcionado frente al pisoteo de los estatutos de EUPV para imponer unas candidaturas y coaliciones contrarias a las elegidas.

Igual meto la pata y alguien me hace callar con autoridad, pero nuestra (¿ex-?) federación de Euskadi también se "independizó" y no solo tiene personalidad jurídica si no que ni tiene nuestro (de iuzquierda unida, quiero decir) logo, o colores "corporativos" (sic), y se pueden plantear una coalición con el PNV y/o EA (Derecha nacionalista tradicional católica, no lo olvidemos) o con Aralar sin que pase nada. Eso a la "dirección federal" (esta vez me temo que a todos, a los "zaristas" y al resto) les parece perfectamente normal.

Esto se ha convertido en una espiral que o se corta pronto o nos entierra a todas en un mar de mierda.

Espero que no estemos asistiendo en directo a un nuestro suicidio colectivo, como se teme el compañero Javier.

P.D. acabo de leer que Isaura Navarro dice en su blog "Isaura Navarro encapçalarà la candidatura del Bloc-Iniciativa-Els Verds al Congrés dels Diputats" ¿Preparamos las wakizashi para el hara-kiri?

Pregunto entonces, a gente más informada que yo, o mas formada en conspiraciones palaciegas que yo ¿exactamente como esta el tema? o más concretamente  ¿Qué va a pasar mañana? (que es cuando se deben "ratificar" las candidaturas) por que parece que Isaura Navarro ya esta proponiendo listas conjuntas ni más ni menos que con el PSOE, al senado como mínimo, y la fuente es su blog personal, nada sospechoso.

¡Socorro!