La politique sioniste est à la fois entravée et soulagée par un refus arabe qui un siècle durant repousse tout compromis avec la réalité. Un refus répété qui pousse le camp adverse à radicaliser à son tour son attitude. Spirale infernale qui conduit à une situation inouïe dans l'histoire diplomatique où l'on voit le vainqueur de 1967 venir demander la paix, quand le vaincu exige, lui, la reddition inconditionnelle de son vainqueur... Le 19 juin 1967, en effet, Israël fait discrètement savoir
à l'Egypte et à la Syrie qu'il est prêt à rendre sur le champ le Sinaï et le Golan contre un traité de paix. Refus immédiat.
Benny Morris
Victimes. Histoire revisitée du conflit arabo-sioniste
trad. de l'Anglais par Agnès Dufour et Jean-Michel
Goffinet
Complexe-IHTP-CNRS
Au travers d'une étude documentée mais partielle (les
archives arabes sont inaccessibles aux chercheurs), Benny
Morris rappelle combien nombre d'aspects de l'Intifada
actuelle trouvent leur source dans la révolte arabe de 1936
comme dans la guerre de 1948 : ainsi en va-t-il de la
stratégie arabe d'attaque des routes, point faible du
peuplement juif, ainsi du dépérissement de la révolte dans
des formes de brigandage et de corruption, ainsi de la
pratique du double langage à l'endroit de la terreur. Très tôt,
aussi, les émeutiers arabes prennent l'habitude de déraciner
les arbres fruitiers ; 200 000 arbres "juifs" sont ainsi jetés bas
dans la seule révolte de 1936.
Le refus arabe prend aussi la forme d'une collusion de
certains de ses leaders avec le nazisme, collusion facilitée
par l'antisionisme radical du Führer. Un certain nationalisme
arabe s'est en effet rapproché du Reich, tandis qu'Amin
Al-Husseini fut lui-même directement complice de la Shoah.
L'effondrement palestinien de 1948
Le massacre perpétré par le groupe sioniste de l'Irgoun
contre le village palestinien de Deir Yassine le 9 avril 1948
(entre 100 et 110 victimes) est suivi en retour (13 avril) du
massacre d'un convoi de médecins juifs et d'infirmières (70
morts) montant vers Jérusalem. Cette violence
exterminatrice rend compte du pessimisme de Ben Gourion
le soir du vote de la résolution de l'ONU : "Je ne pouvais pas
danser avec eux. Je ne pouvais pas chanter cette nuit-là. En
les voyant tous si joyeux, je n'avais qu'une pensée : ils
allaient partir pour la guerre."
Faits à l'appui à partir des archives désormais ouvertes de
l'Etat d'Israël, Morris montre comment la direction sioniste
aborde la question du "transfert" (de la population arabe). Il
ramène à ses justes (et modestes) proportions le fameux
"plan Dalet" de 1948, en l'éclairant par la volonté de rendre
viable un Etat juif qui ne l'eut jamais été sans échange de
populations. Il rappelle que la fuite précoce de l'élite
palestinienne a sapé le moral de la population en insistant
sur l'amplification par la propagande arabe (254 tués au lieu
de 110) du massacre de Deir Yassine, laquelle a exacerbé la
panique et l'exode. Il y eut rarement expulsion directe,
analyse Morris (sauf dans le cas de Lod et de Ramleh) :
comme toute population civile, les Arabes s'enfuient devant
la guerre, mais peut-être, aussi, parce qu'ils craignent de
subir ce qu'ils eussent eux-mêmes fait subir aux Juifs s'ils
avaient été victorieux.
L'effondrement palestinien de 1948 doit beaucoup à des
élites arabes dont Benny Morris écrit qu'elles étaient
"fondamentalement corrompues et vénales", et n'avaient
"aucun sens de la chose publique". Dès la fondation de la
Ligue arabe au Caire, le mouvement national palestinien
comprend que les leaders arabes le dépouillent de son
autonomie politique. Que les buts de guerre des Etats frères
en 1948 ne sont pas tant d'édifier une Palestine
indépendante que de s'en partager les dépouilles. Entre
1949 et 1967, ni l'Egypte qui administre Gaza ni la Jordanie
qui annexe la Palestine arabe (Cisjordanie) ne songent un
instant à faire respecter le droit des Palestiniens et la
résolution 181 de l'ONU.
Cette étude montre aussi la situation stratégiquement
dramatique de l'Etat juif : d'interminables et d'indéfendables
frontières à l'Est, une largeur de 15 Km au centre du pays,
une forte minorité arabe légitimement anti-sioniste et
anti-israélienne, une hostilité ininterrompue aux frontières
(infiltrations, sabotages, assassinats, etc.). Morris montre
aussi la précarité des alliances comme l'inanité des
engagements de l'ONU. Il détaille les conflits les plus
connus, en mettant en lumière derrière la puissance militaire
la précarité existentielle de l'Etat juif : lors de la guerre du
Kippour (octobre 1973), plus de 1,8 millions soldats
égyptiens et syriens sont mobilisés contre l'Etat juif. Les 6 et
7 octobre, sur le Golan, au cours de 36 heures décisives
pour les deux camps, 177 chars israéliens affrontent 1400
chars syriens. Les exemples abondent qui montrent l'aspect
dérisoire de la propagande relative à l'"hyper puissance
impérialiste" d'Israël. C'est là tout l'intérêt d'un livre qui
échappe au côté hagiographique de tant d'études
pro-sionistes comme au travers diabolisant des
anti-sionistes.
Un manque : les archives arabes
Nonobstant ses qualités de synthèse, l'étude de Benny
Morris pêche toutefois par l'absence d'accès aux archives
arabes. Le titre de l'ouvrage (le même en anglais) pose aussi
problème dès lors qu'il oppose un peuple, les Arabes, à une
idéologie, le sionisme, en délégitimant ce faisant la présence
juive sur ce territoire. Plus grave nous apparaît le mésusage
des mots : ainsi du vocable "colons" quand il s'agit du
territoire israélien dans ses frontières de 1967, et des
"colonies israéliennes" à propos des villages faisant face au
Liban. On peut regretter aussi que l'auteur se laisse aller à la
banale erreur de l'historien qui, sachant la fin de l'histoire,
déforme sa vision et son propos. Ainsi évoque-t-il la "victoire
annoncée" de 1948 alors que tout son récit montre le
contraire. Quoiqu'il ait pris ses distances avec ces "nouveaux
historiens" qui font la joie du Monde diplomatique, Benny
Morris retombe dans l'un de leurs travers quand il oublie la
vieille leçon de Fustel de Coulanges : pour écrire l'histoire,
l'historien devrait ne jamais connaître la fin.

Georges Bensoussan

(merci à Alia qui a eu la gentillesse de me transmettre le lien).

Par George Soros, Financial Times, 22 janvier 2008

La crise financière actuelle a été déclenchée par une bulle dans le marché immobilier des USA. Par certains aspects, elle ressemble aux autres crises qui sont apparues depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, à des intervalles allant de quatre à 10 ans.

Cependant, il existe une différence profonde : la crise actuelle marque la fin d'une période d'expansion du crédit basée sur un dollar jouant le rôle de monnaie de réserve internationale. Les crises périodiques précédentes résultaient de processus d'emballement puis d'éclatement (boom et bust). Celle-ci marque la fin d'un super-boom économique qui a duré 60 ans.

Les processus d'emballement et d'éclatement résultent généralement du crédit et sont toujours basés sur une erreur de jugement. Il y a en général une incapacité à reconnaître l'existence d'une rétroaction circulaire entre la disposition à prêter et la valeur des collatéraux. L'assouplissement du crédit génère une demande qui pousse à la hausse la valeur des actifs, qui en retour augmente le montant de crédit disponible. Une bulle commence lorsque les gens achètent un logement en espérant qu'ils pourront refinancer leur emprunt en réalisant un profit. La bulle récente de l'immobilier US en est un bon exemple. Mais ce super-boom sur une période de 60 ans relève d'un modèle plus complexe.

Chaque fois que l'expansion du crédit a provoqué des troubles, les autorités de régulation sont intervenues en injectant des liquidités et en trouvant d'autres biais pour stimuler l'activité économique. Cela en créé un système d'incitations asymétriques, également appelé « risque moral » (moral hazard) [1] , qui a encouragé la poursuite de l'expansion du crédit. Ce système a si bien réussi que certains ont fini par croire en ce que le président Reagan appelait la magie des marchés et que je nomme quant à moi le fondamentalisme de marché. Les fondamentalistes croient que les marchés tendent vers l'équilibre et que l'intérêt commun se voit le mieux servi lorsque l'on autorise les participants à poursuivre leurs propres intérêts. C'est d'évidence une conception erronée, car ce sont les interventions des autorités qui ont empêché les marchés financiers de s'effondrer, non les marchés eux-mêmes. Quoi qu'il en soit, le fondamentalisme de marché est devenu l'idéologie dominante dans les années 1980, lorsque les marchés financiers se sont mondialisés, et que les USA ont commencé à connaître un déficit de leur balance commerciale.

Déficit de la balance commerciale américaine

La mondialisation a permis aux USA de puiser dans l'épargne du reste du monde et de consommer plus qu'ils ne produisaient. Le déficit de la balance des paiements US a atteint 6,2% du PIB en 2006. Les marchés financiers ont encouragé les consommateurs à emprunter en créant des instruments toujours plus sophistiqués et en offrant des conditions toujours plus généreuses. Les autorités ont aidé et encouragé ce processus en intervenant à chaque fois que le système financier a été menacé. Depuis 1980 les réglementations ont été progressivement assouplies jusqu'à disparaître presque complètement.

Le super-boom est devenu incontrôlable lorsque les nouveaux produits sont devenus si complexes que les autorités elles mêmes sont devenues incapables d'évaluer le risque lié au crédit et ont commencé à s'appuyer sur les méthodes mises en œuvre par les banques. De la même façon, les agences de notation se sont basées sur les informations fournies par les émetteurs des produits synthétiques [2]. Elles ont ainsi abdiqué leurs responsabilités de manière choquante.

Tout ce qui pouvait tourner mal l'a fait. Cette crise qui a débuté par les emprunts hypothécaires subprimes, s'est étendue à toutes les obligations adossées à des actifs (CDO), a mis en danger les compagnies d'assurance et de réassurance des obligations des municipalités et des emprunts immobiliers, et menace de contaminer le marché des Credit-Defaut Swap [3] , qui pèse plusieurs milliers de milliards de dollars. Pour les banques d'investissement, les crédits accordés pour les opérations de Leverage Buy-Out sont passés de l'actif au passif [4]. Les stratégies réputées neutres par rapport au marché [5] s'avèrent ne pas l'être et les fonds d'investissement qui y ont eu recours devront dénouer leurs positions. Le marché du papier commercial adossé à des actifs est au point mort et les Special investment Vehicles (SIV) créés par les banques pour sortir les emprunts hypothécaires de leurs livres de comptes ne peuvent plus obtenir de financement. Le coup de grâce a été donné lorsque les prêts interbancaires qui sont au cœur du système financier ont été désorganisé par le fait que les banques conservaient leurs ressources et ne se faisaient plus confiance. Les banques centrales ont du injecter des sommes sans précédent, en étendant à un niveau encore inconnu la gamme des collatéraux acceptés en contrepartie de prêts [6]accordés à un nombre jamais atteint de banques. Tout ceci rend cette crise plus sévère qu'aucune autre depuis la deuxième guerre mondiale.

Cette phase d'expansion du crédit doit maintenant être suivie par une période de contraction car certaines méthodes et certains nouveaux instruments de crédit ne sont pas fiables et ne peuvent être maintenus. La capacité des autorités financières à stimuler l'économie est contrariée par les réticences manifestées par le reste du monde pour accumuler des réserves supplémentaires en dollar. Jusqu'à récemment, les investisseurs espéraient que la Réserve Fédérale aurait tout fait, quoi qu'il en coûte, pour éviter une récession, car c'est ce qu'elle avait fait auparavant. Désormais ils doivent comprendre que la Fed pourrait bien n'être plus en position d'agir encore ainsi. Avec les cours du pétrole, de l'alimentation et des autres matières premières qui restent soutenus, et le Renminbi chinois qui s'apprécie rapidement, la Fed doit aussi se préoccuper de l'inflation. Si le taux de la banque centrale US baisse sous un certain niveau, le dollar serait soumis à de nouvelles pressions et le rendement des bons à long terme finirait par s'élever. Où ce situe ce niveau ? C'est impossible à déterminer. Mais s'il est atteint, la capacité de la Fed à stimuler l'économie disparaîtra.

Bien qu'une récession dans le monde développé soit maintenant plus ou moins inévitable, la Chine, l'Inde et certains pays producteurs de pétrole sont au contraire dans une tendance de forte croissance. La crise financière actuelle pourrait donc se traduire moins par une récession globale que par un réalignement de l'économie mondiale, accompagnée d'un déclin relatif des USA et de l'essor de la Chine et des pays en développement.

Le danger réside dans le fait que les tensions politiques résultantes, y compris le protectionnisme US, pourraient désorganiser l'économie mondiale et plonger le monde dans une récession, ou pire encore.

Publication originale Financial Times, traduction et illustrations : Contre Info

[1] Lexique Vernimmen : Les Anglo-Saxons parlent de Moral hazard lorsque les dirigeants ont intérêt à continuer de faire croître leur groupe par endettement, le rendant ainsi trop gros pour faire faillite

[2] Par exemple les CDO, qui sont des titres adossés à des pools d'emprunts, découpés par tranches de risque, ou les CDO au carré qui sont des titres adossés à des CDO, sans oublier les CDO au cube qui sont des CDO de CDO de CDO....

[3] Les Credit-Defaut Swap sont des contrats de gré à gré ou le vendeur accepte de garantir les risques de non paiement ou de perte de capital sur un titre ou une obligation

[4] Lors du montage des opérations d'achat inamical d'entreprise connues sous le nom de LBO, les banques accordent un crédit relais (un « pont » dans le jargon). Si l'opération n'est pas conclue par une levée de capitaux, le pont ne mène nulle part et se transforme en cul-de-sac (« pier ») pour la banque qui doit conserver ce prêt dans ses livres.

[5] Market neutral : position qui ignore la corrélation au risque par rapport au marché et qui utilise le principe de la vente et de l'achat à découvert de la même importance.

[6] Les « injections » de liquidités des banques centrales sont en fait des prêts pour lesquelles elles demandent un dépôt de garantie - un collatéral - comme par exemple un bon du trésor. A l'automne les banques ont assoupli les règles définissant les collatéraux acceptables, et la Fed y a désormais inclus les titres adossés aux hypothèques.

(billet actualisé le 21 janvier 2008 à 21h53)

NEWS. La huitième édition du Festival du film israélien de Paris, organisée par l'association Isratim et intitulée "60 ans... de cinéma", aura lieu du 25 mars au 01 avril 2008.

Elle sera axée - comme le Berlinale ou le Fifa de Mons - sur les 60 ans de la création de l'Etat d'Israël. A cette occasion, les organisateurs ont décidé de programmer toute une sélection des premiers films réalisés en Israël, films d'après guerre, sur la Shoah et sur la création de l'Etat d'Israël. La liste complète et définitive n'a pas encore été établie.

Parallèlement, plusieurs longs-métrages seront diffusés : 'Sodot', 'Joint Venture', 'Noodle', 'The Debt', 'Eskimozim'...
Mais aussi des documentaires : 'Homeland', 'The last card', 'Praying for justice'... etc.

Lire l'interview de l'organisateur de l'événement, Charles Zrihen

Pour les curieux d'étymologies : le nom "Isratim" est un jeu de mots entre "Israël" et "Sretim", qui signifie "films" en hébreu. A ressortir dans une conversation mondaine...

NEWS. Le 14 mai de cet année sera le soixantième anniversaire de la naissance de l'Etat d'Israël. A cette occasion nombreux seront les festivals qui attribueront une place particulière au cinéma israélien.

Le Festival de Berlin (Berlinale), du 7 au 17 février, présentera une importante sélection israélienne. Bien que le programme définitif n'ait pas encore été établi, le directeur du festival, Dieter Kosslick, a déclaré qu'il souhaitait "présenter plusieurs films israéliens. Ce seront des films israéliens et des films sur Israël qui se confrontent à l’histoire du pays” (d'après le site IsraëlValley). L'année dernière, le film israélien 'Beaufort', de Joseph Cedar, avait remporté l'Ours d'Argent.  

A Mons (Belgique), le Festival International des Films d'Amour (FIFA, du 8 au 15 février), célèbrera aussi cet anniversaire en diffusant plusieurs films israéliens ainsi que des films faisat référence à l'Etat hébreu. Voici la sélection israélienne :
-'Désengagement' d'Amos Gitaï, en avant-première.
-'La Visite de la fanfare', d'Eran Kolirin
-'Foul Gesture', de Tzahi Grad
-'Les Méduses', d'Etgar Keret et Shira Geffen

Pour finir, à titre indicatif et sans rester dans le domaine du cinéma, le Salon du Livre de Paris, qui se tiendra du 14 au 19 mars à la Porte de Versailles, mettra aussi la littérature israélienne à l'honneur avec près de 40 écrivains de langue de hébraïque présents (dont David Grossman, Amos Oz, et Etgar Keret, pour ne citer que les plus célèbres).