Con il disegno di legge 13 giugno 2008, “Norme in materia di intercettazioni telefoniche, telematiche e ambientali. Modifica della disciplina in materia di astensione del giudice, degli atti di indagine, e integrazione della disciplina sulla responsabilità amministrativa delle persone giuridiche” il Governo intende introdurre l’art. 25 nonies del d.lgs n. 231/2001.

L’art. 14. (Modifiche al decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231) espressamente prevede:

1. Dopo l’articolo 25-octies del decreto legislativo 8 giugno 2001, n. 231, è inserito il seguente:

“Art. 25-nonies. - (Responsabilità per il reato di cui all’articolo 684 del codice penale).

l. In relazione alla commissione del reato previsto dall’articolo 684 del codice penale, si applica all’ente la sanzione pecuniaria da cento a trecento quote.».

Peraltro, anche l’art. 684 del codice penale è stato modificato, con l’aggravamento del trattamento sanzionatorio.

Le novità sul sito altalex:

http://www.altalex.com/index.php?idnot=41949

L’intento è quello di scoraggiare la diffusione di notizie relative ai procedimenti penali. La disciplina ex 231/2001 si applicherà, in tali ipotesi, alle società proprietarie dei giornali che pubblicheranno tali notizie.

Vedremo l’esito della discussione parlamentare e il contenuto definitivo di questa normativa. Intanto, si può rilevare che anche il Governo appena insediato ritiene un utile strumento di politica criminale, il ricorso alla disciplina di cui al d.lgs 231/2001.

L’Associazione degli industriali di Cagliari ha organizzato un convegno sul nuovo Testo Unico sulla salute e sicurezza sul lavoro. Mi è stato chiesto di riferire sui modelli organizzativi ex 231/2001 con riferimento ai reati di lesioni colpose ed omicidio colposo, aggravati dalla violazione della normativa antinfortunistica.

pieghevole_convegno

Sono emerse le incongruenze e criticità del nuovo testo normativo.

Venerdì 30 maggio si è tenuto a Cagliari un seminario dal titolo ” Diritto societario - Responsabilità degli enti, amministratori e sindaci “.

locandina-1

Mi è stato chiesto di parlare della responsabilità degli enti ai sensi del d.lgs 231 del 2001.

Nel corso dell’esposizione, ho fatto cenno alle contrastanti decisioni dei giudici di merito in ordine alla ammissibilità della costituzione di parte civile nei confronti dell’ente imputato ai sensi del d.lgs 231/2001.

Ho espresso la mia contrarietà.

Intanto, ci si deve chiedere quale utilità derivi dalla costituzione di parte civile contro l’ente, quando l’ordinamento consente di citare il responsabile civile per il fatto dell’imputato ai sensi degli artt. 83 e ss. c.p.p.. La responsabilità ex 231/2001 presuppone che sia stato commesso il reato da una persona fisica in qualche modo legata all’ente e quest’ultimo è chiamato a rispondere civilisticamente per il fatto commesso nel suo interesse od a suo vantaggio.

In realtà, però, l’art. 8 del d.lgs 231/2001 prevede che si possa procedere contro l’ente anche quando l’autore del reato non sia stato individuato. In tale ipotesi non ci si potrebbe costituire parte civile contro l’imputato (inesistente) per poi citare il responsabile civile. L’unica possibilità per il danneggiato - che volesse partecipare al processo penale - sarebbe quella di costituirsi parte civile contro l’ente.

Ciò nonostante, ritengo condivisibile l’orientamento contrario all’ammissibilità della detta costituzione, secondo il quale non è consentita l’interpretazione estensiva dell’art. 185 c.p.

Da ultimo si è pronunciato il Tribunale di Milano, II Sezione ( ordinanza del 18 aprile 2008 ) “Rispetto alla questione in esame, deve ritenersi che la qualificazione dell’illecito degli enti quale illecito amministrativo non consente l’esperibilità di detta azione sulla base dell’interpretazione estensiva dell’art.185 c.p. idonea a ricomprenderlo nella nozione di reato sul mero rilievo che uno degli elementi costitutivi dell’illecito dell’ente è un fatto costituente oggettivamente reato, posto che la responsabilità dell’ente non è assimilabile, concettualmente e giuridicamente, alla responsabilità penale ed in ogni caso non deriva esclusivamente dalla commissione di un reato.”

Su "Il Sole 24 Ore" di oggi viene data notizia di una nuova ordinanza
del Tribunale di Milano in materia di costituzione di parte civile
contro l'ente in un procedimento ai sensi del decreto legislativo 231/2001.
Il Tribunale ha respinto la richiesta di costituzione di parte civile
nei confronti degli istituti di credito coinvolti nel processo Parmalat,
sostenendo che la qualificazione dell'illecito degli enti quale illecito
amministrativo non consente l'esperibilità dell'azione sulla base
dell'interpretazione estensiva dell'art. 185 c.p.
La decisione ripropone il contrasto dei giudici di merito su tale questione.