<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress.com" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>

<channel>
	<title>2001-2006 &amp;laquo; WordPress.com Tag Feed</title>
	<link>http://wordpress.com/tag/2001-2006/</link>
	<description>Feed of posts on WordPress.com tagged "2001-2006"</description>
	<pubDate>Tue, 18 Nov 2008 18:02:30 +0000</pubDate>

	<generator>http://wordpress.com/tags/</generator>
	<language>en</language>

<item>
<title><![CDATA[Actu Energie et Social : réduction du pouvoir d'achat, la faute aux énergies fossiles]]></title>
<link>http://localementdurable.com/2008/04/05/actu-energie-et-social-reduction-du-pouvoir-dachats-la-faute-aux-energies-fossiles/</link>
<pubDate>Sat, 05 Apr 2008 12:25:11 +0000</pubDate>
<dc:creator>ToM</dc:creator>
<guid>http://localementdurable.com/2008/04/05/actu-energie-et-social-reduction-du-pouvoir-dachats-la-faute-aux-energies-fossiles/</guid>
<description><![CDATA[Dans sa lettre ADEME et VOUS n°11, l&#8217;ADEME analyse l&#8217;évolution du poids du coût de l]]></description>
<content:encoded><![CDATA[<div class='snap_preview'><p style="text-align:justify;">Dans sa lettre <a href="http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&#38;cid=96&#38;m=3&#38;catid=17390">ADEME et VOUS n°11</a>, l&#8217;ADEME analyse l&#8217;évolution du poids du coût de l&#8217;énergie sur les revenus des ménages, en fonction du niveau de revenu, de la situation géographique. Il apparaît clairement que les énergies fossiles sont responsables d&#8217;une réduction nette et significative du pouvoir d&#8217;achat des ménages&#8230; et ce n&#8217;est pas fini.</p>
<h3>Riches et pauvres : les inégalités s&#8217;accroissent</h3>
<ul style="text-align:justify;">
<li>En 5 ans seulement (2001-2006), la part des dépenses énergétiques <strong>a augmenté de 4,7% pour les 20% des ménages les plus pauvres</strong> (appelé &#8220;quintile 01&#8243; dans le graphique ci-dessous), passant de 10,2 à 14,9% des dépenses totales.</li>
<li>80% des ménages sont touchés par cette augmentation, en pourcentage. Seuls les 20% des ménages les plus riches ont vu la part de leurs dépenses énergétiques diminuer (en pourcentage&#8230; ce qui est probablement dû à une augmentation de leurs revenus plus rapide que l&#8217;augmentation de leur dépenses énergétiques).</li>
</ul>
<p style="text-align:justify;">
<p style="text-align:center;"><a href="http://localementdurable.wordpress.com/files/2008/04/energie-selon-revenu-ademe.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-53" src="http://localementdurable.wordpress.com/files/2008/04/energie-selon-revenu-ademe.jpg" alt="" width="452" height="362" /></a></p>
<ul>
<li>Il est nécessaire de préciser que cet indice objectif (analyse de la part des dépenses) ne représente pas totalement l&#8217;effet réel d&#8217;une telle augmentation pour les plus pauvres. En effet, 1€ quand on touche le smic n&#8217;a pas la même valeur que 1€ quand on gagne 10 fois le smic&#8230; car les premiers euros gagnés permettent de payer les dépenses indispensables : se loger, se nourrir. Le surplus (quand il y en a, c&#8217;est à dire pour les plus riches) est &#8220;en plus&#8221;, et permet de faire des dépenses supplémentaires non nécessaires. Autrement dit, <strong>pour une même augmentation des dépenses énergétiques, l&#8217;effet d&#8217;appauvrissement est beaucoup plus fort pour les plus pauvres que pour les plus riches.<br />
</strong></li>
</ul>
<h3>Urbains et ruraux</h3>
<p style="text-align:center;"><a href="http://localementdurable.wordpress.com/files/2008/04/energie-citadins-ruraux.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-54" src="http://localementdurable.wordpress.com/files/2008/04/energie-citadins-ruraux.jpg" alt="" width="435" height="382" /></a></p>
<ul>
<li>Les ménages habitant en zones rurales ou semi-rurales dépensent nettement plus que ceux habitant en zones urbaines denses.</li>
<li>Le graphique est explicite&#8230;</li>
</ul>
<h3>Et ce n&#8217;est pas fini&#8230;</h3>
<ul>
<li>Entre 1996 et 2006, l&#8217;indice des combustibles fossiles <strong>a augmenté de 4,2% en euro constant </strong>(hors inflation). Et cela, avant la brusque montée du prix du baril de pétrole que nous connaissons depuis 8 mois.</li>
<li>En tenant compte de l&#8217;accroissement de l&#8217;efficacité énergétique, de l&#8217;augmentation du PIB mondial, de l&#8217;augmentation de la demande mondiale, de l&#8217;inflation mondiale (2% par an), l&#8217;ADEME estime qu&#8217;il est &#8220;envisageable que l<strong>e prix des combustibles augmente à un rythme annuel proche de 3% par an en euro constant</strong> durant la prochaine décennie&#8221;. L&#8217;ADEME indique que les prix devraient ensuite &#8220;<strong>progresser de façon exponentielle</strong>&#8220;.</li>
<li>&#8220;Faute d&#8217;avoir réalisé des travaux de substitution et ou de rénovation substantiels, <strong>les ménages modestes pourraient être durement frappés par la hausse du prix des combustibles</strong>.&#8221;</li>
</ul>
<h3>Il y a donc urgence à agir</h3>
<p style="text-align:justify;">Un politique d&#8217;incitation à la rénovation urbaine et à l&#8217;introduction massive d&#8217;énergies renouvelables doit être une priorité absolue des collectivités locales&#8230; <strong>le péril est écologique mais aussi social (donc économique) !</strong></p>
<p style="text-align:justify;">(Pour ceux qui voudraient des idées de politiques à mener, je renvoie encore une fois à ce que j&#8217;ai déjà écrit <a href="http://www.archive-host.com/compteur.php?url=http://s3.archive-host.com/membres/up/787480704/Rapport20dec07V20.pdf">dans le rapport</a>)</p>
</div>]]></content:encoded>
</item>

</channel>
</rss>
