.

Grados de recomendación.

***** obra maestra
**** excelente
*** distinguida
** recomendada
* suficiente
- no recomendada

.

Semana 30:

Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 no muchos parecieron notar que Spielberg se dedicó a hacer películas con estos eventos gravitando alrededor de su centro dramático (entiendase: "Minority report", "Catch me if you can", "The terminal"). Si antes la temática había podido considerarse subliminal, es en el 2005 cuando se exteriorizó más abiertamente. En tanto "Munich" disertaba concienzuda y nada inocentemente acerca del terrorismo y el ciclo de violencia que este puede provocar, War of the worlds (2005) (6.5) se ocupó de las sensaciones del ataque y su impacto en el inconsciente colectivo, y estuvo plagada de imaginería relacionada con el 11-S: la destrucción de edificios emblemáticos (una iglesia en este caso), la nube blanca y las cenizas, la matanza aleatoria, colectiva y sorpresiva, o la repentina vulnerabilidad que reemplaza la "infinita complacencia". Probablemente tendrá su sitio, en el contexto de la historia del cine, como el primer blockbuster hollywoodense que respondió e internalizó la estética que surgió tras los atentados y manifestó una cierta crisis moral respecto a la actitud de "infinita complacencia" de los contentamente destructivos y amorales -acríticos- espectáculos de cine hollywoodense, a la Bruckheimer y compañía. Funciona también como una revisión/reinterpretación genérica respecto a las baratas películas de invasiones extraterrestres que ubicaban subliminalmente al enemigo fuera de las fronteras y amenazando reconociblemente. La respuesta moderna está en el twist genérico de la presentación de los atacantes, y en el elocuente tagline de la pelicula: "Ya están aquí". Película más interesante de lo que muchos reconocen y que trasciende la transparente diversión, algo usual en la filmografía de su director. --- Una delicia de comedia resultó A prairie home companion (2006) (7.0), mostrando a su director en muy buena forma: un sorprendente flujo-libre de cámaras, argumento y actores que danza en pantalla correspondiendo a la controlada pero invisible coreografía montada por Robert Altman. Muchos dicen que la dirigió como si supiera que moriría antes de poder filmar otra película, y ciertamente es una película muy adecuada para despedirse del planeta Tierra: una celebración/disertación sobre la muerte. Es una auténtica brisa de aire fresco, con un estelar reparto -en calidad y cantidad- que incluye dos diversiones especiales por parte de actrices recientemente subempleadas o mal empleadas: Meryl Streep y Lily Tomlin hallando el tono perfecto como dos hermanas que recuerdan anécdotas de su vida en el backstage a lo largo del último show de "A prairie home companion". --- "Dime todo lo que has visto, y lo que crees que puede significar". Es lo que pide la princesa-novia naive Kelly al espectador observador Stewart. Es Rear window (1954) (9.0), la película que te mira. Tan pura mezcla de entretenimiento y meta comentario raramente se ha visto; perfecta si quieren perderse en la diversión transparente o zambullirse en territorios más oblicuos y pensar mucho acerca de sus vecinos, y hasta sobre ustedes mismos. Adecuadamente, la "película arquitectural" de Hitchcock cuenta con una de sus mejores y más pristinas puestas en escena. Nada reprochable aquí. A nuestro juicio, una de las mejores peliculas que se ha hecho. --- Sorprende la belleza pictórica de Days of heaven (1978) (6.5), una desigual cinta que relata una simple historia de resonancias bíblicas/cristianas, ambientada en la America profunda, con la usual languidez y lejanía de Terrence Malick. La impresionante secuencia de la quema del sembradío -la secuencia del infierno- está comendablemente editada, pero impacta más que todo por la brillante dirección fotográfica de Nestor Almendros. --- Como sucedía con "Alien", la famosa mezcla de noir y ciencia ficción de Ridley Scott, Blade runner (1982) (6.0), es una obra cuyo sentido radica en la ambientación de su universo. Probablemente esto explique que lo cinéfilos que atribuyen a lo visual un peso específico mayúsculo respecto a otros aspectos implícitos al cine (teatro, literatura, música, politica, etc.) han puesto en un pedestal a una cinta que raramente trasciende el mérito de la correcta ambientación de un futuro distópico y alarmista, y que carece de sentido dramático. Ya es obvio, si antes no: la llamada generación MTV no envejecerá bien. --- Volvieron a pasar las padrinos. Y volví a darle una visita a estos Corleone. En la semana 07 de 2008 comenté The godfather (1972) (8.5) y The godfather, part II (1974) (8.5), y esta vez si pude ver The godfather, part III (1990) (6.5) la cual no está cerca de la altura de sus predecesoras pero muestra un buen oficio que en otros proyectos Coppola prefirió marginar en pos de experimentar. El grand finale, un montaje en crescendo de una andanada mafiosa y la ópera que atiende la familia Corleone, resulta exagerado en pompa y pretensión, y resulta hartamente insustancial comparado -imposible no hacerlo- con el brillante montaje del bautizo en la primera, pero aporta momentos de innegable belleza y atractivo cinematográfico. Por el lado interpretativo el trabajo de Andy García resultó merecedor de un sitio en el panteón interpretativo de la serie, y sobre Sofia Coppola -quien tuvo que sustituir a la señorita Ryder que enfermó a última hora- ya se ha escrito mucho y muy justamente, pero muchos ya la hemos perdonado por lo que ha demostrado como directora. --- Encomiable aunque predecible Paths of glory (1957) (7.5) como argumento anti-bélico, y por su realista y atractiva filmación de sus eventos bélicos (pocas barracas han sido tan memorables). Tal vez la mejor de las películas que hizo Kubrick antes de ser Kubrick. Bonus points: Su notable filmación en palacios franceses y sus consecuencias, incluyendo un uso del sonido que era inusual en su época. --- Dr. Strangelove (1964) (8.0) fue la última pelicula que hizo Kubrick antes de convertirse, como dicen algunos, en un tedioso formalista. Para la mayoría de ellos, esta corrosiva sátira ambientada en la Guerra Fría y el posible holocausto nuclear, lleno de figuras fálicas, metáforas e imagenes que parecen sugerir vínculos subconscientes entre el acto bélico y el acto sexual, es lo mejor de su director. P.Sellers y G.C.Scott interpretan personajes difíciles con efectividad y naturalidad, la película está repleta de escenas y chistes memorables, y su lógica argumental avanza con la precisión y elegancia de una demostración matemática, todo caminando la fina línea entre denuncia y farsa. Singular pelicula. --- Y siguiendo con la celebración del cumpleaños de Kubrick, pasaron en TCM el documental Stanley Kubrick: A life in pictures (2001) (6.0) sobre la vida y obra del cineasta. Notable por los comentarios sobre sus películas. Como en muchos casos, el personaje hace que valga la pena el documento. --- Muy gracioso y adorable el Gromit -héroe silente- en Wallace and Gromit in the curse of the were-rabbit (2005) (6.5), y lo mismo pasa con la película. Y bonita la artesanía y diseño de personajes y locaciones. --- La chilena Machuca (2004) (5.0) logra algo difícil al retratar con realismo y cierto candor la amistad que se establece entre dos niños de clases sociales distintas, y arruina lo logrado cuando enfatiza en el último giro de la más reciente frase ("Clases Sociales Distintas"), y revela/utiliza esta historia como un proxy para un discurso político que, en la usual venia de las películas de propaganda, resulta maníqueo e irrespetuoso de la inteligencia del espectador, y muestra poca capacidad para la verguenza y rigor por la veracidad.

Esta semana:

War of the worlds (Spielberg, 2005) **
A prairie home companion (Altman, 2006) **
Rear window (Hitchcock, 1954) ****
Days of heaven (Malick, 1978) **
Blade runner (R.Scott, 1982) *
The godfather (F.Coppola, 1972) ****
The godfather, part II (F.Coppola, 1974) ****
The godfather, part III (F.Coppola, 1990) **
Paths of glory (Kubrick, 1957) ***
Dr. Strangelove (Kubrick, 1964) ***
Stanley Kubrick: A life in pictures (Harlan, 2001) *
Wallace and Gromit in the curse of the were-rabbitt (Park, Box; 2005) **
Machuca (A.Wood, 2004) -
.

- - -

Contribuciones Cinematográficas Distinguidas:
(excepto: The godfather, The godfather part II)

.

Dirección:
A prairie home companion (Robert Altman) ***
Rear window (Alfred Hitchcock) ****
Paths of glory (Stanley Kubrick) **
Dr. Strangelove (Stanley Kubrick) ***

Guión:
A prairie home companion (Garrison Keillor) **
Rear window (John Michael Hayes) ***
Paths of glory (Stanley Kubrick, Calder Willingham, Jim Thompson) **
Dr. Strangelove (Stanley Kubrick, Peter George, Terry Southern) **

Producción:
Rear window (Alfred Hitchcock) **
The godfather, part III (Francis Ford Coppola) **
Paths of glory (James B. Harris, Stanley Kubrick, Kirk Douglas) **

Dirección de fotografía:
War of the worlds (Janusz Kaminski) **
A prairie home companion (Ed Lachman) **
Rear window (Robert Burks) **
Days of heaven (Nestor Almendros) ***
Blade runner (Jordan Cronenweth) **
The godfather, part III (Gordon Willis) **
Paths of glory (Georg Krausse) **

Edición:
Days of heaven (Billy Webber) **
The godfather, part III (Lisa Frutchman, Barry Malkin, Walter Murch) **

Arte:
A prairie home companion (Dina Goldman) **
Rear window (Joseph McMillan Thompson) ***
Blade runner (Lawrence G. Paul) ***
The godfather, part III (Dean Tavoularis, Franco Zeffirelli) **
Paths of glory (Ludwig Reiber) **
Dr. Strangelove (Ken Adam) **
Wallace and Gromit in the curse of the were-rabbitt (Phil Lewis) **

Música original:
Days of heaven (Ennio Morricone) ***
Blade runner (Vangelis) **

Sonido:
War of the worlds (Richard King, Andy Nelson, Anna Behlmer, Ron Judkins) **
A prairie home companion (Michael Barry, Martin Czembor, Drew Kunin) **
Days of heaven (John Wilkinson, Barry Thomas, George Ronconi) **

Interpretación:
A prairie home companion (Meryl Streep) **
A prairie home companion (Lily Tomlin) **
Rear window (Thelma Ritter) **
The godfather, part III (Andy García) ***
The godfather, part III (Al Pacino) **
Dr. Strangelove (Peter Sellers) ***
Dr. Strangelove (George C. Scott) ***

.

.

-
En AM:
Peliculas recientes.
Cine.
Todas las películas que he visto.
Ranking: Las películas de 2007.

by M.A.S.

2.602 personas muertas en las torres gemelas, 246 personas muertas en los cuatro aviones que se estrellaron, y 125 muertos más en el Pentágono, hacen un total de 2.973 muertos, en los que fueron los mayores atentados terroristas de la historia de los Estados Unidos.

Tres edificios en el complejo del World Trade Center se derrumbaron debido a fallos estructurales en el día de los ataques. La Torre Sur cayó a las 9.59, tras estar en llamas durante 56 minutos en un fuego causado por el impacto del vuelo 175 de United Airlines a las 9.03. La Torre Norte cayó a las 10.28, tras estar en llamas aproximadamente 102 minutos en un fuego causado por el impacto del vuelo 11 de American Airlines a las 8.46.

Un tercer edificio, el World Trade Center Nº 7, se derrumbó a las 17.20, al parecer tras haber sido seriamente dañado por los escombros de las Torres Gemelas al caer, junto con una serie de incendios.

Numerosos edificios adyacentes al complejo también sufrieron daños sustanciales, se incendiaron y tuvieron que ser demolidos. El edificio del Deutsche Bank es la única estructura grande que sufrió daños e incendios en la zona cero que en 2006 aún no había sido totalmente demolida.

 

En esta época en que se reimprimen sus viejos escritos, como forma de mantenerlo presente, la aparición en Granma de su versión de la muerte de Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973 es otro ejemplo de su capacidad de fabular.

Según el diario, el testimonio fue escrito por  Castro en 1974 y debe formar parte de un libro en preparación. El artículo apareció el 26 de junio, como parte de los homenajes por el centenario del nacimiento del político chileno, quien murió pocas horas después del golpe de estado que derribó su gobierno.

A la manera de Kim il Sung, el Doctor hace una narración más cercana al Señor de los Anillos, que a la emocionante realidad de verse sitiado por el futuro incierto. Como si los pequeños grandes dramas de la vida cotidiana no fueran suficientes para respetar las decisiones tomadas.

Lanzamientos de granadas, bazukazos, intercambio de disparos a quemarropa contra los carabineros, numerosos defensores muertos por la metralla, o carbonizados. Oleadas de aviones bombardeando el Palacio de la Moneda, constituyen la trama. Nada recuerda más a Los héroes de la fortaleza de Brest, aquel libro de guerra soviético, que leímos de adolescentes.

Sin ánimo de disculpar el Doctor, es probable que los acompañantes de Allende en sus últimos momentos contaran por aquella época al ex presidente cubano la versión de la historia más favorable para sus “molinos”.  Donde son imprescindibles las muertes heroicas y los esfuerzos sobrehumanos.

Luego de cuarenta años y después de aclarado el incidente en múltiples ocasiones por historiadores, testigos e investigadores, se sabe que sólo hubo dos muertos en el asalto al Palacio de la Moneda: el Presidente Allende y uno de sus ministros. De ambos se dice que se suicidaron.  Solución sin lugar a dudas honorable, pero no suficiente para la tragedia en que el gobierno de la Unidad Popular hundió a Chile.

Otras versiones señalan que uno de los oficiales de la Inteligencia cubana que componían el grupo de apoyo del Presidente, pudo ayudarlo a tomar tan trágica decisión.

De las oleadas de aviones que narra el Doctor, el diario La Tercera, a raíz del aniversario cuarenta del golpe, en septiembre del 2003, publicó un artículo sobre los pilotos que bombardearon La Moneda. Eran dos jóvenes oficiales. Uno de ellos murió de cáncer a finales de la década del noventa del siglo XX. El otro no se menciona por la Fuerza Aérea de En general, poco se habla de la historia real de lo que sucedió en el palacio. 

Mientras, el Doctor y su equipo de prensa le siguen mintiendo al pueblo de Cuba.

Hace algún tiempo vi en el blog de MechanixPV un documental que me dejó reflexionando acerca de los temas de religión, política internacional y medios de comunicación, es realmente abrumador, en el sentido de que ofrece argumentos que aunque creas o no lo que dice el documental, deja la espinita para seguir investigando por tu cuenta.

Muestra argumentos contundentes sobre lo sucedido en Nueva York el 11 de septiembre del 2001, que fué un escenario planeado por los Estados Unidos para implantar miedo en la población y tener un pretexto para saquear el petroleo de Medio Oriente. Además conduce por una serie de coincidencias o razones numerológicas sobre las distintas religiones del planeta, y por si fuera poco, trata de abrirnos los ojos en los temas que realmente interesan, como el consumismo y la falsedad de los medios masivos de comunicación.

Sin mas preámbulo, les dejo el documental, aunque dura 2 horas, valen la pena:

[googlevideo=http://video.google.es/videoplay?docid=8883910961351786332&q=zeitgeist&ei=f2Z5SMv7H4OOqwOX7IGGAg]

Enlace del vídeo en Goggle

Si te interesó el video y tienes curiosidad de más, aqui dejo enlaces a otros videos que complementan el anterior:

Surplus:1° Parte (subido porel usuario de YouTube Moiseocb), son 6 partes

Loose Change

Petroleo: humo y reflejos

Y las siguientes paginas y blogs:

Página oficial de Zeitgeist (The Movie)

El Proyecto Matriz

Esto es solo el comienzo, es la verdad del funcionamiento del sistema capitalista maduro, donde solo los numeros inmediatos cuentan. Nos consideran como hormigas, y atacaremos como tales. Solo es cuestión de abrir los ojos a la realidad, no a la realidad que nos ofrece el sistema... The revolution is now.

Feliz y productivo despertar

Texto junto a las torres: 2863 muerte
Texto junto al niño: “630 millones de indigentes en el mundo”
“El mundo unido contra el terrorismo debería hacer lo mismo contra la pobreza”
Una campaña de MTV

Texto junto a las torres: 2863 muerte
Texto junto al niño: 824 millones de personas desnutridas en el mundo
“El mundo unido contra el terrorismo debería hacer lo mismo contra el hambre”
Una campaña de MTV

Además, debemos recordar que este juego traerá un modo de juego exclusivo en la consola de Sony.

Fuente: clarin.com

¿Fue Osama bin Laden el autor intelectual de este hecho abominable? Pero... ¿actuó solo o, según creen muchos analistas, con la complicidad, directa o indirecta, de varios de los más altos dirigentes de Estados Unidos? ¿Sorprendió a Bush, Cheney y Rumsfeld aquel suceso o... ya lo conocían de antemano? ¿Por qué, en estos siete años, se ha aceptado la versión oficial del hecho, divulgada por la prensa corporativa, y no se ha realizado una investigacion real y profunda de todo lo sucedido aquella mañana? ¿Por qué Mohammed Atta, supuesto coordinador de toda la operación terrorista y piloto del Vuelo 11 que pasó sobre las plantas nucleares de Indian Point unos minutos antes de impactar en la torre norte del World Trade Center, no atacó esas plantas, con lo cual hubiera provocado su meltdown y la devastación por siglos del Corredor Nordeste, la zona más importante del país, que va de Washington a Boston, provocando la muerte de millones de seres humanos? ¡Qué terroristas tan extraños eran aquéllos que iban a morir para herir gravemente al “odiado imperio” y, por el contrario, le salvaban la vida! Si, efectivamente, Osama fue el autor del trágico hecho... ¿por qué se le levantó el cerco que las tropas de la coalición imperial le tenían hecho en el sur de Afganistán, en marzo de 2003, para invadir a Irak y derrocar a Saddam Husein, que no tenía relación alguna con el hecho ni tenía armas de destrucción masiva?

1-.Las autoagresiones

Comencemos por hacer un breve repaso de una serie de hechos históricos en los que hay la seguridad, o al menos la sospecha, de haber sido realizados por el propio gobierno de Estados Unidos (éstos son sólo los más importantes) :

1818: la justificación del general Andrew Jackson para invadir Florida, colonia entonces de España –“incursiones de los indios seminoles de Florida en Georgia para ayudar a los esclavos a cruzar la frontera y emanciparse”—no fue nada más que una patraña autoagresiva del propio Jackson en que utilizó a varios miembros de la Tribu Catawba, asentados en el norte de Georgia.

1846: el presidente Polk acusó a las tropas mexicanas de atacar a unidades militares de EU al norte del Río Grande. La frontera histórica entre Tejas y Coahuila –o sea, en ese momento, entre Méjico y EU-- era el Río Nueces, no el Río Grande. El infundio autoagresivo de Polk fue denunciado por varios estadounidenses de honor, entre ellos el congresista Abraham Lincoln. Los agresores reales fueron los soldados del imperio que atacaron a las tropas mejicanas en su propio territorio. En la guerra que prosiguió, Méjico perdió el 54% de su territorio nacional, incluyendo todo el oro y todo el petróleo que harían de EU una gran potencia económica.

1893: una banda armada de 300 mercenarios estadounidenses derrocó a la reina Liliukalani de Hawai, a la que acusó de querer expulsar del país a los inversionistas extranjeros. La reina carecía hasta de escolta personal. Se proclamó la república y cinco años después se anexó al imperio. La historia probó que en ningún momento la reina tuvo la intención de expulsar a los extranjeros.

1898: una mina submarina destruyó el acorazado Maine, anclado en la bahía de La Habana, el 15 de febrero, causando la muerte de 260 marinos. McKinley acusó a España de cometer el atentado. Dos meses después comenzó la guerra, en la que España perdió todas sus posesiones de ultramar. Hoy ningún historiador serio niega que la bomba fuera colocada por el War Department para provocar la guerra.

1915: el consulado alemán en Nueva York advirtió en un anuncio publicado por The New Cork Times que el barco británico de pasajeros Lusitania estaba siendo usado como barco de transporte de equipos de guerra por EU e Inglaterra, en violación de las leyes internacionales, y que sería considerado como nave de guerra. Una semana después del anuncio, el barco volvió a ser usado para fines militares y fue hundido, al sur de Irlanda, el 7 de mayo, por un torpedo alemán. Murieron casi 1.200 personas, entre ellas 128 estadounidenses. Esta tragedia, y otros hechos, provocaron la entrada de EU en la Primera Guerra Mundial dos años después.

1941: la Inteligencia naval de EU descifró el código secreto de la Armada japonesa en los primeros días de diciembre de 1941, por lo que el alto mando del imperio Iñaki, incluyendo el presidente Roosevelt, supo que el ataque a Pearl Harbor iba a producirse eldia7alasochode la mañana, hora de Hawai; sin embargo, no se tomó ninguna medida preventiva, según se cree por orden del propio Roosevelt.

1964: el presidente Lyndon Jonson acusó a Vietnam del Norte de atacar al destructor Maddoxen el Golfo de Tonkín, el 2 de agosto, hecho que utilizó el imperio para aumentar el envío de tropas a Vietnam del Sur y consolidar su intervención en una guerra que provocaría la muerte de dos millones de seres humanos, entre ellos 56 mil estadounidenses. Unos años después, se probaría que el destructor Maddox le había disparado primero a las naves norvietnamitas. A propósito de esta guerra: el asesinato del presidente Kennedy, perpetrado por agentes de la CIA, en complicidad con miembros de la mafia, el ex-director de la CIA Allen Dulles y J. Edgar Hoover, jefe del FBI, fue también otra autoagresión, pues Kennedy se oponía a esa guerra y su sucesor Johnson la apoyaba. Los barones del complejo militar-industrial no podían perder una oportunidad en la que ganaron decenas de miles de millones de dólares, que vienen a ser cientos de miles de millones de hoy. ¿Y los dos millones de muertos, entre ellos decenas de miles de su propio país? ¡¿Ah, pero a quién le importa esa minucia?!

2-. Los ataques

Veamos, ahora, escuetamente, lo que sucedió aquel 11 de septiembre:

8:46:26 am.: un avión de pasajeros impacta los pisos superiores de la torre norte del WTC, de 110 pisos de alto.

9:02:54 am.: un segundo avión se estrella contra los pisos superiores de la torre sur, gemela de la anterior.

9:37 am.: algo que puede ser un avión, y puede no serlo, impacta un edificio casi vacío del Pentágono, en Washington.

9:59:04 am: la torre sur del WTC se derrumba hacia dentro –implosión— como hacen los edificios cuando son demolidos con explosivos.

10:03 am.: un cuarto avión se estrella en Pennsylvania mientras volaba de regreso a Washington DC –pudo ser derribado por aviones de guerra--.

10:28:31 am.: la torre norte del WTC se derrumba, hacia dentro también.

5:20 pm: se desploma, hacia dentro, el edificio número 7 del WTC.

3-. Las versiones

Versión#1:(la del gobierno federal y la prensa corporativa) los cuatro aviones fueron secuestrados por terroristas del grupo Al Qaeda, dirigido por el saudí Osama Bin Laden. El ataque fue dirigido por el egipcio Mohammed Atta, piloto del Vuelo 11 de American Airlines que impactó la torre norte. Según dijo el gobierno, los secuestradores usaron navajas y cortadoras de caja; pero Betty o­ng, azafata del Vuelo 11, llamó a tierra y dijo que un pasajero había sido herido de bala y que un terrorista había rociado gas lacrimógeno, sugiriendo que los supuestos secuestradores tenían armas de fuego, latas de mace y cámaras antigases. Una azafata del Vuelo 93 llamó a tierra y dijo que uno de los secuestradores tenía, atada a su cuerpo, una bomba. En esta versión, el gobierno federal no sabía que tales hechos iban a suceder.

Versión #2: los hechos sucedieron como en la Versión 1, pero con el conocimiento previo de las más altas autoridades federales del país, entre ellas el presidente Bush y el vice Cheney, con el objetivo de:

a)Fortalecer el poder del gobierno dentro del país (Acta Patriótica)

b)Facilitar las invasiones a Afganistán e Irak.

c)Aumentar el poder del imperio en el mundo globalizado.

d)Elevar los gastos militares a cifras estratosféricas para aumentar la riqueza de los jefes del complejo militar-industrial.

*** Los cuatro puntos anteriores explicarían los hechos tan sospechosos que sucedieron aquel día, sobre todo la rara actuación de la Administración Federal de Aviación(FAA: Federal Aviation Administration) y del Comando Norteamericano de Defensa del Aeroespacio (NORAD: North American Aerospace Defense Command), que no hicieron nada para evitar los ataques posteriores al primero. El exhaustivo Informe Kean así lo reconoce.

Versión #3: los hechos sucedieron como en las versiones 1 y 2, con Osama Bin Laden actuando como agente de Estados Unidos e Israel, o sea de la CIA y la Mossad. Ciertamente, la invasión a Irak en marzo del 2003 y el asesinato, en la horca, de Saddam Hussein, tres años después, favoreció a Israel, pues Saddam, que fue aliado de EU en la guerra contra Irán y otras empresas, era, asimismo, enemigo del Estado de Israel, o sea del sionismo. Se afirma que la invasión a Irak fue consecuencia de la enorme presión ejercida sobre George W. Bush por el lobby judío y el primer ministro Ariel Sharon.

Versión #4: los musulmanes abordaron los aviones, pero no los secuestraron, sino que las naves fueron controladas desde tierra por poderosos equipos electrónicos de control remoto que las llevaron a impactar los objetivos. Desde que el Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas de EU planeó la Operación Northwoods, en los años sesenta, el imperio cuenta con la tecnología para operar a distancia grandes aviones de pasajeros, a los que se les haya colocado ciertas piezas electrónicas secretas, sin que los pilotos puedan hacer nada para evitarlo. El plan de la Operación Northwoods consistía en que un supuesto avión comercial que, en realidad, era de la CIA, con militares a bordo, vestidos de civil y aparentando ser turistas, volara hacia Cuba. Este avión iba a ser seguido por un drone, o avión sin pilotos ni pasajeros guiado por control remoto, que, en su apariencia exterior, era igual al primero. En un momento preciso, antes de que los aviones llegaran sobre el cielo de Cuba, el primero regresaba a una pista apartada de la Base Aérea Englin, en la Florida, y el drone continuaba su vuelo. A punto de llegar este avión teledirigido a la costa sur de Cuba, una voz salida de un equipo electrónico instalado en él y operado por control remoto iba a llamar, entonces, varias veces, a los operadores de tierra diciendo que la nave estaba siendo atacada por Migs cubanos y, unos veinte segundos después, una bomba, accionada también por control remoto, iba a explotar en el avión y éste iba a caer, en pedazos, en el Mar Caribe. Como la voz de alarma iba a ser recogida por los controladores aéreos civiles de varios países, el escándalo, por supuesto, iba a ser enorme. El imperio habría, entonces, invadido a Cuba.

Versión #5: No hubo tales secuestradores; los aviones fueron dirigidos desde tierra por equipos electrónicos de control remoto en la forma que se ha expuesto en la Versión 4. Esto explicaría lo que algunas personas han dicho, que varios de los supuestos secuestradores han sido vistos después en diversas ciudades.

Versión #6-. Los aviones impactaron las torres, pero éstas fueron destruidas no por el calor provocado por el fuego, “que debilitó las estructuras metálicas”, según dijeron el gobierno y la prensa corporativa, sino por cargas de dinamita que habían sido colocadas antes de los impactos, al igual que, siete horas después, lo haría el edificio de 47 plantas. Si esta versión es cierta, las poderosas cargas tuvieron que haber sido colocadas antes de que el Vuelo 11 impactara la torre norte, o sea antes de las 8:46 a.m.

4-. Las sospechas

a) La de las plantas nucleares de Indian Point, ya mencionada.

b) Desde mucho antes de aquel día, y debido a los terribles atentados terroristas que se produjeron en la última década del Siglo XX contra objetivos estadounidenses, todos los aeropuertos del país habían aumentado sus medidas de seguridad (arcos detectores de metales, equipos de rayos X, detectores manuales, etc.) ¿Cómo se entiende, entonces, que diecinueve hombres de apariencia árabe pudieran abordar cuatro aviones en tres aeropuertos distintos llevando encima, como dijeron por teléfono dos azafatas y varios pasajeros, armas de fuego, bombas, equipos de gases lacrimógenos, caretas antigases, navajas y cortadoras de caja?

c) El FBI sabía, desde mucho antes, que se podían producir ataques a objetivos civiles y militares utilizándose grandes aviones de pasajeros ¿Por qué el FBI desechó estos informes? ¿Quién dio la orden para que actuara en forma tan criminal e irresponsable?

d) Donald Rumsfeld, Secretario de Defensa, le dijo a un ayudante media hora antes de que el Vuelo 11 impactara la torre norte: “There’ll be a big event today” –“hoy sucederá algo grande”. ¿A qué se refería?

e) ¿Cómo es posible que la FAA (Administración Federal de Seguridad) no le informara al NORAD (Comando de Defensa Aérea de Norteamérica) que se habían producido varios secuestros aéreos, como es obligatorio que se haga, ya que los controladores aéreos habían perdido contacto con esas naves? ¿Cómo se entiende que la FAA y el NORAD, dos agencias que han actuado siempre con gran eficiencia, fueran tan negligente ... sólo aquella mañana?

f) ¿Por qué los F-15 volaron a 450 millas por hora en vez de las 1,750 que alcanzaban como máximo para interceptar los aviones secuestrados después que se produjo el primer ataque, o sea el de la torre norte del WTC? ¿Y por qué tuvieron que salir de la Base Aérea Otis y no de la Base Aérea McGuire, de New Jersey, que está mucho más cerca de New York y Washington?

g) ¿Por qué el Vuelo 77 de American Airlines, que había salido, una hora antes, del Aeropuerto Internacional Dulles, de Washington, llegó a realizar, supuestamente, la increíble osadía de bajar a menos de cuarenta pies de altura para impactar una parte del Pentágono que estaba siendo renovada y en la que no había militares sino obreros civiles, en vez de hacerlo en la atestada zona de mando que se hallaba a menos de 150metros de distancia y en la que hubiesen muerto cientos, o miles, de militares? ¿Es cierto, como hoy creen muchos analistas, que fue un cohete lo que impactó esa zona casi vacía del Pentágono?

h) Según se informó después, en el momento de la primera colisión había en las dos torres unas diez mil personas. ¿Por qué los Vuelos 11 y 175 impacta-ron las dos torres a horas tan tempranas, en que aún no había llegado la gran mayoría de las personas que trabaja en ellas o las visitan, en vez de hacerlo, por ejemplo, a las 11:30 am, en que ya habrían más de cincuenta mil?

i) ¿Por qué los aviones impactaron los pisos superiores de las torres, cuando pudieron haberlo hecho veinte o treinta pisos más abajo, provocando muchos más muertos?

j) ¿Por qué después del horrible impacto en la torre norte no se procedió a la evacuación inmediata de la torre sur, sino que, por el contrario, las autoridades de esta torre le dijeron a sus ocupantes que no había peligro y que permanecieran en sus oficinas, y que regresaran a ellas? ¿Cómo es posible que los supuestos terroristas, al atacar tan temprano los pisos más altos, mataran menos personas y las autoridades del WTC, más?

k) ¿Cómo se explica que varios de los diecinueve supuestos secuestradores obtuvieran múltiples visas de entrada y salida de EU y se entrenaran en varias escuelas de aviación, y que, al mismo tiempo, el FBI suspendiera una investigación que ya había iniciado sobre los mismos?

l) ¿Por qué varios testigos claves, como controladores aéreos, bomberos, policías de Nueva York y agentes del FBI, han sido amenazados por el gobierno federal sin revelan detalles sensitivos?

m) ¿Por qué el gobierno imperial insiste aún, a casi siete años de los atentados, en que las torres cayeron porque el intenso calor provocado por el incendio del combustible a pesar de que es mas que evidente que sólo una explosión interna, o implosion, pudo provocar el derrumbe hacia dentro?

n) ¿Por qué George Tenet, director de la CIA, no le dio importancia, un mes antes de la tragedia, al informe “Extremista Islámico Toma Lecciones de Vuelo” sobre Zacarías Moussaoui, detenido en agosto del 2001 y vinculado, después, a los ataques del o­nce de Septiembre?

ñ) ¿Por qué varios generales del Pentágono suspendieron el 10 de septiembre los vuelos que iban a hacer al día siguiente?

o) Si un edificio de treinta y dos pisos de Madrid que había sido construido en los mismos años que las torres y de una forma similar, o sea con una estructura metálica central, no colapsó a pesar de que estuvo envuelto en llamas por cuatro días en el año 2005... ¿por qué la torre sur del WTC se desplomó en 57 minutos y la norte en una hora y cuarenta minutos?

p) Y una última sospecha, quizás la más sugestiva, que ya se ha mencionado al principio de este análisis: ¿por qué el imperio le levantó el cerco que le tenía a Osama Bin Laden en Afganistán para invadir a Irak, en marzo del 2003, si Saddam Husein no tenía nada que ver con lo del 11 de septiembre ni tenía armas de destrucción masiva?

5) El saldo

Aquella mañana murieron casi tres mil seres humanos, y en sus guerras de consecuencia, Afganistán e Irak, más de un millón, incluyendo decenas de miles de niños pequeños. Más de 4,500 soldados de EU han muerto en ambas guerras, más de cuarenta mil han sido heridos, de los cuales varios miles han perdido brazos y piernas y han quedado ciegos y en sillas de ruedas, y muchos han fallecido por falta de atención médica adecuada en los hospitales militares de su propio país, entre ellos el “Walter Reed”, el más importante de todos. Cientos de soldados de EU se han suicidado después de haber participado en esas guerras, o sea que son, también, víctimas directas del conflicto.

Cada día que pasa siguen muriendo muchas personas. La guerra se ha intensificado en las últimas semanas en Afganistán, casi siete años después de haber comenzado, y mantiene su ritmo mortífero en Irak, más de cinco años después de la injustificada agresión imperialista. Cada combatiente que se inmola en ambos países, cada bomba que explota, cada ser humano que muere destrozado, cada bombardeo de represalia, cada propiedad que se destruye, cada simple bala que se dispara...es consecuencia directa de la agresión extranjera. Cada gota de sangre que se derrama en esas tierras tan históricas mancha aun más al tan manchado imperio.

Como el gobierno y la prensa corporativa se niegan a investigar lo que, realmente, sucedió aquella mañana y el proceso por el que Estados Unidos se ha envuelto en dos de las guerras más injustas de la historia ... ¿no debemos convenir, entonces, que pudieran estar más que justificadas las sospechas sobre la complicidad directa, o al menos indirecta, de Bush, Cheney, Rumsfeld y otros en lo que sucedió aquel o­nce de Septiembre?

6) ¿El sucesor?

Bush saldrá del poder en menos de siete meses, y pretende dejar como sucesor a quien, por su historia, pudiera ser aun más criminal que él, a un Caín al que llaman McCain.

Caín realizó veintitrés misiones de bombardeo sobre las ciudades abiertas de Vietnam del Norte, asesinando a decenas o centenares o, tal vez, miles de civiles inocentes --de los dos millones que murieron en tantos años de guerra--; pero cuando su avión fue derribado y cayó en manos del pueblo vietnamita se portó como un cobarde y condenó su propia acción multicida. Entonces, firmado el Tratado de Paz , en París, de 1973, cuando ya el propio acuerdo lo hacía inmune a represalias, gritó, al salir de la cárcel, ante las cámaras de televisión, una sarta de palabras tan agresivas y vulgares, que hasta su propia madre, Roberta McCain, dijo, al día siguiente, lo que fue publicado ampliamente por la prensa internacional: “Nunca hubiera creído que sería capaz de usar esas palabras, todavía me avergüenzo de él, no es un lenguaje de caballero”.

Este cobarde criminal de guerra es un héroe del imperio.

¿Puede el pueblo de Estados Unidos ser tan fatal para que un nuevo Caín sustituya a este otro Caín que, en breve, dejará el poder después de haber provocado la muerte de más de un millón de civiles inocentes y de miles de sus propios compatriotas y sobre el que hay firmes sospechas de que pudo ser responsable o cómplice de las tres mil muertes del o­nce de Septiembre?

¿Puede, acaso, un buen pueblo ser víctima de tan terrible maldición?

http://www.kaosenlared.net/

Lo que originalmente fue un problema cultural y religioso, ha sido convertido por los medios de comunicación en un problema político y de lucha por el poder y el dominio mundial.

Cuan grande poder de destrucción tienen los medios de comunicación cuando se usan con fines equivocados! Si vamos de lo micro a lo macro podemos ver su influencia negativa aquí mismo dentro de Venezuela, creando el odio y el rechazo entre los mismos venezolanos mediante la manipulación de sus necesidades... En el exterior sacan la imagen de una Venezuela sedienta de guerra con sus países hermanos y sumida en una dictadura sangrienta... Gracias a los medios de comunicación nacionales e internacionales, ¿Qué percepción tienen allá afuera de nosotros los venezolanos? Indios sin juicio propio, sumidos en la más grave pobreza y subdesarrollo, sin metas, sometidos por la dictadura represiva del presidente Chávez, sin derechos humanos, siendo entrenados para la guerra, etc, etc, etc. ¿Es esa la realidad de nuestro país? Por supuesto que no!

Esta manipulación mediática no sólo se puede ver en Venezuela, sino a nivel mundial, es una basura "estrategia" construida por manos poderosas para seguir haciéndose más poderosas aún. Pero las agallas que éstos pocos tienen para hacer esto no tienen límites, y eso se observa cuando vemos que a nivel internacional se está haciendo el mismo ataque a otros países y grupos de países, que son blancos estratégicos para la expansión del poder... poder que se establece sobre el odio y la guerra.

Todos los pueblos rechazan la guerra. Después de tantas experiencias bélicas que el mundo ha vivido (y que no olvida), vemos con suma preocupación que algunos gobernantes vean la guerra y la destrucción como la solución de todos sus problemas, de allí han surgido cualquier cantidad de conflictos armados con las excusas más injustificadas: guerra para buscar armas de destrucción masiva que jamás se encuentran, guerra por la muerte de casi 3000 personas en la tragedia del 11 de septiembre pero que ahora lleva más de 4000 muertos, guerra contra el terrorismo pero haciendo terrorismo, guerra en apoyo a otros países sin tomar en cuenta que ambas partes pueden llegar a un acuerdo permanente, guerra psicológica, guerra interracial, guerra mediática, guerra asimétrica, guerras para prevenir guerras (¿?), guerras para tomar el control de tierras o recursos energéticos, guerras para mantener en alguna región los tratados y políticas que son más convenientes para ellos................... y mucho más!!!

En lo que hoy ocupa a este artículo, quiero referirme a la grotesca manipulación de las diferencias ancestrales entre las civilizaciones árabes y las judío-cristianas y occidentales. Desde tiempos bíblicos ha existido este conflicto, más que todo por razones religiosas y territoriales. Pero hemos visto que a partir del siglo 20 se ha radicalizado este conflicto de una manera extremadamente peligrosa, la influencia devastadora que han tenido los medios de comunicación masivos sobre las sociedades mundiales ha creado una matriz de pensamiento totalmente llena de odio hacia el pueblo "enemigo", nos han creado un estereotipo de qué clase de personas son ellos y que no debe haber tolerancia ni compasión por ellos. Ojo, quiero destacar que esto está sucediendo en el lado "occidental" y el el lado "oriental".

Los intereses escondidos de poder, por el lado occidental, llaman a la "guerra para establecer la paz" (ja...), eliminando los focos de extremismo y terrorismo que atentan contra la estabilidad mundial; y en el lado oriental, se llama a la guerra "santa" que elimine a los infieles y blasfemos occidentales, cuyas vidas están llenas de pecados y deseos impuros, que quieren dominar a las naciones escogidas por Alá. Por Dios! Estamos siendo manipulados como títeres por quienes llevan las riendas del mundo... utilizan nuestros temores, nuestras necesidades, nuestra devoción religiosa, nuestras creencias culturales, nuestro amor a la patria, nuestro deseo de bienestar para familia e hijos... para crear y alimentar un odio entre civilizaciones que vivimos en un mismo planeta! Que amamos, que reímos, que lloramos, que adoramos a un Dios, que queremos vivir en paz.

Yo siempre digo que nunca es tarde para cambiar las cosas. Siempre he creído en el poder de transformar las más tristes realidades por más imposible que parezca. Y este caso no debe ser la excepción.

Hay muchas organizaciones, grupos políticos y personas en todo el mundo que han despertado de este letargo provocado intencionalmente. Han descubierto que esas "personas" que están en el poder y fomentando el odio y la guerra no representan para nada los intereses de los pueblos y luchan por concientizar a la gente de que se debe buscar un cambio. Es el momento de que nos demos cuenta de que la situación no nos debe dominar y que los gobernantes deben ser sólo representantes de los intereses de quienes realmente tienen el poder... el pueblo. Si éstos gobernantes no quieren escuchar y deponer su locura entonces es momento de que el pueblo asuma el poder por sí mismo, utilizando sus propias armas comunicacionales para demostrar al mundo el verdadero deseo de todos: la paz, la igualdad, el respeto, el amor...

Antes de terminar, me parece muy importante que conozcamos este concepto de "Choque de Civilizaciones". Según Wikipedia, el Choque de Civilizaciones es una teoría que explica los grandes movimientos políticos y culturales de la historia universal por medio de las influencias recíprocas que ejercen entre sí las civilizaciones... por enfrentamientos entre estados-nación o ideologías, definiendo a una civilización como una cultura más o menos cerrada, con tradiciones impenetrables y que por ende se opone a otras civilizaciones con tradiciones diferentes. Estas civilizaciones pueden atacarse mutuamente repetidas veces hasta que una de ellas sea derrotada.

Ahora veamos el inmenso peligro que constituye este choque de civilizaciones para la paz mundial, y más cuando es impulsada por esta manipulación mediatica a nivel mundial... Según esta teoría, en este ataque mutuo entre civilizaciones, el efecto de un ataque fallido suele ser el retardo, o incluso la parálisis, de la civilización agredida, bien sea por enorgullecerse en demasía de su propio triunfo, o bien sea por haber invertido todos los recursos disponibles en la lucha. El efecto de un ataque exitoso, por el contrario, es más complejo, ya que puede terminar en un sometimiento temporal y la expulsión del invasor, o bien en la destrucción de la civilización invadida.

Cualquiera que sea el desenlace de este choque, la humanidad es la víctima y principal perjudicado. Ganan los líderes sedientos de poder, pero pierde el pueblo...

Existen a nivel mundial varias organizaciones que están realizando una campaña de concientización acerca de este tema en particular. Me llamó mucho la atención el trabajo que hace una organización de alcance internacional llamada Avaaz. Entre muchas campañas que ellos están haciendo, han realizado un video que impulsa el nuevo pensamiento que debe haber en todo el mundo acerca de este tema del choque entre civilizaciones, y que ha sido tan exitoso que ha sido elegido por Youtube entre los mejores videos del año 2007 (mejor video en la categoría "política").

Puedes visitar la página de esta organización y participar en sus campañas a nivel internacional... Toma conciencia de esta grave situación por la que pasa el mundo, corre la voz y haz algo para que logremos un mundo mejor para nosotros y nuestra descendencia.

En el año 303, al amanecer del día de la Terminalia -Fiesta consagrada al dios de los grandes propietarios y Terratenientes-, el emperador romano Diocleciano ordenó la destrucción de la basílica cristiana de Nicomedia. A la vez que los agentes imperiales demolían la iglesia, casi simultaneamente se produjerón dos incendios en el palacio de Diocleciano. En realidad, el propio emperador ordenó a su guardia privada que incendiase el recinto para culpar del hecho a los cristianos y de este modo justificar ante el pueblo y la nobleza la masacre contra los mismos.

El 11 de Septiembre de 2001 tuvieron lugar los atentados contra el Pentágono y las Torres Gemelas. El Gobierno de EE UU no tardó en responsabilizar de los ataques a Osama Bin Laden. Sin embargo, con el paso del tiempo diversos periodistas e investigadores desvelaron  que la versión oficial no se sostenía.  Por el contrario, los terribles sucesos semejaban una conspiración interna, cuya finalidad sería obtener el beneplácito del pueblo estadounidense para invadir determinadas zonas de oriente Medio  de enorme valor estratégico y económico. Si en el 303 Diocleciano promulgó varios edictos contra los cristianos, a partir del 11-S el gobierno de EE UU puso en marcha leyes patrióticas que recortaban las libertades civiles  y aumentaban el poder del ejecutivo.

El emperador suprimió el derecho a la defensa de los cristianos acusados por los incendios u otras causas, con el fin de que los maestros que enseñaban la palabra de jesús fueran sometidos a torturas.

Desde los antentados atribuidos a Bin Laden, docenas de aviones de la CIA han transportado a predicadores musulmanes y civiles -muchos de ellos inocentes- a bases secretas estadounidenses como Guantámano, donde se practican torturas de modo sistemático.

El 11 de Septiembre del año 284 los cristianos coptos iniciaron el calendario de los mártires para honrar a las víctimas de los crímenes de Diocleciano en su primer año de tiranía. Aplicando la ley del retorno, obtenemos el 11 de Septiembre de 2002, cuando el presidente Bush proclamó el Día del Patriota para honrar la memoria de las víctimas de los atentados.

Fuente: Revista Año/Cero

Mahoma y Su Amigo: el Buen Rey Cristiano 'Negus'.

Desde mi buena fe, he 'hurtado' desde Internet este educador artículo, incorporándole al final mis propias reflexiones. Pido perdón a la autora, pues lo recogí de un foro y desconozco su nombre, pero, dondequiera que esté, reciba un cordial y afectuoso reconocimiento de mi parte.

'Desde muy temprano en mi vida experimenté, siendo yo cristiana, el encuentro con musulmanes. Me crié en una familia grande que se caracterizaba por la convivencia de cristianos y musulmanes. La mayoría de mis parientes son musulmanes, ya que mi madre fue musulmana ella misma. De niña compartía la pieza con mis primas musulmanas que vivían con nosotros. La vida cotidiana en la casa nos brindaba la posibilidad de conocer la fe de los otros: cómo y cuándo rezaban, qué celebraban, etc. Además nos daba la posibilidad de celebrar en conjunto fiestas religiosas como la navidad e Idl'Fitr.

Es costumbre en casa de mis padres orar en la mesa. Las primas musulmanas rezaban junto con nosotros antes de comer. Cuando mis primas estaban enfermas, a menudo nos pedían rezar por ellas. En el mes de ayuno, el Ramadha, cuando mis primas musulmanas se alistaban para interrumpir el ayuno en la madrugada, antes de la salida del sol, o al anochecer, yo les ayudaba a preparar la comida. Esta forma de convivencia basada en la relación familiar, posibilitó el aprendizaje espiritual mutuo en un nivel práctico; así creció la capacidad de ser tolerante frente a otros, de aceptarlos y comprenderlos, incluso renunciando a determinadas costumbres. Un pequeño ejemplo: como los musulmanes no deben comer carne de cerdo, nosotros en casa renunciamos conscientemente a la carne de cerdo en nuestra mesa.

Mi familia es una de millones de familias en Indonesia en el seno de las cuales este tipo de convivencia en una casa es posible. Sin embargo, esta convivencia entre musulmanes y cristianos en una familia no ha estado y no está libre de provocaciones. Influencias negativas desde fuera, la imagen del enemigo en ambos lados, la desconfianza mutua, amenazan a menudo esta convivencia pacífica. El hecho de que la historia de la evangelización cristiana en Indonesia haya estado estrechamente vinculada con el colonialismo, marca hasta hoy la imagen del cristianismo como una religión de dominadores, una religión occidental o incluso una religión propia de los señores coloniales (conquistadores).

Este hecho determina también hasta hoy la opinión de muchos musulmanes de que todas las personas blancas son cristianas y todo lo que es occidental puede ser igualado con el colonialismo y la maldad que este implicó en su momento.

El ataque de los EU a Afganistán como "venganza" por la tragedia del Word Trade Center, el 11 de septiembre, es interpretado por muchos musulmanes como un ataque de 'los cristianos.' Como consecuencia, las protestas y también acciones violentas aisladas (como barricadas o controles callejeros) de pequeños grupos musulmanes radicales en Indonesia se dirigen no sólo contra los americanos, sino a menudo contra los cristianos en general.

A la inversa, la imagen del Islam importada a las iglesias cristianas indonesias, surge del encuentro de los cristianos europeos con el Islam a la sombra de conquistas, cruentas luchas por el poder y cruzadas: el Islam no sería, una religión fiel, sino que, en contraste con la enseñanza cristiana del amor hacia el enemigo, propugnaría violencia y odio; los musulmanes serían infieles, incivilizados, amarían la violencia, etc. Serían nuestros enemigos, a quienes debemos vencer... objetivo estratégico de las misiones cristianas.

La imagen del Islam como enemigo en Indonesia es también herencia de una teología occidental surgida de grupos que se habían mantenido relativamente aislados de las comunidades islámicas; es decir, producto del desconocimiento y la arrogancia. Tales prejuicios, la desconfianza y las representaciones del enemigo en ambos lados constituyen un gran peligro y amenazan la convivencia pacífica de musulmanes y cristianos tanto en el ámbito familiar como en el público. La religión se convierte así en un símbolo exclusivo de identidad grupal que fácilmente se deja instrumentalizar y cargar emocionalmente en relación con conflictos que en realidad obedecen a causas muy distintas (sociales, económicas, políticas, étnicas). Esto ha quedado en evidencia en algunos cruentos conflictos regionales de los últimos años en Indonesia (Ambon, Sulawesi central, entre otros).

Pese a informaciones predominantemente negativas en los medios de comunicación, la convivencia de cristianos y musulmanes en Indonesia es pacífica y determinada por un Islamismo tolerante (a menudo los cristianos son incluso más excluyentes). Indonesia se caracteriza por su pluralismo religioso y cultural, a pesar de que casi un 90% de sus habitantes son musulmanes, constituyendo así la mayor población islámica del mundo. La mayoría de los musulmanes se opone al fanatismo religioso en sus propias filas. En los últimos años, como docente de la universidad teológica-evangélica he tenido muchas experiencias positivas con iniciativas tendientes al diálogo y actividades interreligiosas.

El Islam como religión surgida después del Cristianismo, a comienzos del siglo VII, tuvo muy pronto sus primeros contactos 'positivos' con este, cuando los comerciantes descendientes de la tribu Qurays decidieron expulsar al profeta y a sus seguidores, (el primer grupo islámico) de la Meca. Mahoma envía entonces sus discípulos a Abisinia (actual Etiopía), para buscar allí la protección del rey cristiano, bueno y justo, Negus. Este acontecimiento es, en mi opinión, un suceso clave para el encuentro pacífico entre musulmanes y cristianos basado en la confianza mutua. Los musulmanes ponen su vida en manos del rey Negus, un "extraño que además profesaba otra religión".

El rey recibe a los fugitivos y, cuando se presentan sus perseguidores, les dice que esas personas son sus 'invitados' y que una actitud beligerante hacia ellos, la tomaría como hacia sí mismo, dejando clara su postura al respecto. Los otros, al ver una posición tan firme, hicieron sus cálculos y decidieron abandonar.

El rey Negus les brindó seguridad e, incluso, les otorgó la libertad de ejercer su fe. Los fugitivos musulmanes se mantuvieron en Abisinia hasta que Mahoma halló un lugar seguro para sus fieles en la ciudad llamada Yatsrib (Medina), éstos abandonaron Abisinia y se unieron allí a los otros musulmanes.

La confianza nacida de este encuentro marca la actitud del profeta hacia los cristianos que en ese tiempo vivían en la península arábica, principalmente en el sur. Cuando Mahoma logra poner la península arábica bajo su mando, los cristianos árabes (al igual que los judíos) obtienen un estatus especial como ahl kitab, 'la gente del libro'; a diferencia de las otras personas no musulmanas que fueron tildadas de kafir: 'los infieles'. El estatus de ahl kitab, 'la gente del libro', implicó el reconocimiento de la fe cristiana como verdadera religión; implicó reconocer que los cristianos creen en Dios, es decir, en el Dios uno (Allah) que les ha otorgado el libro (su Biblia) como revelación divina.

La relación amistosa entre la primera Umma (congregación) islámica y los cristianos, es narrada también en una Hadits (una tradición/narración sobre Mahoma): un grupo de cristianos de la tribu sudárabe de Najran llegó a Medina (donde vivía Mahoma como líder político y religioso de la comunidad). La tradición (Hadits) cuenta que estos cristianos fueron acogidos amigablemente por Mahoma en la mezquita en Medina e incluso obtuvieron el permiso del profeta Mahoma de celebrar su culto en el interior de la mezquita.

La propagación del Islam como religión después de la muerte del profeta Mahoma, se realizó en el marco de la extensión del reino islámico. Los gobernantes islámicos no mostraban mayor interés en la conversión, o sea, la islamización de los cristianos o de las comunidades cristianas que vivían en el reino islámico. En el ámbito político, los cristianos ostentaban el estatus de "millet" (minoría protegida) o individualmente el de "dhimmi" (un protegido). En retribución, tenían que pagar un impuesto (una capitación = gizya). Este impuesto constituía una importante fuente de ingresos para el Estado; también por esa razón los gobernantes dejaban a los cristianos con su fe. La conversión de la comunidad cristiana al Islam habría significado, para los gobernantes, la pérdida de esta fuente de ingresos.

La relación tensa entre musulmanes y cristianos en Europa data de la Edad Media, se inició cuando el reino islámico invadió provincias del reino bizantino en Siria, Tierra Santa y Egipto y ocupó territorios europeos como Sicilia y España. La ocupación militar de dichos territorios implicó numerosas conversiones, y la iglesia europea, apoyada por los caballeros y los soberanos occidentales, declaró la guerra a los musulmanes en nombre de la defensa del territorio, del poder cristiano, de la cultura occidental y de la fe.'

Corto aquí el relato; permítanme ahora unas reflexiones al respecto:

Las crueles campañas de exterminio fueron consecuencia de 'acción-reacción'; los invasores musulmanes, que no llegaron precisamente con flores, sino a golpe de espada, provocaron una respuesta desde la ira 'cruzada'. La cruz, símbolo cristiano de la vida y la paz, fue usada para justificar el asesinato y la violencia contra el invasor. La pugna duró más de un siglo y tuvo efectos negativos en ambos lados: la suspicacia mutua echó raíces hasta hoy.

¿Pero, quién tiró la primera piedra? Si la invasión musulmana hubiera estado respaldada por el 'Creador' no habría habido cruzada capaz de detenerles. Debieron recordar la bella actitud de Mahoma, después del acto de buena voluntad del rey Negus. No se ganan adeptos desde la espada, pues eso sería conquista por sumisión; Cristo enseña que el lenguaje es el amor: 'ganar al mal con el bien.' (Actitud congruente del rey cristiano) La enseñanza es válida, pues no siempre se ama a quien se respeta, pero siempre, inexorablemente, se respeta a quien se ama.

¿Por qué el cristiano sigue su Nuevo Testamento y no el Corán? Porque Cristo dio alegato de que era el hijo de Dios con su Palabra, fundamentándola con profusos milagros sobre cojos, ciegos, paralíticos, leprosos o personas que sufrían otras dolencias incurables. Incluso resucitó muertos. También porque profetizó sobre todos los que vendrían después de él, 'intentando dejar nuevas enseñanzas'. Finalmente, porque fue congruente: jamás empuñó espada ni usó la violencia, pese a que tenía poder para acabar con cuanto ejército se le enfrentara.

El humano, siempre 'haciendo de las suyas', se las arregló para cercenar aquel buen clima que se respiraba entre cristianos y musulmanes gracias a la sutil, y respetuosa relación existente entre el rey Negus y Mahoma. ¿Seremos capaces de volver a ese status cordial?

Yo estoy dispuesto, respeto lo musulmán; me encanta la sumisión inclinada ante el Señor de sus hombres 'practicantes de corazón' cuando oran, y su negativa a 'intoxicarse' con alcohol ni drogas de ningún tipo. Me fascina la actitud reverente de la mujer musulmana, también la 'practicante de corazón', huyendo de chismes en reuniones de 'café' con amigas para criticar a otras, y negando las provocativas minifaldas y blusas de bajos escotes, que exponen su horizonte pidiendo guerra y 'encendiendo' al psicópata que las persigue. En fin, me hechizan sus fiestas y bodas por la alegría existente, ajena a la necesidad de inyectarle al cuerpo cosas extrañas que lo corrompen.

Y me gusta, por supuesto, su: '¡la illaha illa'llah: No hay otro Dios fuera de Dios!'

¡Por favor, recuperemos el 'buen rollo', tan necesario en estos tiempos!

**********

¿GÉNESIS CREÍBLE?

Durante toda la etapa instructiva de Jesús, Él citó asiduamente al AT para ratificar su enseñanza; desde el Génesis hasta los profetas se manifestó fiel con este sistema edificante de sus apóstoles, y de todo aquél a quien educó. Si permitimos que prospere la 'conjetura' evolucionista de un inicio biológico de toda la humanidad, partiendo de un organismo unicelular (una especie de ameba), sin diseño divino, le estamos fallando al Creador; igualmente, si permanecemos indiferentes a la otra conjetura geológica de una Tierra de miles de millones de años...también estamos traicionando al Señor por nuestra falta de fe en las Palabras que ordenó escribir a Moisés, para que todos nosotros conociéramos 'Su verdad'.

Es deber de todo cristiano el defender la fe en un Génesis verídico, pues nuestro Dios odia la mentira, y toda su Palabra (incluyendo el relato de Su Creación) es cierta y fiable al 100%. Si el Génesis resulta dudoso en un solo versículo, la persona que presta sus oídos a la prédica del evangelista, hallará dudosa la Biblia entera, porque, ¿cómo sabe él a partir de cuándo comienza a ser cierta? Y, ¿cómo sabe que en otro libro no se repetirá el dilema?

Cuando Jesús aleccionaba a sus discípulos y a quienes le escuchaban, se remitía a los escritos de la tradición judía. En un ejercicio de fidelidad, en este caso en específico, veamos las palabras exactas escritas por Moisés, bajo mandato del Señor, en su primer libro:'Bereshit', rebautizado por la Biblia griega como el 'Génesis' actual:

1:1 En el comienzo de la creación de Dios del cielo y la tierra, 2cuando la tierra estaba informe y vacía, con oscuridad sobre la superficie del abismo, y la Presencia Divina flotaba sobre la superficie de las aguas, 3dijo Dios: «Que haya luz», y hubo luz. 4 Dios vio que la luz era buena, y Dios separó la luz de la oscuridad. 5Dios llamó a la luz «Día» y a la oscuridad la llamó «Noche». Y fue de tarde, y fue de mañana, un día. Y así fue... 31Y Dios vio todo lo que había hecho, y he aquí que era muy bueno...Y fue de tarde, y fue de mañana, el sexto día.

Comentarios: Desde el inicio de su obra, Dios establece un tiempo noche/día: 'Y fue de tarde, y fue de mañana, un día; y sigue hasta Ge 1:31: 'Y Dios vio todo lo que había hecho, y he aquí que era muy bueno'. Y fue de tarde, y fue de mañana, el sexto día."

¿Por qué el Creador es reiterativo desde el primero hasta el final del sexto día? ¿Por qué insiste una y otra vez en ello? La respuesta resulta evidente: Él sabía que Satanás haría todo lo posible por desmeritar su creación: conocía la preexistencia de Darwin y de geólogos que hablarían de 'supuestas' eras geológicas eónicas.

Sabemos que hoy la ¿ciencia? Ubica a los dinosaurios 65 millones de años atrás, pese a que algunos de sus restos, (mutilando esa mentira) presentan hematíes en sus huesos: esta evidencia, las formas aún reconocibles de glóbulos rojos en hueso no fosilizado de dinosaurio, son poderosos testimonios contra la idea de que vivieron hace 'millones de años', concuerda fuertemente con el relato Bíblico de una Tierra joven... y con su advertencia sobre 'la falsa ciencia', a través de algunos versículos de los primeros profetas, así como otros de Pedro y de Pablo.

'Una tarde y una mañana' de cada día, culminan un ciclo completo de puesta/salida del sol; es decir 24 horas. Eso es exactamente lo que debemos trasmitir siempre que prediquemos la Palabra. De no hacerlo así, conspiramos contra el Creador, pues si se duda del Génesis, también hacemos dudar sobre Apocalipsis 22:16-19:

'Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana...Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro. Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro.'

El mundo, todo incluido, fue hecho por su Creador en 6 días de 24 horas. Cualquier otro testimonio ofende a Dios...

¡Cuidadín, cuidadín!

El Hombre convivió con Dinosaurios.

La 'renovada' teoría propuesta por el geólogo Walter Álvarez en 1980, dice que un meteorito chocó contra la tierra hace 66.4 millones de años, causando cambios climáticos dramáticos muy parecidos a un 'invierno nuclear' y provocando así la extinción de los dinosaurios y muchas otras especies.

Se basó en el descubrimiento de una capa de barro supuestamente encontrada alrededor del mundo con un alto contenido de iridio. Su padre Luis, quien ganó el Premio Nóbel en Física en 1968 por el trabajo con partículas subatómicas, lo ayudó a publicitar la teoría. Ahora es aceptada como un 'hecho probado' en muchos círculos, y popularizada en 'documentales' como 'Paseando con dinosaurios'.

     Un  esqueleto muy bien conservado fue desenterrado en los Estados Unidos en 1990 y sus huesos fueron llevados a la Universidad Estatal de Montana. Allí se notó que algunas partes muy profundas dentro del hueso largo de una pata, no se habían fosilizado completamente. Hallar restos no fosilizados de dinosaurio, resulta en sí una indicación consistente sobre una edad  más joven de la prevista, y un obstáculo para la idea común entre muchos paleontólogos, que especulan sobre un lapso de unos 65 millones de años.

      Mary Schweitzer, la científica más involucrada con este hallazgo y autora del sensacional artículo, nos explica lo ocurrido cuando, junto con sus compañeros de trabajo, se rotaron una y otra vez, para ver a través del microscopio una delgada sección del hueso de T. Rex completo, ¡con vasos sanguíneos  y todo! Refiere así su experiencia personal:

     "El laboratorio se llenó de murmullos de asombro, cuando enfoqué el microscopio en algo que ninguno de nosotros había notado: objetos redondos diminutos, translúcidos, de color rojo con un centro oscuro. Uno de los colegas investigadores del equipo los miró detenidamente y gritó: "¡Usted tiene glóbulos rojos! ¡Usted tiene glóbulos rojos!"

     La doctora compartió con su jefe, el célebre paleontólogo Jack "Dinosaurio" Horner, sus dudas sobre que el hallazgo pudiera tratarse realmente de glóbulos rojos; entonces este la exhortó a que ella intentara de demostrar que no lo era, a lo cual respondió: "Hasta ahora, no hemos sido capaces de demostrarlo".

     Buscar ADN en tal ejemplar fue obviamente tentador. El equipo de Montana halló, junto con ADN de hongos, insectos y bacterias, secuencias de ADN 'no identificables', pero no se podría asegurar que no se habían mezclado con secuencias de organismos de hoy en día, pues el ADN puede ser contaminado por agentes externos tales como sudor, etc. Es muy difícil estar seguro que se tiene ADN del espécimen y no otra cosa.

     ...Mas éste no sería el problema para la hemoglobina: la proteína que da el tinte bermellón a la sangre cuando transporta oxígeno; así que se encauzaron a buscar esta sustancia en el hueso fósil.

     La evidencia de que la hemoglobina sobrevivió en este hueso del dinosaurio (lo cual descarta la idea de 'millones de años') quedó transcrita como sigue:

     1-Se detectó bajo microscopio la existencia de tejido de matiz castaño rojizo, como la hemoglobina, igual al líquido extraído del tejido de dinosaurio.

     2-La hemoglobina contiene pigmentos conocidos como 'unidades heme'. Al aplicarse ciertas longitudes de onda de luz láser, se hallaron características químicas únicas en el pigmento de este espécimen. (La hemoglobina es un pigmento rojizo existente en todos los vertebrados y disuelto en el plasma sanguíneo de algunos invertebrados.

     3-Debido al hierro que contiene, el pigmento reacciona diferentemente a otras proteínas en relación al campo magnético. Extractos del pigmento de este espécimen, reaccionaron de la misma manera que compuestos de pigmentos de la actualidad.

     Para asegurar que las muestras no se habían contaminado con ciertas bacterias pigmentadas, distintas a la proteína hemoglobina, se inyectaron extractos del dinosaurio fósil durante varias semanas en ratas. Si hubiera al menos, una cantidad diminuta presente de hemoglobina  en la muestra del  T. Rex, el sistema de inmunidad de las ratas debería producir anticuerpos perceptibles contra este compuesto. Y eso es exactamente lo que pasó en esos experimentos muy cuidadosamente controlados.

     La evidencia de hemoglobina, y las todavía reconocibles formas de glóbulos rojos, en hueso no fosilizado de dinosaurio, son poderosos testimonios 'contra' la idea de que esos animales vivieron hace 'millones de años', y  concuerda fuertemente en cambio, con el relato Bíblico de una Tierra joven.

     Clamar que un hueso dure intacto 'millones de años' sin ser fosilizado (mineralizado) resta credibilidad. Sin embargo, lo reportado aquí acerca de la presencia de glóbulos rojos en una sección no fosilizada de un hueso de dinosaurio, no es la primera vez que sucede, pues la bióloga Dra. Margaret Helder, informó a los lectores de la revista Creation, sobre referencias a otros hallazgos de huesos no fosilizados 'frescos' encontrados en 1992.

     Recientemente, basados en esos descubrimientos, un equipo asociado con Buddy Davis, un miembro de Respuestas en Génesis, en E.U, ha recuperado huesos no fosilizados de dinosaurios hallados en Alaska.

     Veamos qué dicen las antiguas escrituras hebreas a las que se remitía Jesús, con respecto a esto. En Iyov (Job) 40:15, desde una traducción directa, leemos:

     "Mira a Behemot, criatura mía, como tú. Se alimenta de hierba como el buey. Mira su fuerza en sus riñones y en los músculos del vientre su vigor. 'Atiesa su cola igual que un cedro', los nervios de 'sus muslos' se entrelazan. Tubos de bronce son sus vértebras; sus huesos, como barras de hierro. Es la primera de las obras de Dios: su autor le procuró su espada; los montes le aportan un tributo, y todas las fieras que retozan en ellos. Bajo los lotos se recuesta, en escondite de cañas y marismas. Los lotos le recubren con su sombra, los sauces del torrente le rodean. He aquí, sale de madre el río, pero él no se inmuta; tranquilo está, aunque todo un Jordán se estrelle contra su boca."

     O en Iyov (Job) 41:1:

     "Y a Leviatán, ¿le pescarías tú a anzuelo, sujetarías con un cordel su lengua? ¿Harías pasar por su nariz un junco?... ¿Quién le hizo frente y quedó salvo? ¡Ninguno bajo la capa de los cielos! ¿Mencionarás también sus miembros, hablaras de su fuerza incomparable? ¿Quién rasgó la delantera de su túnica y penetró en su coraza doble? ¿Quién abrió las hojas de sus fauces? ¡Reina el terror entre sus dientes! Su dorso son hileras de escudos, que cierra un sello de piedra. Están apretados uno a otro, y ni un soplo puede pasar entre ellos. Están pegados entre sí y quedan unidos sin fisura. 'Echa luz su estornudo', sus ojos son como los párpados de la aurora. 'Salen antorchas de sus fauces', chispas de fuego saltan. De sus narices sale humo, como de un caldero que hierve junto al fuego. Su soplo enciende carbones, 'una llama sale de su boca'... Cuando se yergue, se amedrentan las olas, y las ondas del mar se retiran. Le alcanza la espada sin clavarse, lo mismo la lanza, jabalina o dardo. Para él, el hierro es solo paja, el bronce, madera carcomida. No le ahuyentan los disparos del arco, cual polvillo le llegan las piedras de la honda. Una paja le parece la maza, se ríe del venablo que silba. Debajo de él tejas puntiagudas: un trillo que va pasando por el lodo. Hace del abismo una olla borbotante, una caldera para mezclar ungüentos. Deja tras sí una estela luminosa, el abismo diríase una melena blanca. No hay en la tierra semejante a él, que ha sido hecho intrépido. 'Mira a la cara a los más altos', y es rey de todos los hijos del orgullo."

     El Señor detalla estos dos seres paso a paso. Sobre 'Behemot' educa: 'criatura mía igual que tú' y aclara concepto sobre aquellas traducciones que plantean que el animal citado aquí es un hipopótamo: 'atiesa su cola como un cedro'. ¿Han visto alguna vez este árbol?

     Veamos la definición Larousse: 'Árbol abietáceo de gran altura, con el tronco grueso y derecho' ¿Hay algún animal conocido que se caracterice por tensar su cola como un cedro? El rinoceronte o el hipopótamo, apenas tienen. La del caimán y el cocodrilo, con esfuerzo, pudieran semejarse a un manzano o un cerezo... pero carecen del 'muslo' descrito aquí. Ampliando más aún, en Iyov 40:23, dice:

'He aquí, sale de madre el río, pero él no se inmuta; tranquilo está, aunque todo un Jordán se estrelle contra su boca.'

     ¿Qué hipopótamo, caimán o cocodrilo, por fuerte que sea, persiste inmutable ante la crecida del Jordán? El animal descrito aquí es lo suficientemente poderoso como para enfrentar la riada; fue categórico con su cola: un cedro. Si se piensa en un dinosaurio, es comprensible: el mismo Dios enseña que vivió entre los hombres... ¡y que Job lo conoció!

     Por otra parte, define al detalle a 'Leviatán'; describe 'su doble coraza protectora' y 'las hileras de escudos cerrados de sus lomos', de los que refiere 'lo apretados que están unos contra otros, que ni el aire puede pasar entre ellos'. El final es concluyente: 'Fue hecho para no sentir miedo jamás'. Agrega que 'de sus fauces salen llamaradas'  y  'de sus narices sale humo, como una caldera que hierve sobre el fuego'; declarando que 'no hay nada en la tierra que se le parezca'.

     Podemos leer muchas leyendas de 'dragones' alrededor del mundo. Las causas de la desaparición de estos seres extraordinarios no necesitan ser más trágicas que las que provocaron la extinción de otras especies: la merma de la fuente de nutrición, toneladas diarias en caso de esos seres colosales, sería la cardinal. La edad del hielo posterior al diluvio (no 'edades'; aquí podrán ver también un artículo sobre el tema), podría haber limitado e impedido su subsistencia.

     Este es el relato bíblico sobre dos seres que hoy se conocen como 'dinosaurios'. ¿Y es confiable la Biblia?  Para los más escépticos, daremos otras evidencias de su credibilidad:

     Un día, leyendo en el libro de Isaías, (740 años aC) vi en sus profecías iniciales el texto de una obra de teatro... que luego fue llevándome de sorpresa en sorpresa, pues en un momento determinado, llamó mi atención un vaticinio sobre la caída de la Babilonia asiria, ¡ocurrida dos siglos después!, que ya en ese tiempo era el mayor imperio conocido:

     Iz13:17-19: "Ved, yo suscitaré contra ellos a los medos, que no estiman la plata ni se afanan por el oro... Babilonia, la joya de los reinos, la perla, el orgullo de los caldeos, será destruida por Dios como Sodoma y Gomorra".

     Es decir, mucho antes de ocurrir, auguró lo que historiadores (Herodoto, 484/425 AC: Crónica de Nabónida) y arqueólogos (hallazgo de tablillas de arcilla cocida, escritas en persa antiguo, babilonio y elamita) han confirmado: luego que Senaquerib arrasara Babilonia en el 689AC demoliendo sus muros, templos y palacios y lanzara sus ruinas  al Arakhtu, el canal del Éufrates que bordeaba la antigua Mesopotamia por el sur, Nabucodonosor, intentando ir contra los vaticinios, la reconstruyó a partir del 562 AC entre ambas márgenes de ese mismo río, haciéndola aún mas exuberante y satisfaciendo un capricho de su mujer. Para ella creó los espectaculares jardines colgantes, que fueron considerados entre las siete maravillas del mundo antiguo.

     Ciro II "El Grande", fundador del imperio persa, pero nieto del rey medo Astiages, la conquistó en el 539 AC, con sus generales y ejército medos, para luego liberar a los judíos y permitir su regreso a Israel. (Nabucodonosor había arrasado años antes a Israel en el 579 AC: destruyó el templo y les llevó esclavizados a Babilonia)

     Pero aún añade más sobre esto, en Isaías 13:19-22:

"No será jamás poblada ni habitada al paso de generaciones; el árabe no alzará allí su tienda, ni el pastor apacentará su ganado".

     El tiempo ha confirmado su augurio. Alejandro Magno la asaltó y murió en ella en el 323 AC. Luego hubo otros intentos por perpetuar Babilonia mientras se rompía entre sus orgías y ofrendas de sacrificios en su viejo santuario, aún durante un siglo después de la muerte del gran conquistador; pero, una vez más, se confirmó el prevalecer de la profecía, pues según otras tablillas datadas en el 275 AC, halladas por una expedición arqueológica, los babilonios, en la última invasión sufrida, fueron transportados a Seleucia del Tigris, la nueva capital creada por Seleuco I Nikator, para su naciente reino. Hacia el año 141 AC, cuando los partos sometieron la región, Babilonia ya estaba vacía, sumida en completa desolación y oscuridad. ("No será jamás poblada ni habitada al paso de generaciones")

     Babilonia nunca más fue ocupada. Sus ruinas aún pueden verse en la actual provincia iraquí de Babil, 110 kms. al sur de Bagdad. La historia, definitivamente, volvió a darle la razón al bueno de Isaías, mas... ¿Cómo pudo saber lo que ocurriría casi dos siglos después, si no fue a través de una revelación?

     El conocimiento histórico de la topografía y vivencias de Babilonia se logró a partir de coincidencias entre narradores clásicos, las inscripciones en piedra realizadas por Nabucodonosor y las excavaciones del Deutsche Oriengesellschaft, en el 1899 de la era contemporánea. Esta topografía se corresponde prácticamente con la Babilonia de Nabucodonosor, ya que la ciudad original fue destruida mucho antes por Senaquerib sin dejar apenas rastro, al sumergir éste sus restos en el Éufrates.

     Algunos escépticos pensarán que tantos siglos es suficiente tiempo para que una ciudad no sobreviva. Pero ahí está la longeva Gaza, de la que ya antes, en el 783 AC, Amos 1:6 augura, según revelación de Dios: "Los de Gaza han cometido tantas maldades que no dejaré de castigarles..." y ya se conoce la gran aflicción actual en esa zona. También hay otras muchas ciudades contemporáneas a Babilonia que aún existen; sólo tienen que buscarlas en Internet.

     También se lee más adelante, incrementando aún más el enigma de este hombre, algo referente al mismo Dios, un apunte no menos asombroso, en Isaías 40:20-22:

"Él se sienta sobre el orbe terrestre, cuyos habitantes le parecen saltamontes; Él despliega los cielos como tenue velo..."

     Algunas traducciones citan 'globo' o 'círculo', pero es lo mismo, pues en aquel entonces se pensaba que la Tierra era plana. Isaías comenzó su actividad en el 740 AC: más de dos milenios antes del viaje de Colón a América, en el 1492 de esta era, que fue cuando se asimiló la curvatura del planeta. De nuevo nos admira con sus "secretos", enseñándole al hombre algo que éste tardó 2300 años en descubrir por sí mismo. ¿No es pasmoso?

Describe ademas, en varias ocasiones, la venida de Cristo, 740 años antes:

Is 42:1-9 "Te he puesto como alianza de los pueblos y luz de las naciones".

Is 55:1-13: "A pueblos que no conocías llamarás y naciones desconocidas irán hacia ti."

     Por último, en Isaías 53:5-6, sobre su crucifixión: (todo, 740 años antes de ocurrir)

     "Ha sido traspasado por nuestros pecados, triturado por nuestras iniquidades; el castigo, precio de nuestra paz, cae sobre él y a causa de sus llagas hemos sido curados. Todos nosotros, como ovejas, andábamos errantes; cada cual siguiendo su propio camino. Y el Señor ha hecho recaer sobre Él la perversidad de todos."

     ¡Habló sobre hechos que ocurrirían siete siglos después!

     La obra y crucifixión de Jesús es un suceso tan confirmado y especial, que la propia 'Ciencia' decidió dividir la historia de la humanidad en "Antes" y "Después" de Cristo. Hay más, que no voy a describir aquí, (por Ej. el arribo de Juan el Bautista) Pero, para ir finalizando, sí deseo comentar sobre el augurio del Apocalipsis, al que aún no le ha llegado su momento, en Is 24: 1-6:

"Ved que el señor devasta la tierra; la arrasa, trastorna su faz y dispersa a sus habitantes: sacerdote igual que laico, esclavo lo mismo que señor, comprador y vendedor, prestamista y rentero, acreedor y deudor... La tierra ha sido profanada bajo los pies de sus habitantes, porque han transgredido la ley y olvidado el precepto; han roto la alianza eterna. Por eso la maldición devora la tierra y sus habitantes sufren los efectos; por eso se consumen y sólo quedan unos pocos hombres."

     Es el único vaticinio suyo que está por contrastar, y preguntamos: si todos los anteriores han sido ratificados a través de los tiempos, ¿por qué no éste?

     Sólo el futuro de la humanidad fijará el momento y la forma en que sucederán esos acontecimientos. Pero no tengan dudas: el que ha de venir vendrá; lo razonable, lo inteligente y lo lógico, es que 'creamos' en Él y nos preparemos para recibirle y darle cuenta de nuestros actos, porque no ocurrirá de otra manera. Por favor manténganse abiertos a este conocimiento porque se juegan mucho. No dude que La Biblia es el libro de la verdad de Dios... y a Él le gusta que se le tome en serio.

¿Hombres monos, dinosaurios y planeta de millones de años?... ¡No, gracias a Dios!

**********

Curioseando por la red, me encontré con un blog español (el blog de Rafael Palacios) que trata sobre conspiraciones, ovnis y otras cosas curiosas, incluyendo noticias muy interesantes, esta es una de ellas que a su vez retomaron de un blog estadounidense:

El parlamento japonés, concretamente el partido demócrata japonés, en el marco de la discusión para renovar la ayuda logística japonesa a la marina de los Estados Unidos en su “guerra contra el terrorismo” cuestionó la versión oficial sobre los atentados del 11/S. Lo relevante de esto es que el video se transmitió en horario estelar en la TV de Japón. Ya era hora que se empezara a cuestionar a nivel de los parlamentos de los países que apoyan a EEUU si la versión oficial de los atentados a las torres gemelas y al pentágono el 11 de septiembre de 2001 es verdadera o es una versión tergiversada, pero además que aparezca em los medios masivos, al parecer eso ocurrirá con más frecuencia de ahora en adelante, ¿ pero con qué finalidad están permitiendo esto??? buena pregunta! Como aquí hemos dicho antes, esto delos atentado fue para tener un pretexto para invadir Iraq y apoderase del su petróleo y hay muchas pruebas que indican el que esto haya sido un autoatentado o como dicen en inglés “an inside job”. Pero será que se empieza a hacer más público para irle poniendo fin a la permanencia militar en Iraq??? no olvidemos el gran negocio que es la guerra, será que habrá nuevos escenarios militares? Irán por ejemplo.

Bueno han empezado en Japón pero tal vez pronto lo veamos en otros países, y es que esto es un secreto a voces, cada vez más estadounidenses y ciudadanos en el mundo desconfían de la versión oficial y las pruebas que se han presentado en contra son contundentes.

Esta es la nota:

11 de enero 2008.

El diputado Yukihisa Fujita, miembro del partido demócrata, hizo una declaración de 20 minuto en la Casa de Concejeros, la casa superior del Parlamento de Japón, en una sesión de la comisión de la defensa.

Yukihisha cuestionó la versión oficial de 9/11 presentada por el gobierno de EEUU. Preguntó al primer Ministro actual Fukuda que fue el Secretario Principal del Gabinete en el gobierno de Koizumi en 2001.

El Parlamento Japonés cuestionó abiertamente la versión oficial del 11/S

¿Cómo pudieron atacar terroristas el Pentágono?

¿Puede la policía japonesa arrestar al Presidente Bush si él fuera uno de los sospechosos?

Yukihisa Fujita explicó que en EEUU muchas personas dudan de la versión oficial de 9/11 y numerosos sitios web y grupos de científicos han reunido la evidencia que contradice la versión del gobierno…Presentó varias fotografías:

A) El orificio de entrada y salida del impacto al Pentágono

B) La trayectoria del avión hacia el Pentágono

C) Las torres del WTC que estallan

D) El edificio 7 del WTC que se desploma.

Y demando una nueva investigación que aclare lo ocurrido.

.

Aquí un resumen de lo acontecido en el parlamento japonés:

El Parlamento Japonés cuestionó abiertamente la versión oficial del 11/S

11 de enero 2008.

El diputado Yukihisa Fujita, miembro del partido demócrata, hizo una declaración de 20 minuto en la Casa de Concejeros, la casa superior del Parlamento de Japón, en una sesión de la comisión de la defensa.

Yukihisha cuestionó la versión oficial de 9/11 presentada por el gobierno de EEUU. Preguntó al primer Ministro actual Fukuda que fue el Secretario Principal del Gabinete en el gobierno de Koizumi en 2001.

¿Cómo pudieron atacar terroristas el Pentágono?

Preguntó ¿qué es el Terrorismo, crimen o guerra? Algunos ciudadanos japonesas murieron en esos atentados, por lo que él cree que esto fue un crimen, así que la policía japonesa debe investigar al verdadero sospechoso aunque el gobierno japonés asumiera que el sospechoso fue Al-Queda como lo dijo Bush a Koizumi en 2001 y mandó las fuerza de auto-defensa a Iraq.

¿Puede la policía japonesa arrestar al Presidente Bush si él fuera uno de los sospechosos?

La declaración fue hecha con respecto a la discusión acerca de la renovación del programa logístico japonés de ayuda para la armada de EEUU en el “la guerra contra terrorismo”.

El Presidente Bush ha presionado recientemente al Primer Ministro japonés Yasuo Fukuda para asegurar que Tokio reasuma las operaciones navales cruciales para sostener la guerra en Afganistán.

El partido demócrata japonés, que está en la oposición, bloquea la reanudación de la misión, que suministra el combustible y el agua a las fuerzas lideradas por EEUU que operan en el Océano Indico.El gobierno quiere continuar y formar parte de la guerra contra terrorismo. La oposición discute que la operación no ha sido aprobada formalmente por las Naciones Unidas. Reclama que el combustible suministrado por barcos japoneses ha sido desviado para el uso en operaciones en Iraq, una acusación que los norteamericanos niegan.El gobierno ha hecho los cambios a la legislación que autorizan la misión. Tiene que renovarse todos los años después de la aprobación del parlamento. La nueva ley dice que los barcos japoneses sólo pueden poner combustible y pueden suministrar agua a naves que sean parte de patrullas antiterroristas. Los barcos implicados en operaciones militares - ya sean ataques, operaciones de rescate o ayuda humanitaria - no recibirán los suministros japoneses.Yukihisa Fujita preguntó al Ministro de Defensa Shigeru Ishiba y al Ministro de Finanzas Fukushiro Nukaga acerca de la manera en la que el gobierno de EEUU informó el gobierno japonés acerca de las personas responsables de los ataques del 9/11.Yukihisa Fujita enfatizó que de los 24 ciudadanos japoneses que murieron el 9/11 sólo 13 fueron identificados y 11 cuerpos quedaron sin identificar. También indicó que no ha habido una investigación oficial por las muertes de estos japonés.Luego explicó que en EEUU muchas personas dudan la versión oficial de 9/11 y numerosos sitios web y grupos de científicos han reunido la evidencia que contradice la versión del gobierno…Presentó varias fotografías:

A) El orificio de entrada y salida del impacto al Pentágono

B) La trayectoria del avión hacia el Pentágono

C) Las torres del WTC que estallan

D) El edificio 7 del WTC que se desploma.

Concluyó que el apoyo del gobierno japonés a “la guerra contra el terror” se basa únicamente en la información proporcionada por la Administración de EEUU. Demandó una investigación adicional y clara frente a los gobiernos para apoyar la guerra más activamente.Yukihisa Fujita fue elegido a la Casa de Concejeros por primera vez en 2007.

El Partido demócrata de Japón (Minshinto) es un partido liberal socialista, fundadó en 1998 por la fusión de varios partidos más pequeños. Es el segundo partido en la Cámara de Representantes y el partido más grande en la casa de los Consejeros, y constituye la mayor oposición al Partido Liberal Democrático que es el número uno en Japón.

______________

Este otro que analiza lo ocurrido el 9/11

Loose Change, segunda edición, subtítulos en español

[googlevideo=http://video.google.es/videoplay?docid=3819618435698830727]

_______________

Un documental más que analiza el atentado al World Trade Center y al Pentágono: 11-S Engaño Global

[googlevideo=http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-5148850026193446005]

http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-5148850026193446005

_________

Para quien se interese en profundizar más en el 11-S y otros temas simil